Lunes, 24 de abril de 2006



Mendoza. Cae mito abortista: La ligadura de trompas no es un m?todo anticonceptivo m?s. A la hora de reglamentar la ley provincial de ?contracepci?n quir?rgica? sancionada en noviembre, el Ministerio de Salud de la provincia no quiere mencionar su reversibilidad por lo que har?a volver la norma a la Legislatura provincial para que suprima esa exigencia.

Corrientes: Esterilizan a los pobres. Ignorando la legislaci?n vigente el Tribunal Superior de Justicia de Corrientes autoriz? a dos mujeres -que por v?a de amparo llegaron a esa instancia- a ligarse las trompas.

Mendoza

Tras varios a?os de discusiones en noviembre pasado la Legislatura provincial aprob? la ?contracepci?n quir?rgica? (Vid Notivida 326, 327) a condici?n de que s?lo fuera un m?todo anticonceptivo m?s, es decir, que la intervenci?n quir?rgica tuviera car?cter reversible. Por otro lado al verse afectada la fecundidad de la pareja, se exigi? el consentimiento de ambos c?nyuges para realizar la pr?ctica.

Pero seg?n el Diario los Andes del d?a de la fecha ?las probabilidades de recanalizar o de refuncionalizar las trompas de falopio, o el conducto deferente que transporta los espermatozoides, van de un 0,1 a un 0,5 por ciento?. Lo que equivale a decir que, en el mejor de los casos, s?lo una de cada 200 intervenciones podr?a revertirse.

No es pol?ticamente correcto decir que con la ?contracepci?n quir?rgica? se castra a la gente -mucho menos a los pobres- por eso los abortistas han asegurado, en todos lo ?mbitos, que la pr?ctica es s?lo un m?todo anticonceptivo m?s. No obstante a la hora de plasmar en una ley lo que verbalmente sostienen, dan marcha atr?s previendo los juicios que el Estado tendr?a que afrontar si la remanida tesis quedara asentada. De all? que el Ministerio de Salud de la provincia de Mendoza se niegue a reglamentar la ley en los t?rminos en que fue sancionada y trabaje en un proyecto de ampliaci?n que enviar?a pr?ximamente a la Legislatura.

El Ministerio pretende adem?s que no se solicite la autorizaci?n del c?nyuge; esto ?ltimo coincide con las recomendaciones del Comit? de seguimiento de la Convenci?n Internacional sobre la eliminaci?n de todas las formas de discriminaci?n contra la mujer (CEDAW) y otros organismos de la ONU.

Corrientes


En dos sentencias emitidas el 12 de abril el Tribunal Superior de Justicia de Corrientes autoriz? a practicar ligaduras de trompas a dos mujeres de condici?n humilde que lo hab?an solicitado por v?a de amparo; los m?s altos magistrados provinciales entendieron que el procedimiento es ?contraceptivo?. En uno de los casos el tribunal se?al? errores de procedimiento en el juez que previamente neg? la autorizaci?n, pero en el otro, el de Mar?a Liliana Falc?n, se basaron en ?la autonom?a de las personas sobre su cuerpo? (Corrientes Noticias, 19/04/2006).

El Caso Falc?n
La demanda presentada por la Sra. Falc?n -con el patrocinio del defensor de pobres y ausentes Enzo Di Tella- solicitaba que se le ligaran las trompas durante el alumbramiento del hijo que estaba gestando. El recurso consigui? un dictamen favorable en primera instancia de la jueza en lo Civil y Comercial Silvia Garicoche, que sostuvo que ?est? cient?ficamente comprobado que la ligadura de trompas no es considerada de esterilizaci?n, ya que existen t?cnicas de microcirug?a que revierten los alcances de la obstrucci?n, por lo que no es definitivo? (El Litoral 10/07/2005).

La sentencia fue apelada por el Hospital Vidal, el centro de salud que deb?a efectuar la intervenci?n quir?rgica, ?porque la paciente no presentaba una raz?n de orden m?dico para optar por la ligadura de trompas?. Y la ley nacional N? 17.132 que regula el ejercicio de la medicina prev? -en relaci?n al tipo de operaci?n en cuesti?n- la prohibici?n a los profesionales de la medicina de ?practicar intervenciones que provoquen la esterilizaci?n sin que exista indicaci?n terap?utica perfectamente determinada? (art. 20, inc. 18). El Hospital calific? de aberrante que la sociedad autorizara la esterilizaci?n por el ?nico hecho de la pobreza.

Recordemos que el ex-presidente de Per? Alberto Fujimori, fue acusado de genocidio por un plan de esterilizaci?n quir?rgica, supuestamente voluntaria, que se convirti? de hecho en un programa de esterilizaci?n forzosa de la poblaci?n m?s pobre de ese pa?s.

El litigio en el m?s alto tribunal de la provincia

Una Junta M?dica llevada a cabo por el Servicio Forense del Poder Judicial de la Provincia, dictamin? que ?la Sra. Falc?n al momento de ser examinada presentaba buen estado de salud general aparente, no constatando patolog?as; (?) que no exist?an riegos ni peligros en caso de un pr?ximo embarazo; finalmente informan -coincidentemente con el nosocomio demandado- que la paciente no presentaba una raz?n de orden m?dico para optar por la ligadura de trompas como m?todo de control de natalidad?.

Pero la psic?loga del Cuerpo M?dico Forense inform? tras entrevistarla que a la sra. Falc?n le costaba asumir el embarazo debido a su ?realidad econ?mica?. Que ?si bien un nuevo embarazo no acarrear?a riesgo en su salud f?sica si podr?a tener una desfavorable repercusi?n en su n?cleo familiar dado que comprometer?a el precario equilibrio de recursos humanos y econ?micos apenas alcanzado?.

Los jueces Carlos Rub?n, Guillermo Semhan y Juan Carlos Codello que finalmente autorizaron la ligadura de trompas se basaron en la definici?n de la Organizaci?n Mundial de la Salud que describe a la salud como un estado de completo bienestar bio-psico-social. Y en la Convenci?n Internacional sobre la eliminaci?n de todas las formas de discriminaci?n contra la mujer (CEDAW) que dice en su art. 12 que "Los estados adoptar?n las medidas para eliminar la discriminaci?n en el acceso a los servicios de atenci?n m?dica, inclusive en los que se refieren a la planificaci?n familiar?. Concluyendo que existe ?se?or?o del hombre sobre su propio cuerpo? y derecho a la ?autodeterminaci?n y el respeto a las conductas auto referentes.

Un ?nico voto en disidencia, el del ministro Fernando Niz

El juez Niz critic? la interpretaci?n amplia de salud, y agreg? que no se encontraba ?en peligro la salud de la madre y/o del beb?, por el contrario ?sentenci? el juez- de los informes rendidos por los m?dicos de Tribunales se desprende el estado ?ptimo de la embarazada y su embarazo?.

Adujo que ?el t?rmino terap?utico refiere al modo de tratar las enfermedades, escapando por lo tanto la fertilidad a esa conceptuaci?n?. Raz?n por la cual no se puede aconsejar la ligadura de trompas como ?indicaci?n terap?utica?.

Destaquemos finalmente que el art. 91 del C?digo Penal Argentino considera punibles las lesiones que produzcan ?la capacidad de engendrar o concebir? y que esto s?lo puede ser modificado por el Congreso de la Naci?n seg?n la Constituci?n Nacional. Por lo que cualquier ley provincial que autorice la contracepci?n quir?rgica es inconstitucional. De todos modos a?n a esto se anticip? el Tribunal Superior de Justicia de Corrientes ya que la norma que ilegalmente podr?a autorizar esa pr?ctica en la provincia se encuentra todav?a en estudio en la Legislatura correntina. FIN


NOTIVIDA, A?o VI, n? 349, 24 de abril 2006
Editor Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Coeditor: Lic. M?nica del R?o
P?gina web http://www.notivida.org.ar



Adopci?n espiritual

Comentarios