Viernes, 30 de junio de 2006

De Proyecto Esperanza


Por primera vez, quisiera compartir una de las experiencias m?s dram?ticas que una mujer puede vivir, como es la de abortar, es decir, matar a su propio hijo , ten?a 19 a?os cuando me entero de mi embarazo, fue en el mes de Noviembre a fines de este mes, me encontraba terminando mi Ultimo a?o de una Carrera Profesional. Me asust? much?simo, a pesar de que mi pololo tom? esta noticia como algo maravilloso, se sinti? pap? de inmediato, so?aba con su hijo, trataba de tranquilizarme, el siempre estuvo muy feliz, adem?s que me embarac? luego de haber vuelto con ?l despu?s de una separaci?n de 8 meses, fue tanta la alegr?a de estar juntos nuevamente que no tomamos ninguna precauci?n, aunque siempre era ?l que me estaba cuidando, pero en ese momento no pensamos en nada mas que estar juntos.


Coincidi? adem?s que mis padres se encontraban de viaje por el norte, por lo que nunca supieron de esto, por lo ayud? a que pudiera llevar a cabo lo que ven?a pensando, nunca le cont? nada a mi pololo porque sab?a que no me apoyar?a. Una amiga me ayud? a ponerme en contacto con la persona que me ?ayudar?a a solucionar mi problema?, fuimos a su casa, me dio a tomar una pastillas, y me pone en antecedentes de lo que me va a pasar, sino ?botaba? nada ten?a que volver al otro d?a, y as? fue, volv? al d?a siguiente y me inyect?, desconozco lo que fue, lo ?nico que recuerdo que me sent? muy mareada y me desmay?, cuando reaccion?, me dice que el ya no puede hacer nada m?s, porque seguramente mi embarazo estaba muy avanzado. Por lo que me dice que as? no puedo quedarme porque es muy peligroso y me pone en contacto con una matrona que hac?a este tipo de trabajos pero se encontraba a 100 km de la ciudad en que yo viv?a, ella me estar?a esperando al otro d?a, ese d?a solo hablamos por tel?fono con mi pololo ya que estaba en plenas pruebas y le dije que estudiar?a, lo mismo para el d?a que tendr?a que viajar. Lleg? el 13 de Diciembre y despu?s de almuerzo part? a esa localidad, llegu? a ese lugar, una enorme casona estilo alem?n, all? en una habitaci?n acondicionada para este tipo de ?consulta? atend?a esa mujer, matrona de profesi?n, pero que ya no ejerc?a. Despu?s de una breve conversaci?n, y pasados unos 45 minutos , ya hab?a terminado todo, es decir, mi hijo ya no exist?a, por decisi?n m?a, por el ego?smo y el temor de enfrentar esta nueva situaci?n. Regres? a mi casa, manejando sola, mas tranquila, como si nada hubiera pasado, solo que cuando en la noche pas? a verme mi pololo tuve que contarle lo que hab?a hecho, se molest?, grit?, llor? pero luego me abraz? y me prometi? que jam?s me dejar?a sola , me pidi? perd?n por no haber estado para haberlo impedido.


Mi vida continu? como si nada, trate de olvidar este episodio, deb?a retomar mis estudios, mis ex?menes finales lo que con mucha satisfacci?n y orgullo logr? Titularme, al cabo de unos 4 meses , decidimos casarnos, todo muy bien, una hermosa ceremonia, una hermosa luna de miel, un feliz comienzo, por decisi?n de ambos dejamos que nuestros hijos llegaran cuando Dios as? lo quisiera, como dec?a ?l, de familia muy cat?lica y con una formaci?n de 12 a?os en un colegio tambi?n cat?lico, a los dos meses ya me encontraba embarazada, todos muy contentos, tuve un hermoso embarazo aunque por momentos me sent?a bastante extra?a, sensible, lloraba por todo y por nada pero el m?dico me dec?a que era normal de toda embarazada, en el mes de febrero naci? mi peque?o hijito, sanito, hermoso despu?s de unos d?as nos fuimos a nuestra casa, toda arreglada para el nuevo integrante, al pasar los d?as nos fuimos quedando solos, recuerdo que por momentos cuando ?l lloraba me descompensaba, no sab?a que hacer, llegu? hasta maltratarlo, nunca le dije a nadie, porque se me ven?a a la mente mi otro hijito, pero sab?a que no pod?a contarle a nadie, pero me asustaba lo que pudiera hacerle, decid? entonces salir, cada vez que no me sintiera bien, por un lado no quer?a hacerle da?o, lo amaba tanto, pero no entend?a porque esta agresividad.

Pasaron los a?os, el crec?a sanito, hasta que lleg? nuestra segunda hijita a colmar esta felicidad, pero siempre hab?a algo en m? que no me permit?a disfrutarla del todo, por mas esfuerzo que hiciera, cuando f?sicamente me sent?a mal , los m?dicos no lograban encontrar nada, solo me dec?an que era psicol?gico, nunca entend? estos diagn?sticos, ya que yo me sent?a bien, solo que me costaba concentrarme, a veces lloraba sin raz?n alguna, sobre todo cuando pasaba mucho tiempo sola, lo que si recuerdo que hab?an fechas que me daban mucha pena, por ejemplo la navidad, lo asociaba a que todo el mundo compraba regalos y hab?an ni?os pobres que jam?s recibir?a alguno, en fin , casi todas las festividades yo las transformaba en tristeza, como as? tambi?n las estaciones del a?o, sufr?a mucho cuando llegaba la primavera, me molestaba el sol, los d?as mas largos, eran meses en que no sent?a ganas de nada. Pero en fin me fui acostumbrando as?, hasta que hace unos a?os, por motivos laborales de mi esposo, nos tuvimos que trasladar de ciudad, all? estar?amos solitos, pero fue en este lugar donde pude experimentar por primera vez la presencia del Se?or, comenc? a asistir a grupos de iglesia, all? conoc? a un sacerdote que por primera vez despu?s de 15 a?os alguien me dice lo que a mi me pasaba, este sacerdote descubri? que el mal que me afectaba era que interiormente yo estaba recordando siempre a mi hijito abortado, como no hab?a tenido las instancias para hablar, lo hab?a guardado, pero mi cuerpo y mi alma sufr?an, comenz? entonces a acompa?arme en este caminar, lo primero que me pregunt? si quer?a bautizarme, porque yo no ten?a ning?n sacramento, me bautic? al d?a siguiente en una misa recib? mi primera comuni?n, desde ese momento y por un per?odo de un a?o no me dej? sola, logrando en m? el perd?n tan necesario para la reconciliaci?n., me hizo recordar cada momento, llor?, sufr? mucho, en alguna oportunidad pens? hasta no asistir m?s por lo cruel que resultaba cada encuentro, pero iba igual, me hizo tocar lo mas profundo de mi ser, desde ah? me ayud? a levantarme, ?l me dec?a que eran necesario reconocer lo que hab?a hecho para que desde ah? yo pudiera sanarme y as? fue, ese mismo a?o le avisan que tiene que partir a otra ciudad, por lo que este acompa?amiento se dio termino el d?a en que decid? confirmar mi Fe y dedicarme por entero a esta causa.

La relaci?n con mi hijo abortado es en eterna comuni?n, s? que el est? siempre con nosotros, intercede en la protecci?n de sus hermanitos, t?os, abuelitos. La soledad, el silencio ya no me asustan, porque es ah? cuando logro estar en mejor comuni?n con ?l, en situaciones en que debo tomar decisiones siempre me ha ayudado, y han sido las mejores decisiones tomadas, quien haya pasado por algo similar sabe a lo que me estoy refiriendo, en los momentos mas dif?ciles que he tenido que afrontar lo siento siempre a mi lado, siempre me acompa?a, transmiti?ndome mucha paz y tranquilidad. .

El amor misericordioso de Dios hizo maravillas en m?, hoy puedo re?r, disfrutar la vida en los m?s m?nimos detalles, he recuperado la alegr?a de vivir, el haberme perdonado me ha permitido tambi?n perdonar, porque aprend? a amarme y quien se ama a s? mismo es capaz de amar al pr?jimo y as? me siento hoy, ahora la Navidad es una oportunidad mas que tengo de estar en comuni?n con mi hijito, que lleva por nombre Juan Andr?s, cada 13 de Diciembre le celebro una misa en su recuerdo.

Para finalizar, hago un llamado a las j?venes que pudieran estar pasando un momento similar, si bien un hijo en un momento que nadie lo espera viene a transformar nuestras vidas, tambi?n es cierto que ese peque?ito llenar? nuestras vidas de alegr?a, son quienes nos dar?n las fuerzas para seguir en lo que nos encontremos realizando, nada justifica la muerte de ese inocente, no existe nada mas desgarrador que perder a un hijo, pero si a ese hijo lo ha matado su propia madre el sufrimiento es mayor a?n, piensen que junto a el tambi?n son Uds. las que mueren, nunca m?s ser?n las mismas, todos sus proyectos, sue?os se ver?n truncados, en cambio con ese hijito en brazos podr?n quiz?s llorar junto a ?l, pero ?l les regalar? su mejor sonrisa, un beso y las abrazar?, y aquellos momentos que muchas veces como terribles se ver?n transformados en alegr?a eterna..

Ely.


ImagenAdopci?n espiritual




Redacci?n - 30/06/2006 Analisis Digital
Amnist?a Internacional se encuentra inmersa en un pol?mico debate sobre si considerar o no el aborto como un derecho humano, pero su secretaria general, Irene Khan, tiene ya su posici?n muy clara: ?El derecho al aborto es un tema muy importante?, dice en una entrevista al semanario suizoWeltwoche. La Santa Sede ha advertido a Amnist?a Internacional que, si opta por esta v?a, ?quedar? descalificada como defensora de los derechos humanos?


Khan recurre a un amargo ejemplo, en 2004 en Dafur, de una ni?a de 15 a?os para justificar que ?el derecho al aborto es un tema muy importante?. Pero entonces los entrevistadores dan un giro inesperado a la entrevista: ?En ning?n momento se menciona en la Declaraci?n Universal de los Derechos Humanos el ?derecho a matar?. ?Por qu? quiere cambiar de repente esto Amnist?a Internacional?? Ya a la defensiva, Irene Khan responde que ?a?n no hay nada decidido? y que el debate gira entorno a ?si queremos prestar servicios sanitarios a mujeres, sin recursos financiero o log?sticos, para permitirles abortar?. No obstante, la m?xima dirigente de Amnist?a Internacional no ve ninguna contradicci?n entre esta actitud y el historial de AI en defensa de la vida, ya que ?no existe el derecho a la vida para el feto?.

Amnist?a Internacional fue fundada en 1961 por el cat?lico Peter Benenson, que muri? el a?o pasado. La organizaci?n ha tenido en multitud de ocasiones el apoyo de la Iglesia, y muchos de sus socios siguen fieles a esa tradici?n de defensa del derecho a la vida sin excepciones, cuestionada recientemente por las filiales del Reino Unido, Canad? y Nueva Zelanda. Khan reconoce que muchos miembros de AI est?n irritados por esta discusi?n, pero a?ade que la organizaci?n se encuentra en un proceso de toma de decisi?n democr?tico. Adem?s, quiere comparar este asunto con el debate que precedi? al posicionamiento en contra de la pena de muerte, olvidando que ?sta es, precisamente, una de las se?as de identidad de AI.

Aqu? comienza a tensarse el ambiente en la entrevista? ??Por qu? pierden ustedes el tiempo con debates sobre el aborto, en lugar de concentrarse, como antes, en la ayuda a los presos?? Khan responde, simplemente, que ?todos debemos fijar prioridades?. Y a?ade: ?Podr?a preguntarles lo mismo: ?Por qu? pierde el tiempo Weltwoche con Irene Khan??

La Santa Sede, sin embargo, ha dejado claro que ?sta no es una cuesti?n que preocupe s?lo a los miembros de AI. El cardenal Renato Martino, Presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz y responsable de la pastoral para los Emigrantes e Itinerantes, dijo recientemente que tiene en gran consideraci?n a esta organizaci?n, y lament? por ello que sus dirigentes quieran modificar su orientaci?n: ?Si hacen esto, estar?n descalificados como defensores de los derechos humanos?.





ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 8:36
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 29 de junio de 2006



El doctor Carlo Bellieni se hace eco de una investigaci?n de ?Le Nouvel Observateur?

MIL?N, martes, 27 junio 2006 (ZENIT.org).- Las parejas experimentan y est?n mostrando sentimientos de paternidad ante los ?embriones sobrantes? de procesos de fecundaci?n artificial, alerta un neonat?logo italiano.

Bajo el t?tulo ?Un amasijo de c?lulas con dos padres que deben poner una X?, el doctor Carlo Bellieni se hace eco --en el diario italiano ?Il Foglio? (17 de junio de 2006)-- de un an?lisis aparecido dos d?as antes en el semanario franc?s ?Le Nouvel Observateur?.

?De la mano de [la periodista] Sophie des D?serts? se investiga a los 130.000 embriones congelados [en Francia] y a sus padres, apunta el neonat?logo del Departamento de Terapia Intensiva Neonatal del Policl?nico Universitario ?Le Scotte? de Siena (Italia).

?Se comienza narrando la historia de los c?nyuges Aude y Thibault, quienes hab?an pedido sin ?xito limitar el n?mero de embriones para su congelaci?n, pero a quienes se les ha respondido que con la tasa de fracaso de la FIV [fecundaci?n in vitro. Ndr] no se puede, y han aceptado apartar algunos?, escribe el m?dico italiano.

Contin?a: ?La psiquiatra Muriel Flis-Tr?ves explica que estos embriones de m?s son para todos ?fuente de fantasmas conscientes o inconscientes??.

?Pero se alcanza el drama cuando los propios padres son llamados a decidir si se deja destruir sus embriones, ya in?tiles porque con otros se ha logrado el embarazo?, advierte el doctor Bellieni.

Tal es el caso de Agn?s, quien tiene nueve embriones congelados; recibe un cuestionario para decidir qu? hacer: ??Desean continuar la crioconservaci?n? ?Tienen a?n un proyecto parental??.

Explica la periodista: ?mientras se pueda rellenar la casilla con el s?, todo va bien, de otra manera hay un agujero negro. Algunos saben que para ellos la aventura ha concluido, pero siguen marcando la casilla con el s? mec?nicamente. Otros no responden [...] tal vez porque no saben qu? contestar?.

?Para algunos ser?a sencillo: es s?lo un amasijo de c?lulas... ?ironiza el doctor Bellieni, transcribiendo a continuaci?n: ?pero he aqu? que el peque?o que juega con el trenecito en el sal?n tambi?n era un embri?n. Un afortunado. All? quedan los hermanos y hermanas en potencia. ?Tirar a la basura estos embriones deseados y obtenidos despu?s de tanto esfuerzo???.

?Una mujer de 41 a?os ?prosigue el m?dico italiano? llega con l?grimas al hospital Becl?re: tiene embriones congelados; no tiene hijos, el marido la ha dejado y sin su consentimiento no se puede hacer nada. Debe renunciar a sus ?ni?os?. ?Querr?a decirles adi?s, un peque?o funeral, algo...?. En resumen: la vieja cuesti?n ??alguien o algo?? ha pasado de los an?lisis de los peri?dicos a la experiencia profunda de los padres?.

?Y de los m?dicos ?advierte el neonat?logo--: la responsable de la secci?n explica que no han empezado a?n a destruir los embriones m?s antiguos porque entre los padres hay quien puede cambiar de idea y comenta: ?Es dif?cil... te?ricamente estamos aqu? para dar la vida??.

?Una alternativa a la destrucci?n ?sigue el doctor Bellieni, haci?ndose eco del semanario franc?s-- ser?a la donaci?n: a otras familias est?riles o a la ciencia. Algunos lo aprueban. Otros lo temen: ??Imag?nense a mis ni?os como cobayas!?, se indigna una madre de dos gemelos?.

Apunta tambi?n que ?el responsable del servicio dice que el 10-15% de los padres estar?an dispuestos a donar a los hijos a la ciencia... pero cuando se trata de pasar a los hechos...?.

Y ello tampoco evita la duda y aprensi?n sobre la idoneidad de la familia que eventualmente los adoptara.

?Ha saltado la alarma en el extranjero ?constata el m?dico italiano en su art?culo de ?Il Foglio?: los embriones son ?hijos?; tal vez no ser?n ni?os, pero tienen padres. ?Ser? entonces posible disponer de ellos sin el permiso de aquellos? ?Y ser? de verdad indoloro para los adultos haber permitido experimentos sobre el min?sculo fruto de sus gametos??.
ZS06062710


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 14:53  | Embriones
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 28 de junio de 2006


WASHINGTON D.C., 28 Jun. 06 (ACI).- Luego de una inexplicable demora de siete meses, la Planned Parenthood Federation of America (PPFA), la organizaci?n abortista m?s grande del mundo, emiti? su reporte financiero del periodo julio 2004 - junio 2005, en el que muestra que sus ingresos totales llegan a casi 900 millones de d?lares.

Los ingresos de esta organizaci?n trasnacional, provienen de distintas fuentes. De sus cl?nicas abortistas reciben casi 347 millones de d?lares, los pr?stamos del Gobierno ascienden a 272,8 millones, las contribuciones privadas llegan a casi 216 millones, el Instituto Gutmacher aporta algo m?s de seis millones y en otros ingresos la trasnacional abortista recibe 40 millones de d?lares; lo que hace un gran total de 882 millones de d?lares.

Dentro de los egresos, la PPFA destina m?s de 500 millones de d?lares a lo llaman "atenci?n m?dica", mientras que para la administraci?n utiliza casi 100 millones. Despu?s de todos sus gastos, esta organizaci?n obtuvo una ganancia l?quida de 63 millones de d?lares.

El reporte tambi?n presenta la alarmante cifra de abortos realizados por esta organizaci?n: 255 mil 15, que generaron 108 millones de d?lares. El informe evita referirse a la cantidad de fallecidas en sus cl?nica como consecuencias de los abortos practicados.

En el ?rea de la educaci?n sexual, pese a que PPFA gast? 45,4 millones de d?lares, el n?mero de personas que asisti? a sus programas descendi? en 200 mil personas a comparaci?n del a?o anterior.

El informe tambi?n muestra que las ganancias del periodo junio 2004 - julio 2005 llegan a 63 millones de d?lares, lo que hace que la PPFA llegue a 649,6 millones de d?lares en ganancias desde 1987. Sus activos totales han llegado as? a 784,1 millones de d?lares con un monto en efectivo de 478,7 millones.

El informe completo puede descargarlo en formato PDF en la siguiente direcci?n:

www.plannedparenthood.org/pp2/portal/files/portal/aboutus/whoweare/report-05.pdf

La American Life League explica que puede escribirle a las autoridades gubernamentales de Estados Unidos para que dejen de darle dinero de impuestos a la PPFA, completando el formulario (en ingl?s) en la siguiente direcci?n:

www.StopPlannedParenthoodTaxFunding.com



ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 16:44  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar



Me lleg? por mail. Muy bueno.

Desde que el mundo es mundo, el Poder (adjet?vese como mejor parezca: (pol?tico, econ?mico, etc.) siente la perversa tentaci?n de influir en el modo de pensar del personal y, si le es posible, de manipularlo. Los medios de que dispone son cada d?a m?s eficaces: el Poder, como su propio nombre indica, puede una barbaridad: ?ser? preciso insistir en las cat?strofes encef?licas que se producen en un cerebro tipo est?ndar cuando se le aplica una dieta de 700 horas anuales de televisi?n?

El adoctrinamiento a que nos someten los poderosos -jam?s renuncian a tan abnegada tarea- no se debe al amor que nos profesan. En el mejor de los casos buscan s?lo nuestro voto, y para hacerse con ?l, nada mejor que formar ciudadanos d?ciles a la ideolog?a dominante, enchufados a los electrodomisticadores que el Poder controla, para que nunca caigan en la tentaci?n de pensar por cuenta propia.

El enemigo del poder malo :

Gracias a Dios, el Poder encuentra algunos obst?culos en su empe?o domesticador. Y el primero es, precisamente, la familia.

Y es que Dios, Nuestro Se?or, ha previsto que los individuos vengan al mundo en un medio natural, llamado "familia": un ecosistema fundado en el amor del hombre y de la mujer, que crea entorno a s? un ?mbito de intimidad, necesario para el nacimiento y para la formaci?n de los hijos.

En esa intimidad familiar es, hoy m?s que nunca, un reducto de libertad frente al totalitarismo. Es la capa de ozono que protege de los rayos del Poder, mucho m?s peligrosos que los ultravioleta.

Cuando una familia cumple con su misi?n, transmite convicciones y valores; educa en las virtudes; ense?a a pensar, a luchar, a amar, a hablar con Dios, y defenderse de las influencias y agresiones externas. En resumen: vacuna a los esp?ritus contra los esl?ganes y los t?picos, y proporciona a los hijos las armas imprescindibles para actuar libre y responsablemente.

Una familia desfamiliada:

A un Estado con tentaciones totalitarias, la familia le molesta. Prefiere entenderse directamente con individuos emancipados, "liberados" (las comillas que sean gordas, por favor) de cualquier influencia que no la del propio Poder.

El problema es que la familia existe, y su prestigio no decrece a pesar de los a?os m?s o menos internacionales que se organizan en su contra. ?Qu? puede hacer entonces el Poder para entrar en saco en las mentes de los ciudadanos?

Su estrategia ha sido la de ir debilitando esa capa de ozono a que me refer?a antes, hasta conseguir que la familia quede reducida casi a una pura fachada, a una especie de residencia de individuos aut?nomos unidos por vagos sentimientos de afecto y por una nevera bien repleta.

As? naci? la familia light: una instituci?n propia de los pa?ses ricos, ya que los pobres no est?n en condiciones de permitirse tales lujos.

Algunas de sus notas m?s definitorias
:

Describir en serio sus caracter?sticas nos llevar?a demasiado espacio. Cont?moslas, por tanto, en broma. Y, aunque no os sint?is aludidos por el retrato pensad que tal vez, alguno de estos rasgos formen parte de vuestra caricatura... o de la m?a.

* La familia light suele ser peque?a. Desde luego, hay muchos matrimonios estupendos con pocos hijos; pero nada como una familia numerosa para vacunarse definitivamente contra esa enfermedad.

* La familia light gira en torno a tres electrodom?sticos fundamentales: la nevera, la televisi?n (con v?deo) y el equipo de sonido.

* la nevera sirve para comer a la carta en cualquier momento del d?a o de la noche, sin someterse a horarios ni a dietas maternas. Es ?til tambi?n para convivir lo menos posible con los dem?s y para tomarse una cerveza con alguna cosa delante de la TV

* la televisi?n. Se enciende al amanecer y, gracias a la funci?n de timer, se apaga sola cuando ya todos duermen. Hay tantas en la casa como habitaciones: la tele de la cocina sirve para ver a Argui?ano. La del comedor, para no correr el riesgo de hablar si, por casualidad, un d?a se re?ne la familia entera. La del sal?n es la del padre, que viene superestresado del trabajo y necesita relajarse en su sill?n con una pel?cula del canal plus. La de la salita es para la madre, que tambi?n tiene derecho a su culebr?n cotidiano; y las de los dormitorios, como su propio nombre indica, sirven para dormir sin tener malos ni buenos pensamientos.

* Los equipos de sonido (tambi?n llamados comecocos), o, en su defecto el walkman, produce un delicioso efecto aislante: corta toda relaci?n con los dem?s y, es perfectamente compatible con la consola de videojuegos, que es el hipn?tico de los m?s j?venes.

* En la familia light existe una f?rrea autoridad para todo lo accesorio (la elecci?n del coche, el lugar del veraneo) y una total anarqu?a para lo fundamental (asistencia a Misa, etc.).

* Los miembros de una familia light nunca rezan juntos, tal vez porque se ver?an obligados a apagar la televisi?n. En realidad, la vida espiritual de cada uno es una cuesti?n tan ?ntima y profunda, que, para encontrarla, habr?a que hacer excavaciones.

* En la familia light se habla mucho de sexo: el pudor est? superado por completo, y todos tienen una exhaustiva informaci?n sexual (un buen manual de instrucciones, quiero decir). En cambio jam?s se habla en serio de amor, de fecundidad, de fidelidad, de entrega... (?Ni?o esas porquer?as ni se nombran!) A la familia light s?lo le interesa el sexo light.

* Tambi?n estas familias tienen sus tragedias, sus amarguras y disgustos. He aqu? cuatro significativos ejemplos:

1. El "fracaso escolar" del ni?o. La culpa, por supuesto, es siempre del colegio, que se complace en producir traumas, probablemente irreversibles, en la autovaloraci?n de la criatura.

2. La ni?a ha engordado y no tiene nada que ponerse para la fiesta de cumplea?os de Vanessa.

3. A Manolito se le ha ocurrido decir que quiere ser misionero en Uganda. ("Nos acechan las sectas", comenta apesadumbrado el padre). Hay que tener presente que, en una familia light, la entrega a Dios se considera como una neurosis, tolerable en las familias de los dem?s.

4. Al "Audi" de pap? le han hecho un rasc?n en la popa y no se habla de otra cosa en tres d?as.

* ?Y si el ni?o llega a casa al amanecer rezumando ginebra por las orejas? Entonces, s?; el padre de familia light tomar? una decisi?n firme: se esconder? debajo de la mesa camilla para no enterarse. "Cualquiera d?a de estos -se dir? preocupado- tengo que hablar seriamente con el chico".

* En la familia light existe una discreta biblioteca y una nutrid?sima videoteca. El padre se ocupa de comprar los dos o tres libros m?s vendidos del mes, y siempre se encuentran tambi?n otros t?tulos tan sugerentes y profundos como "C?mo aprobar sin dar golpe"; "Como ligar con la hija del jefe"; "Jesul?n de Ubrique visto por su novia"; "Breve tratado de papiroflexia" o "Gu?a de Restaurantes y de Hoteles".

* En la familia light todo es trivial salvo lo trivial. Todo es opinable, salvo el principio de la opinabilidad universal. Nadie tiene convicciones ni creencias, sino opiniones. En resumen: padecen un s?ndrome de inmunodeficiencia moral de dif?cil tratramiento y mal pron?stico, ya que se ven expuestos a todas las infecciones ideol?gicas de moda. A ellos no les preocupa. Lo ?nico que les importa es la buena salud y conservar por los siglos de los siglos ese lustre sonrosado de los adolescentes de telefilme.

Postdata:

Mi madre, que es mi conciencia cr?tica m?s severa, me dijo que no le gustaba el final.

-No puedes terminar de esa forma... Habr? que dar soluciones. No querr?s desahuciar a las familias light.

Ten?a raz?n, pero no era f?cil rematar el art?culo en cuatro l?neas. Una enfermedad tan grave no se cura con pomadas. Del aburguesamiento, de la tibieza no se sale poco a poco, como sin querer; es precisa una conversi?n, un cambio radical de actitud. Y de eso estamos hablando: de una mediocridad que igual puede afectar a las personas singulares que a las familias, a los matrimonios, a los hogares, cristianos o no.

-?Entonces...?

Entonces hay que pedir al Se?or que, cuanto antes, nos haga entender la seriedad del problema.

Que nadie se acostumbre a la tristeza del amor light y del ego?smo.

Que los padres quieran reaccionar, y reaccionen.

Que se reconstruya la capa de ozono, de la que hablaba antes, para que ni la voracidad del Poder ni el peso de las ideolog?as alteren este ecosistema de amor y libertad.

Y, sobre todo, que los m?s j?venes vayan al matrimonio con ganas de aventura, dispuestos a entregarse, a formar una familia y a llenar su vida con esta empresa colosal que Dios les encomienda
.

Enrique Monasterio


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 9:20  | Para pensar
Comentarios (0)  | Enviar




Recuerdo aquellas siglas estampadas en el carn? de identidad de mi madre, S. L., como una enigm?tica profesi?n que no osaba decir su nombre y que yo, al principio, traduc?a como ?sociedad limitada?. O m?s bien limitad?sima, sin otro capital social que el trabajo insomne de mi madre, siempre atareada en la cocina. Yo llegu? a pensar que los platos que cocinaba mi madre, aquellos platos mitol?gicos cuyo sabor a?n persevera en mi paladar, eran las acciones de su sociedad, cotizando siempre al alza y obteniendo ?m?ximos hist?ricos? cada vez que se aproximaba una fecha se?alada y hasta mi habitaci?n llegaban los efluvios culinarios. Una vez al mes, mi madre iba a la panificadora de la ciudad, que era como una sucursal del para?so, olorosa de magdalenas reci?n hechas que extend?an su perfume nutritivo, y se reun?a all? con otras mujeres que coc?an sus propios dulces. Recuerdo que yo sol?a acompa?ar a mi madre a la panificadora, para devorar glotonamente la primera remesa de magdalenas que sal?an del horno,  esponjosas y tibias y casi palpitantes como la carne de un ?ngel que a?n no se ha recuperado del sofoco. En aquel lugar, las mujeres intercambiaban recetas y despotricaban contra sus maridos, que no las ayudaban ni siquiera a llevar la contabilidad dom?stica.

No se deten?an ah? las atribuciones de aquella sociedad limitada que era mi madre: por las ma?anas me llevaba al colegio, despu?s de comer fregaba los platos mientras escuchaba un follet?n radiof?nico, a la hora de la siesta amamantaba a mi voraz hermanita y, ya al llegar la noche, con la mirada derrumbada por el cansancio y la sonrisa exhausta, me ayudaba a deletrear mis oraciones, aquella m?sica de palabras ininteligibles que actuaba como un exorcismo contra las pesadillas, sobre todo si mi madre las remataba con un beso en la frente, un beso cuya saliva transportaba los microbios benignos del amor. Cuando la garganta me florec?a con los estigmas de la faringitis, ella se encargaba de llevarme al pediatra; cuando mis pantalones se desgarraban a la altura de las rodillas, ella se encargaba de remendarlos, con esa parsimonia del cirujano que repasa las cicatrices de una operaci?n. Un d?a descubr? que aquellas siglas enigm?ticas que ilustraban su carn? no significaban ?sociedad limitada?, sino ?sus labores?, una f?rmula eufem?stica que se empleaba para designar la profesi?n menos considerada en el escalaf?n de las vanidades humanas, ama de casa. Cu?nta secreta abnegaci?n hab?a en aquellas siglas, cu?nto sigiloso entusiasmo.

Parece que la evoluci?n de los tiempos ha convertido el oficio de ama de casa en una reliquia propia de una ?poca clausurada, como el del sereno o el peraile. La experiencia demuestra, sin embargo, que esta relegaci?n produce desajustes irreparables en la formaci?n sentimental de las nuevas generaciones, que crecen en esos hospicios posmodernos denominados guarder?as y se alimentan de bazofia en bote recalentada en el microondas y tienen que aprender sus oraciones, esa versi?n elemental de la poes?a, de manera autodidacta, o m?s bien no aprenderlas nunca. La sensibilidad contempor?nea ha rescatado a la mujer de la cocina, empresa altamente loable, pero a?n no ha logrado llenar ese vac?o cordial dejado por aquellas amas de casa que hac?an de su trabajo una celebraci?n cotidiana y extenuante. Las conquistas del feminismo, con la distribuci?n de roles entre sexos, han conseguido aliviar la esclavitud de muchas mujeres, convertidas en bestias de uso dom?stico, pero esa descarga de trabajo no se ha visto todav?a compensada por una aportaci?n fruct?fera de los hombres, que seguimos siendo unos in?tiles proverbiales.

Yo recuerdo a mi madre, cargando siempre con la sociedad limitada de la organizaci?n dom?stica, y me espanta que sus conocimientos culinarios y su abnegaci?n secreta y sus labios bautizados de oraciones vayan a morir con las mujeres de su generaci?n, como esas canciones populares que alimentan durante d?cadas o siglos los sue?os ancestrales de los hombres, transmitidas oralmente, y que un d?a son suplantadas por una chatarra jerogl?fica que suena en la radio. ?Qui?n nos remediar? esa orfandad?


Juan Manuel de Prada

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 5:27  | Dignidad humana
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 27 de junio de 2006


La reciente sentencia de un juez de Pensilvania en la que prohib?a ense?ar a los alumnos de biolog?a de un determinado instituto la teor?a del Dise?o Inteligente como una alternativa a la teor?a de la evoluci?n de Darwin, es ocasi?n para que muchos se hayan asomado a un debate que desconoc?an. ?Qu? es eso del Dise?o Inteligente?

No entro a valorar en este art?culo la citada sentencia; entre otras cosas, porque desde la distancia desconocemos muchos detalles importantes, tales como los argumentos concretos con los que se ha presentado al juez la teor?a del Dise?o Inteligente. De hecho, no pocas veces el Dise?o Inteligente ha sido manipulado en EE UU por determinadas sectas fundamentalistas, quienes pretenden encontrar en ?l apoyo a su lectura literalista de los pasajes b?blicos de la creaci?n del mundo. Todo ello es motivo de que la teor?a del Dise?o Inteligente haya sido presentada en muchos medios con unos tintes ?religioso-creacionistas-fundamentalistas? abiertamente impopulares, que no hacen justicia a la verdad.

Centrando el debate en sus justos t?rminos, el Dise?o Inteligente no opone la evoluci?n a la creaci?n, ni mucho menos la religi?n a la ciencia; sino que en todo caso enfrenta la casualidad (el azar) a la causalidad (la finalidad). Me explicar? brevemente: la visi?n creacionista religiosa es perfectamente compatible con la evoluci?n del cosmos. Por una parte, es claro que la nada no puede evolucionar. Para que exista evoluci?n se ha de partir de la existencia de un algo previo al punto cero del Bing-bang. Por lo tanto, el acto creador de Dios es compatible con la posterior evoluci?n de la materia. De hecho, en el lenguaje simb?lico del libro del G?nesis, llama la atenci?n que la creaci?n no sea descrita como un hecho acabado en un solo acto de Dios; sino que, m?s bien, se describe como un proceso creacional descrito aleg?ricamente en el marco de una semana, y cuya culminaci?n es la creaci?n del ser humano.

?Cabe tomar como cient?fica la explicaci?n darwinista de la evoluci?n de las especies? Recordemos que esta teor?a explicaba la evoluci?n como mero fruto de mutaciones gen?ticas fortuitas, consolidadas por la selecci?n natural que elige aquellos cambios beneficiosos para la supervivencia del organismo. Los defensores del Dise?o Inteligente se atreven a afirmar que ese principio darwinista tiene mucho m?s de postulado ideol?gico que de teor?a cient?fica. ?Cabe recurrir a la casualidad cuando nos enfrentamos a una extraordinaria complejidad en los distintos organismos de la naturaleza? Michael Denton, conocido bi?logo molecular, se?ala que la complejidad de la ordenaci?n de los amino?cidos en una macro prote?na es tan abrumadora, que la probabilidad de su formaci?n por puro azar es pr?cticamente nula. Ser?a tanto como pensar que la voluminosa novela de El Quijote de Cervantes haya sido escrita, con puntos y comas, por una combinaci?n casual de letras, sin necesidad de que una inteligencia humana haya intervenido para redactarla. ?Habr?a alguien capaz de creer tal cosa? Sin embargo, el c?lculo de probabilidades de que una casualidad as? llegara a producirse, es m?nimo en comparaci?n con el que se necesitar?a para que este mundo hubiese sido producto de una evoluci?n ciega. Tengamos en cuenta que se calcula que el Bing-Bang pudo tener lugar hace 15.000 millones de a?os; y que, por lo tanto, el n?mero de oportunidades de alcanzar el orden actual no puede ser infinito.

Uno de los principales difusores del Dise?o Inteligente ha sido el bioqu?mico y profesor de la Universidad de Lehigh, Michael Behe, quien a mediados de los noventa escribi? un libro de divulgaci?n cient?fica, con gran ?xito editorial, titulado La caja negra de Darwin. En su libro pone el ejemplo de una tradicional ratonera para explicar lo que ?l califica como ?complejidad irreductible?, que no es otra cosa que una unidad funcional que depende de la acci?n integrada de todos sus componentes, y que por lo tanto, no es explicable por la mera evoluci?n gradual. Todas las piezas de la ratonera est?n perfectamente conjuntadas para su funci?n: el muelle, el resorte, etc?tera. Si falta algo o no tiene el tama?o requerido, la trampa no funciona; mejor dicho, la trampa no es tal. Pues bien, Behe da un paso m?s: la bioqu?mica actual nos ha permitido llegar hasta los ladrillos con los que est?n formados todos los seres vivos. Conocemos los mecanismos mediante los cuales dichas piezas se relacionan entre s? sosteniendo las distintas funciones que nos presenta nuestra experiencia ordinaria. Se trata de los amino?cidos, con los cuales se forman las prote?nas, que pueden alcanzar un grado de complejidad asombroso. Behe pone ejemplos: es imposible que la coagulaci?n de la sangre, el sistema de transporte de prote?nas, etc?tera, hayan llegado a alcanzar esas funciones tan precisas por mutaciones casuales graduales, ya que cualquier estadio previo en la evoluci?n de esos organismos, no hubiese tenido esa funcionalidad, y por lo tanto, la selecci?n natural lo hubiese eliminado antes de alcanzar esa complejidad. Esos complej?simos organismos, al igual que la simple ratonera, responden a un dise?o inteligente. Y es aqu? cuando Behe nos recuerda una afirmaci?n de Darwin que muchos ten?amos olvidada: ?Si se pudiera demostrar la existencia de cualquier ?rgano complejo que no se pudo haber formado mediante numerosas y leves modificaciones sucesivas, mi teor?a se desmoronar?a por completo?.

Los defensores del Dise?o Inteligente no presuponen qui?n es el actor, ni cu?ndo, ni c?mo ejerci? su actividad creativa. Como cient?ficos no pueden ni deben salirse de su terreno. Su posici?n es muy matizada, ya que el hecho de afirmar la existencia del dise?o tampoco les impide aceptar la evoluci?n e incluso, en una cierta medida, la posibilidad de que haya una selecci?n natural de las especies seg?n las reglas de Darwin, que pudiera explicar los cambios dentro del mismo genotipo (ser?a una micro evoluci?n). Pero, rechazan la explicaci?n darwiniana para dar raz?n de la evoluci?n de especie a especie (llamada macro evoluci?n). Cabe a?adir que la Teor?a del Dise?o Inteligente est? m?s madurada a la hora de desmontar los puntos d?biles del darwinismo que a la hora de explicar en positivo c?mo act?a ese proyecto inteligente en la naturaleza. Posiblemente, aqu? la filosof?a y la teolog?a tienen mucho que decir en la explicaci?n de la causa primera, que act?a a trav?s de y por encima de las causas segundas, sin anularlas...Pero no es momento de extendernos en este art?culo sobre esta cuesti?n.

En cualquier caso, el gran logro del Dise?o Inteligente ha sido el de resistirse ante uno de los mitos de nuestro tiempo: la teor?a darwinista. La casualidad no existe. La casualidad es el nombre que damos a nuestra ignorancia. M?s que casualidad, lo que existe es causalidad. El revuelo en torno a la sentencia judicial de Pensilvania no es m?s que un intento de sofocar la rebeli?n iniciada contra uno de los mitos contempor?neos. Cay? el mito de la profec?a marxista, est? herido de muerte el de la psicolog?a freudiana, la crisis actual de natalidad reduce a mero alarmismo el mito malthusiano, ahora le toca el turno a Darwin... ?Es esto irracional? ?O no ser? irracional, m?s bien, el llamar azar a nuestra ignorancia?

Monse?or Munilla

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 22:55  | Para pensar
Comentarios (0)  | Enviar



El Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha declarado la nulidad de una resoluci?n de la Conseller?a de Educaci?n e Ordenaci?n Universitaria, dada en octubre de 2003, que oblig? a un centro escolar femenino a escolarizar en ?l a un alumno. Se trata de la segunda sentencia que, en menos de un mes, ha resultado favorable a la educaci?n diferenciada en Espa?a. La anterior fue la del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a, el cual declar? que no se puede exigir que los centros concertados sean mixtos (ver Aceprensa 68/06).

La decisi?n del TSJ de Galicia ha tenido lugar despu?s de un recurso contencioso-administrativo interpuesto por la asociaci?n titular del Centro Educativo Aloya (Vigo), en el que -entre otros argumentos- se alegaba la violaci?n del art?culo 27.6 de la Constituci?n (libertad de creaci?n de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales).

Los jueces recuerdan que "desde una perspectiva estrictamente jur?dica en nuestro ordenamiento jur?dico no existe una prohibici?n general de la ense?anza o educaci?n diferenciada. En efecto, en los textos legales de nivel org?nico que desarrollan el derecho fundamental a la educaci?n, a la hora de definir los criterios y principios que deben regir en el proceso de admisi?n de alumnos en centros p?blicos o financiados con fondos p?blicos no se introduce ninguna discriminaci?n por raz?n del sexo".

La sentencia insiste tambi?n en que la prohibici?n de la educaci?n diferenciada no est? contemplada en los textos internacionales. En este sentido, cita el art?culo 2.a de la Convenci?n relativa a la lucha contra la discriminaci?n en la esfera de la ense?anza, adoptada el 14 de diciembre de 1960 por la Conferencia general de las Naciones Unidas para la educaci?n, la ciencia y la cultura, en vigor en Espa?a desde el 20 de noviembre de 1969.

Respecto al car?cter femenino del colegio demandante, los magistrados entienden que ?ste "se integra en la perspectiva positiva del derecho a la direcci?n del centro, directamente derivado de la libertad de creaci?n de centros docentes (art?culo 27.6 de la Constituci?n), recogido por las sentencias del Tribunal Constitucional de 13 de febrero, 8 de abril de 1981 y 27 de junio de 1985".

Otro argumento con el que el Tribunal fundamenta la nulidad de la resoluci?n recurrida es el siguiente: "Si el derecho a la libertad de ense?anza, definido en nuestra Constituci?n espa?ola, implica el reconocimiento de un derecho de los titulares de centro docentes privados a la direcci?n de los mismos, y ese derecho de direcci?n y de creaci?n supone la posibilidad de definir el car?cter propio del Centro y marcar o dise?ar los contornos o l?neas de su car?cter propio o personalidad educativa, hemos de admitir que uno de ellos pueda ser el de asumir como forma propia de su proyecto educativo el de ofrecer una educaci?n diferenciada para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino, que no ser?a considerada discriminatoria en los t?rminos de la Convenci?n de la UNESCO antes aludida si el ordenamiento jur?dico del Estado la admite o no la proh?be".

Por todas estas razones, el Tribunal entiende que la resoluci?n de la Conseller?a de Educaci?n e Ordenaci?n Universitaria es contraria al ordenamiento jur?dico.

Juan Meseguer Velasco

ACEPRENSA


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 14:58  | Derecho a educaci?n
Comentarios (0)  | Enviar


Por Juan C. Sanahuja

Mentiras: ideolog?a y dinero. Cifras del fracaso. Profundizar el fracaso. ?Es prioritaria la salud reproductiva?. De castidad: ni hablar. D?a de la Poblaci?n: debemos neutralizar el mensaje de la ONU.

A raiz de un ?encuentro de alto nivel? celebrado en Ginebra (20/21-06-06), entre la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo para la Poblaci?n de Naciones Unidas (FNUAP), ambas agencias de la ONU coordinaron acciones para ?revertir las tendencias de deterioro a nivel global de los niveles de salud reproductiva y sexual?, (que incluye el aborto farmacol?gico y el quir?rgico) y ?reducir su impacto adverso en madres, los ni?os y los j?venes?.

Mentiras: ideolog?a y dinero

Las Naciones Unidas y las ONG?s del sistema tienen una bien lograda fama de manipular y exagerar las cifras no s?lo con el fin de implantar un pensamiento ?nico universal, sino porque as? obtienen aumentos sustanciales en los presupuestos para mantener su burocracia. Un buen ejemplo es la conclusi?n de Thoraya Obaid, Directora Ejecutiva del FNUAP, en este encuentro ?es claro que las Metas del Milenio para el Desarrollo 5 y 4, para reducir las muertes maternas e infantiles para el 2015, no podr?n ser aplicadas sin invertir m?s en la salud reproductiva y sexual?.

Sin embargo, a pesar de su redituable propaganda ideol?gica -mentir para vivir y para vivir muy bien-, ahora confirman lo que las revistas m?dicas de primer nivel vienen afirmando desde hace a?os. Las agencias de la ONU hablan de ?deterioro? de las pol?ticas y servicos de salud reproductiva (aborto encubierto), un nuevo eufemismo para no decir fracaso. Nunca reconocer?n que el ?deterioro? es la l?gica consecuencia del ambiente erotizado, de promiscuidad sexual, que ellas mismas han fomentado. Por ejemplo, la ONG abortista brit?nica Marie Stopes International (MSI) reconoce que 90.000 j?venes menores de 19 a?os quedan embarazadas anualmente en Inglaterra; 7.700 tienen menos de 16 a?os y 2.200 menos de 14 a?os, y nunca como ahora se le ha dado tanta ?informaci?n? y tantas facilidades a las menores para conseguir anticonceptivos (muchos de ellos abortivos). Y el fracaso ha llegado a la aberraci?n de facilitarles el aborto quir?rgico y, para peor, sin que sus padres se enteren. (Vid. NG 231, 351, 386, 512, 518, 560, 569, 576, 617, 756, 766, entre otros).

Cifras del fracaso

A pesar de la presi?n sobre los gobiernos y las ingentes sumas de dinero invertidas para imponer las llamadas pol?ticas de ?sexo seguro y educaci?n sexual?, la OMS estima que anualmente se producen 340 millones de nuevos casos de enfermedades de trasmisi?n sexual, como la clamidia y la gonorrea. La edad de los nuevos infectados oscila entre los 15 a los 49 a?os.

Seg?n la OMS ?los j?venes son particularmente vulnerables?. Entre los ?adolescentes sexualmente activos entre los 10 a 19 a?os? aumentan los embarazos inesperados, los abortos inseguros y la violencia sexual -l?gicas consecuencias de la animalizaci?n del sexo-. ?Una gran proporci?n de los 4.1 millones de nuevas infecciones de HIV-SIDA, ocurren entre los 15 a 24 a?os?, declar? la OMS que tambi?n reconoci? que 490.000 mujeres al a?o se contagian del virus del papiloma humano (siglas en ingl?s; HPU), que est? ?ntimamente asociado con el c?ncer cervical.

El Fondo para la Poblaci?n repiti? su cantinela: ?anualmente se estima que 529.000 mujeres mueren en el mundo por causas relacionadas por el embarazo y el pauperio, la mayor?a de ellas en los pa?ses en desarrollo?, para justificar su empe?o a favor del ?aborto seguro?.

Profundizar el fracaso

La decisi?n del encuentro de expertos fue la esperable: ?mejorar? los servicios de salud reproductiva (aborto encubierto), extender la educaci?n sexual, insistir en el ?sexo seguro? en base a la divulgaci?n del preservativo e impulsar todas las otras las medidas que ya han fracasado. La OMS, el PNUD, el FNUAP, el Banco Mundial, etc. se proponen estimularlas a trav?s de la aplicaci?n de la Estrategia Global de Salud Reproductiva incorporada oficialmente a todas las pol?ticas de la Organizaci?n Mundial de la Salud por resolucion de su 57? Asamblea Mundial. Esas pol?ticas incluyen todos los acuerdos internacionales de salud y las Metas del Milenio para el Desarrollo, que involucran a todo el sistema de Naciones Unidas.

Es prioritaria la salud reproductiva

A modo de ejemplo, Antonio Pag?s Pi?eiro, representante de la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) y la Organizaci?n Panamericana de la Salud (OPS) en Argentina, declaraba en C?rdoba, ?sigue constituyendo una prioridad la salud de la mujer, particularmente la salud reproductiva (...) Se deben incorporar contenidos educativos desde edades tempranas de la vida? y como no pod?a ser menos Pi?eiro recalc? que dentro de ese marco es prioritario tambi?n evitar ?la violencia contra la mujer?. Recordemos que violencia contra la mujer es el nuevo nombre del aborto, ya que la ONU considera que constituye una agresi?n contra ella cualquier l?mite -legal, familiar, social- a su autonom?a reproductiva, es decir el pseudo derecho a elegir -aborto, anticoncepci?n, esterilizaci?n- (vid. La Voz del Interior, 15-06-06). Recordemos que la OPS est? dirigida por la m?dica abortista argentina Mirta Roses Periago (vid. NG 528, 534, 701, 746).

De castidad: ni hablar

Priscilla Smith, representante del Centro para los Derechos Reproductivos (Center for Reproductive Rights), una de las ONG?s del sistema de la ONU que act?a con m?s eficacia para imponer el llamado derecho al aborto en Iberoam?rica, arremeti? en marzo pasado, contra Estados Unidos en la ?ltima reuni?n de la Comisi?n de Derechos Humanos. En la desaparecida Comisi?n, que ha sido sustituida por el Consejo de Derechos Humanos, Smith declar? que los programas de educaci?n sexual norteamericanos que promueven la abstinencia aumentan el riesgo de contraer enfermedades de transmisi?n sexual. "Los Estados Unidos exportan estos programas da?inos a pa?ses como Uganda, con una alta tasa HIV-SIDA", afirm?. Lo cierto es, sin embargo, que gracias a estos programas, ese pa?s pas? de una tasa de infecci?n del 15% en 1991 al 4% registrado al final de 2003.

D?a de la Poblaci?n: neutralizar el mensaje

El 11 de julio se conmemorar? el D?a Mundial de la Poblaci?n, el Fondo ya public? sus indicaciones: buscar declaraciones de pol?ticos y personas influyentes, publicar art?culos en la prensa, organizar concursos de posters, cert?menes literarios, etc. Los temas ser?n: los j?venes y la salud reproductiva; apoyo a los adolescentes y j?venes para conseguir sus ?derechos? reproductivos; los j?venes, salud reproductiva y las Metas del Milenio para el Desarrollo, etc. Entre otros objetivos: los colegios y todos los institutos de ense?anza.

De Escandinavia a Tierra del Fuego leeremos los mismos art?culos y seremos sometidos a la presi?n de los mismos t?picos de propaganda. Con audacia y empe?o debemos tratar de contrarrestarlos cada uno en su nivel de influencia, por reducido que ?ste nos parezca. FIN, 26-06-06

Fuentes: UN NEWS Service, 21-06-06; News Release WHO-UNFPA, 20-06-06; OMS, FNUAP; PNUD-Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas), Estrategia Global de Salud Reproductiva; PNUD, FNUAP, OMS, Banco Mundial, Levonorgestrel para anticoncepci?n de emergencia.


ImagenAdopci?n espiritual

Lunes, 26 de junio de 2006




Un experto afectado de par?lisis denuncia la presi?n de ?cient?ficos e investigadores enamorados de la experimentaci?n con embriones?


Es ya un secreto a voces que las c?lulas madre embrionarias no han conseguido obtener ni un s?lo resultado positivo en aplicaciones terap?uticas. Como tambi?n lo es que las obtenidas de los propios pacientes, es decir, las c?lulas estaminales adultas, son las ?nicas que, hasta ahora, se han llevado ?el gato al agua? en ese terreno. Ahora, un experto biot?cnico que padece par?lisis viene a confirmar estos datos y, adem?s, asegura que poderosas industrias biotecnol?gicas frenan la investigaci?n con c?lulas madre adultas.



El investigador James Kelly, que podr?a beneficiarse de los experimentos con embriones para curar su par?lisis, en el caso de que ?stos condujeran a alguna parte, ha publicado una serie de art?culos sobre el tema en el The Seoul Times. En la cuarta de sus entregas, el cient?fico explica detalladamente algunos resultados pr?cticos obtenidos a partir de la investigaci?n con c?lulas adultas, sobre todo si provienen del propio paciente, a diferencia de lo que ?l califica como ?inmoral investigaci?n con embriones?.



Kelly asegura que el verdadero potencial de las c?lulas adultas es sacrificado por cient?ficos m?s interesados en las ?posibilidades? que ofrecen las c?lulas estaminales embrionarias y la clonaci?n.



Insiste el investigador en la incompatibilidad que muestra el uso de c?lulas embrionarias cuando se aplican a un cuerpo ?extra?o?, el del paciente. Causan rechazo inmunol?gico e incluso formaci?n de tumores, al ser ?gen?ticamente inestables?.



?Enamorados de la clonaci?n?


Sin embargo, toda esta informaci?n es sistem?ticamente silenciada o ?amortiguada?, de cara a los medios de comunicaci?n, por parte de los poderosos investigadores que est?n detr?s de las t?cnicas para aplicar las c?lulas embrionarias.



El biot?cnico explica que existe una tendencia a la experimentaci?n en humanos en lugar de buscar terapias cl?nicas que funcionen. El potencial de las c?lulas madre adultas, as?, es v?ctima de los ?cient?ficos e investigadores enamorados de la posibilidad de experimentar con embriones y con la clonaci?n?. Tanto es as? que, seg?n este experto, s?lo en California, m?s de tres mil millones de d?lares han sido utilizados ya para la investigaci?n con c?lulas madre embrionarias y clonaci?n humana.



Por otra parte, el profesor de ingenier?a biol?gica James Sherley asegura que ?muchos cient?ficos que no apoyan las investigaciones con embriones humanos tienen temor de expresar sus opiniones por las posibles represalias y las consecuencias negativas que esto puede acarrear en la publicaci?n de investigaciones, promociones y oportunidades laborales?.



Las adultas, reprogramables


Cabe se?alar que uno de los ?ltimos descubrimientos sobre las bondades de las c?lulas adultas, del cual nos hicimos eco en una anterior informaci?n, es que ?stas se podr?an llegar a reprogramar, mediante una mol?cula que acaban de identificar, para que adoptaran las propiedades de las embrionarias.



Este hecho invalida muchos de los anuncios hechos a bombo y platillo por los partidarios de la llamada ?clonaci?n terap?utica?, que aprovechan la m?nima oportunidad para lanzar a los cuatro vientos las supuestas excelencias de las c?lulas madre obtenidas con embriones.



Es el caso del reciente anuncio hecho por un equipo de investigadores, comandados por el cient?fico norteamericano Douglas Kerr, que parece haber logrado en ratas parapl?jicas devolverles la movilidad con este tipo de investigaciones. Si se valoran de forma objetiva los avances en ambas l?neas de investigaci?n, no ser? necesario, pues, destruir embriones para obtener el ?mana? terap?utico del futuro y conseguir los mismos resultados.

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 21:53  | C?lulas madre
Comentarios (0)  | Enviar


Identifican una mol?cula que permite a las c?lulas del propio paciente adoptar las propiedades de las embrionarias


Cada vez son m?s d?biles los argumentos de aquellos que siguen empecinados en sacrificar embriones humanos para obtener c?lulas madre con fines terap?uticos. Un equipo de investigadores de la Universidad de Edimburgo (Reino Unido) han identificado una mol?cula que permite a las c?lulas adultas adoptar las propiedades de las embrionarias.



El descubrimiento, publicado este jueves, 15 de junio, en la edici?n digital de la revista cient?fica NATURE, viene a dar la raz?n a quienes se han decantado por la l?nea de investigaci?n con c?lulas madre adultas, del propio paciente, que son las ?nicas que han obtenido resultados terap?uticos, y tambi?n a los grupos pro vida que defienden los derechos de los embriones desde el mismo instante de su concepci?n.



Seg?n los cient?ficos de la Universidad de Edimburgo, las mol?culas identificadas dotan a las c?lulas madre embrionarias de la capacidad para regenerarse y aplicar su pluripotencialidad, es decir su habilidad para producir numerosos tipos de c?lulas diferentes. Asimismo, mol?culas como ?stas podr?an ser utilizadas para convertir las c?lulas normales som?ticas de un paciente en c?lulas madre con las propiedades de las embrionarias.



Nanog, juventud eterna


La mol?cula causante de este importante descubrimiento ha sido bautizada con el nombre de Nanog, en honor a la m?tica tierra celta de la juventud eterna, Tir Nan Og. Los especialistas fusionaron c?lulas madre embrionarias de ratones con c?lulas cerebrales adultas y, al sumarles Nanog, lograron aumentar el n?mero de c?lulas h?bridas que se comportaron como c?lulas madre de embriones despu?s de la fusi?n celular. Estas c?lulas h?bridas, adem?s, desarrollaron la capacidad de transformarse en diferentes tipos de c?lulas.



?El efecto de Nanog es extraordinario. Todas las c?lulas h?bridas se convierten completamente en c?lulas madre embrionarias?, afirm? el doctor Jos? Silva, uno de los cient?ficos participantes en la investigaci?n.



Por su parte, el doctor Peter Mountford, de la compa??a biotecnol?gica Stem Cell Science, propietaria de la tecnolog?a que ha permitido el descubrimiento, asegur? que el estudio muestra que Nanog puede desempe?ar un papel central en los aspectos ?ticos de la investigaci?n con c?lulas madre. ?Representa un avance importante hacia la reprogramaci?n de las c?lulas adultas, sin la necesidad de fabricar embriones humanos? para luego destruirlos.



El Parlamento Europeo no se entera



Al mismo tiempo que se hizo p?blico este importante descubrimiento, el Parlamento Europeo respald? este jueves el s?ptimo Programa Marco de Investigaci?n, con un presupuesto de 50.000 millones de euros para el periodo 2007-2013, e introdujo una enmienda para que se puedan financiar con fondos comunitarios proyectos con c?lulas madre embrionarias en aquellos pa?ses que sea legal.



Tras la decisi?n, que viene a evidenciar que el Europarlamento no se entera de los avances en esta materia, los obispos europeos manifestaron su preocupaci?n y oposici?n a una medida que atenta contra la vida de los embriones. ?Muchas personas no aceptan que la investigaci?n instrumentalice la vida humana y la utilice como materia prima. No se trata simplemente de una posici?n cat?lica?, dijo monse?or Noel Treanor, secretario general de la Comisi?n de las Conferencias Episcopales de la Comunidad Europea (COMECE).



?Toda vida humana comienza con la concepci?n y necesita una particular protecci?n si ha sido creada fuera del seno de la madre. La vida humana nunca debe ser instrumentalizada. Por eso, mantenemos la oposici?n de principios ante la destrucci?n de cualquier embri?n y ante el uso de c?lulas madre embrionarias?.



As?, a la vista de avances como los de la Universidad de Edimburgo, todos aquellos que dedican sus esfuerzos y dinero a la investigaci?n con c?lulas madre embrionarias, o sea, cient?ficos clonadores, industrias biotecnol?gicas que les pagan y administraciones que subvencionan a ambos, deben replantearse la continuidad de esa l?nea de investigaci?n y dejar de destruir embriones.


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 21:49  | C?lulas madre
Comentarios (0)  | Enviar



Redacci?n - 26/06/2006
Un juez de Cincinnati ha obligado a una cl?nica de la principal organizaci?n abortista del mundo, Planned Parenthood (Paternidad Planificada), a entregar las historias m?dicas de todas las menores a las que realiz? abortos. Con la oposici?n del fiscal, la familia de una menor, inducida por su novio a abortar, solicit? que se entregaran al juez esos informes para comprobar si se trata de un hecho aislado o de ?un patr?n en la pr?ctica de Planned Parenthood?, tal como denuncian desde hace a?os varias organizaciones pro-vida


El juez ha detectado varios comportamientos delictivos en Planned Parenthood: en primer lugar, pas? por alto que un adulto de 21 a?os hab?a mantenido relaciones sexuales y dejado embarazada a una adolescente de 13; en segundo lugar, acept?, sin efectuar ninguna comprobaci?n, la explicaci?n del joven, que se present? como hermanastro de la ni?a. En ning?n caso se inform? a la familia. Adem?s, el juez ha estimado que la chica no lleg? a ser consciente de lo que estaba ocurriendo. La cl?nica se limit? a atender a las peticiones del joven, sin tener en cuenta las repercusiones que ello pod?a tener para la ni?a.

El joven ha sido condenado a tres a?os de prisi?n. En cuanto a Planned Parenthood, seg?n informa The Cincinnati Enquirer, el fiscal no permiti? que se presentaran cargos penales, sino ?nicamente civiles.

La familia de la ni?a ha insistido en la necesidad de saber si ?ste fue un hecho aislado o si, como se ha denunciado repetidas veces, es la manera habitual de proceder de Planned Parenthood. ?sta la segunda vez que la organizaci?n abortista se ve obligada a entregar este tipo de documentos, y la primera en un caso civil. No obstante, la defensa ha recurrido la sentencia, por lo que podr?n pasar todav?a varios a?os antes de que se haga efectiva.

Varias organizaciones se han alineado con Paternidad Planificada en este asunto, entre ellas la muy influyente American Civil Liberties Union, tradicionalmente cercana al Partido Dem?crata. Un representante de esta Uni?n calific? la sentencia de ?ultraje?, ya que considera que puede vulnerar el derecho a la privacidad de las menores que abortaron en la cl?nica. Para la familia, esta acusaci?n es totalmente infundada, ya que los nombres de las adolescentes estar?n tachados en los informes que se entreguen, precisamente para proteger su privacidad. Lo esencial para la familia es evitar que puedan suceder en el futuro m?s casos como ?ste.

El Estado de Ohio, para prevenir este tipo de fraudes, ha introducido un nuevo requisito en el aborto de las j?venes: no basta la notificaci?n a los padres, sino que es preciso el consentimiento escrito. La ley fue aprobada en 1998, pero no ha podido entrar en vigor hasta febrero de este a?o debido a que se presentaron varios recursos en contra, por lo que no se ha aplicado en este caso.




ImagenAdopci?n espiritual

Viernes, 23 de junio de 2006


Hay personas que si no est?n hablando mal de algo o de alguien dan la sensaci?n de ser mudos o estar muertos.

Por murmuraci?n entenderemos aqu? la conversaci?n un poco denigrante, en voz baja , en ausencia del sujeto denigrado y con un tanto de regodeo o recochineo sobre el ausente . Se corroe la buena fama de personas o cosas, sin razones y con cierta mala voluntad sobre ellas. La murmuraci?n tiene muchos nombres: maledicencia , trapisonda, enredos, chismes, calumnias, despellejar, poner como hoja de perejil,? todas ellas son primas entre si y de la mentira y el enga?o.

Generalmente, la murmuraci?n no produce graves da?os; pero en ocasiones puede causar verdaderas tragedias. Extender las ideas de que : ?Me han dicho que tal empresa est? arruinada? Me acabo de enterar que la mujer de X se entiende con Y? Se de buena tinta que Z le est? robando a su empresa,?? y otras an?logas, sin pruebas de ning?n tipo, pueden causar por desprestigio la ruina de esa empresa, que X se separe de su esposa o que Z sea expulsado de su empresa sin que los afectados sepan ni por qu?.

? Por qu? se murmura? Por envidia, por odio, por intereses, por vanidad,?Es muy corriente que cuando varias personas empiezan a hablar mal de alguien, este alguien no importe a ninguno ni un comino. Solo les importa el propio YO a cada uno. Si decimos que Fulano es feo, torpe, necio, pobre,?en el fondo estamos dando a entender que nosotros somos guapos, ?giles, inteligentes y ricos. Algo que nos alegra y llena de satisfacci?n. Con frecuencia, la causa es un complejo de inferioridad, adobado con la cobard?a de quien es incapaz de dar la cara.

En la costumbre de murmurar interviene en buena medida la aquiescencia de quienes les escuchan y jalean con agrado por miedo a ir contracorriente. A Jes?s le condenaron los mismos que unas horas antes le aclamaban. Bast? que una mayor?a pidiese la muerte de Cristo para que, incapaces de oponerse, gritaran como ?todos? : ?Crucif?cale! ?Crucif?cale!

De vez en cuando surge una de esas personas a quienes desagrada el trapicheo y termina encar?ndose con el chismoso. Resultado: se expone a perder las amistades con ?l o , si no lo hace, se convertir? en un c?mplice. Mal embrollo moral ?t?o?. Todas las cosas se pueden decir sin empeorar las situaciones, pero cuando hay algo que decir, ? se dice claramente y sin pamplinas!. Y si hay que perder a ciertos amigos, no perder?amos gran cosa. Hay una forma de quedar siempre mal ante los dem?s: andar con subterfugios y medias tintas.

Cuando iniciamos ciertos comentarios, sin importancia aparente ?Sabemos el da?o y los perjuicios que podemos ocasionar? La mentira tiene muchas facetas: reticencia, cabildeo, murmuraci?n... Pero es siempre arma de cobardes. Son los mismo que tras despellejar a Don Fulano corren a decirle: Oye se dice por ah? que tu?Te lo digo para que est?s sobre aviso. Al final todo termina sabi?ndose, pero ?y mientras tanto? Pues ese final puede tardar a?os y los perjuicios familiares, sociales y econ?micos pueden ser irreversibles

?Y que puede hacer el ofendido? M?s bien poco, pues suele ser el ?ltimo que se entera de lo que se dice y de quien lo dice. Y si se entera, carecer? de pruebas para ir a juicio. Si adem?s es un alma noble, de prestigio y con autoridad habr? encontrado una dura cruz que sobrellevar. Es el momento de recurrir a Cristo, el ?nico amigo que nunca falla.

?Ay, esos medios de comunicaci?n! Vendidos al poder pol?tico, empresarial o social a los que sirven contra sus rivales a base de susurraciones, murmuraciones, trapisondas, enredos, chismes, cuentos, insidias, calumnias,?, envileci?ndose hasta grados animalescos. No hay que preocuparse, como son muy listos : Todo lo justificar?n muy bien y en todos los casos

Alejo Fern?ndez P?rez

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 20:55  | Para pensar
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 22 de junio de 2006

TORONTO, 22 Jun. 06 (ACI).- Un grupo de escolares de secundaria que tomaron la decisi?n de mantenerse castas hasta el matrimonio y usar un anillo de plata como s?mbolo de este compromiso han sido impedidas de llevarlo por las autoridades de un colegio ingl?s alegando que su uso va en contra de las reglas de vestimenta.

Seg?n informa el sitio pro-vida www.LifeSiteNews.com , autoridades de la Millais School de la localidad inglesa de West Sussex indicaron a las estudiantes que los anillos iban en contra de las reglas de vestimenta de la instituci?n, que s?lo permite como ornamentos el uso de peque?os aretes.

Heather y Phil Playfoot, padres de una de las chicas que desea llevar el anillo, han luchado con el colegio por ya casi dos a?os y est?n empezando a considerar llevar el caso a la corte.

"Hay musulmanas a las que les permiten cubrirse la cabeza , aunque no es parte del uniforme, y chicas Sikhs que pueden usar brazalete, aunque tampoco ?ste sea parte del uniforme".

"Es una pol?tica discriminatoria. No queremos que su educaci?n se vea porque nosotros queremos que se sienta libre de usar algo que es muy significativo", a?adi?.

La hija de los Playfoot, Lydia de 15 a?os, coment? que dej? de usar el anillo porque "fue un tiempo muy dif?cil para m?" dados los castigos y el aislamiento al que las somet?an a las chicas por ese motivo. "Mi anillo es un s?mbolo de mi fe. Creo que, como cristiana, debo mantenerme pura de todo pecado sexual y usar el anillo es una buena forma de establecer eso", coment?.

Por su parte, Leon Nettley, director de la escuela, dijo que ?sta "no considera que se haya interferido en los derechos las alumnas con la aplicaci?n del reglamento de vestimenta" que es "conocido por todos" y establece "un alto est?ndar


ImagenAdopci?n espiritual

Mi?rcoles, 21 de junio de 2006


El Obispo de San Luis, Mons. Jorge Lona hizo p?blico hoy un comunicado sobre el proyecto de ley de esterilizaci?n quir?rgica que el oficialismo y el ARI impulsan en la C?mara de Diputados de la Naci?n.

Mons. Lona denuncia, entre otras cosas, que se pretende combatir la pobreza evitando que nazcan nuevos pobres, implantando una pol?tica eugen?sica que induce a un sector de la poblaci?n a perder su capacidad de tener descendencia. La esterilizaci?n, afirma el prelado, ?no es una mutilaci?n del cuerpo solamente; queda mutilada toda la persona y su proyecto de vida?. Apuesta finalmente a una Argentina de la esperanza, nacida de la fe y realizada en el amor. Una Argentina que preservando el futuro y la riqueza inigualable de la Patria, apoye decididamente a la familia matrimonial, para que puedan tener hijos, criarlos y educarlos.

A continuaci?n el texto del Obispo de San Luis:

Juan Pablo II denunci? hace once a?os la amenaza de la pol?tica anti-vida en la Argentina de hoy.

1. Hace once a?os ?en su gran Enc?clica "El Evangelio de la Vida"? el Papa Juan Pablo denunciaba prof?ticamente lo que est? ocurriendo hoy en nuestra patria, puesta en esta materia bajo el influjo de los grandes poderes mundiales.

Citaremos solamente dos pasajes de ese memorable documento:

-?...no pocos poderosos de la tierra... consideran como una pesadilla el crecimiento demogr?fico actual y temen que los pueblos m?s prol?feros y mas pobres representen una amenaza para el bienestar y la tranquilidad de sus pa?ses. Por consiguiente, prefieren promover e imponer por cualquier medio una masiva planificaci?n de los nacimientos. Las mismas ayudas econ?micas...se condicionan injustamente a la aceptaci?n de una pol?tica antinatalista." (No 16).

-?...estamos en realidad ante una objetiva ?conjura contra la vida?, que ve implicadas incluso a Instituciones internacionales, dedicadas a alentar y programar autenticas campa?as de difusi?n de la anticoncepci?n, la esterilizaci?n y el aborto. Finalmente, no se puede negar que los medios de comunicaci?n social son con frecuencia c?mplices de esta conjura, creando en la opini?n p?blica una cultura que presenta el recurso a la anticoncepci?n, la esterilizaci?n, el aborto y la misma eutanasia como un signo de progreso y conquista de libertad, mientras muestran como enemigas de la libertad y del progreso las posiciones incondicionales a favor de la vida."(N? 17).

2. Han pasado once a?os, y los propios pa?ses opulentos que a?n promueven la cultura anti-vida en el resto del mundo, y la practicaron en s? mismos como parte de su opci?n por el sexo reducido a placer ego?sta, est?n sufriendo una terrible consecuencia: son pa?ses envejecidos, donde por la tr?gica disminuci?n de ni?os y j?venes se ha roto la armon?a poblacional.

Los mayores especialistas en el tema, han llegado a una conclusi?n que no ha tenido la difusi?n que merece: la amenaza del siglo XXI es el envejecimiento de la poblaci?n mundial. En el a?o 2050, por primera vez en la historia humana, habr? mas personas de m?s de 60 a?os que j?venes de menos de quince a?os. Del gr?fico poblacional de la pir?mide se est? pasando al de la urna funeraria.

3 La Argentina, con vastos territorios para una reducida poblaci?n, est? siguiendo ese camino de decadencia. El problema de la proporci?n mayoritaria de ni?os y j?venes en situaci?n de pobreza, sin alternativas que dignifiquen su vida, quedar?a superado de una manera muy simple: que nazcan cada vez menos ni?os pobres.

Se trata en estos d?as en el Congreso Nacional un proyecto de ley que apoyar?a con todos los recursos p?blicos necesarios las esterilizaciones quir?rgicas tanto de mujeres como de varones.

La esterilizaci?n es el m?s extremo y absoluto de los m?todos anticonceptivos. No es una mutilaci?n del cuerpo solamente. Queda mutilada toda la persona y su proyecto de vida.

Es un m?todo pr?cticamente irreversible, definitivo. La equ?voca indicaci?n de que la persona mutilada puede corregir su situaci?n si lo desea, omite aclarar que s?lo en un bajo n?mero de casos eso ha sido funcionalmente posible.

Tampoco nos dejemos confundir con los ejemplos de mujeres con un elevad?simo n?mero de hijos. Las experiencias reales indican que la mayor?a de las destinatarias de la esterilizaci?n femenina son j?venes con pocos hijos, usualmente bajo el nivel de pobreza. A menudo lo lamentan despu?s, con dolorosas consecuencias psicol?gicas, pero ya es demasiado tarde.

Es un m?todo vinculado a la injusticia llamada "eugen?sica". Un sector de la poblaci?n es inducido a perder su capacidad de tener descendencia. Tambi?n supone una desigualdad para la mujer, pues el var?n es mucho m?s reacio a ser esterilizado.

Por ?ltimo, debe se?alarse que el proyecto, no admite la objeci?n de conciencia institucional, por lo cual ha sido recusado por varios centros de salud.

4. Los caminos de decadencia se pueden revertir. La inteligencia humana siempre puede volver a aceptar, con humildad, las evidencias que le presenta la realidad de las cosas.

Creemos en la Argentina de la esperanza, del apoyo decidido a la familia matrimonial, para que puedan tener hijos y criarlos y educarlos, como futuro y riqueza inigualable de la Patria.

Dios nos ofrece a todos esa esperanza, nacida de la fe y realizada en el amor.

San Luis, 21 de junio de 2006.

+Mons. Jorge Luis Lona, Obispo de San Luis




ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 20:16  | Dignidad humana
Comentarios (0)  | Enviar


El director general en funciones de la Organizaci?n Mundial de la Salud, Anders Nordstrom, ha alertado del vertiginoso incremento de enfermedades de transmisi?n sexual: se producen m?s de cien millones de nuevos casos cada a?o solo entre j?venes de 15 a 24 a?os.
Seg?n la OMS, alrededor de ocho millones de mujeres en todo el mundo sufren cada a?o complicaciones en su embarazo como consecuencia de enfermedades trasmitidas sexualmente. Esta situaci?n se extiende por todo el planeta y no es solo patrimonio de los pa?ses en v?as de desarrollo. La OMS estima que cada a?o se dan 340 millones de infecciones nuevas. Algunos ejemplos: el virus VIH infecta cada a?o a m?s de 4 millones de personas; el virus de papiloma humano (VPH) acaba con al vida de 240.000 mujeres cada a?o. Tambi?n se dan infecciones bacteriol?gicas: la chlamydia y la gonorrea afectan a personas de 15 a 49 a?os.

Fuente: OMS



ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 14:43
Comentarios (0)  | Enviar




En Hora 14 de hoy se han efectuado unas declaraciones falsas sobre el Programa de la Red de Madres de la Consejer?a de Educaci?n de la Comunidad de Madrid, que subvenciona - de forma progresista - a entidades de toda ideolog?a que apoyan a la mujer.

/noticias.info/ La Red de Madres de la Comunidad de Madrid (http://www.redmadres.org) es un proyecto pionero de apoyo a j?venes embarazadas y madres o padres sin recursos, comenzado con Gallard?n en el 2003 y continuado y ampliado con el Consejero D. Luis Peral hasta un presupuesto en el 2006 de 600.000 ?. Su finalidad es proporcionar apoyo y alternativas a estas madres o parejas para que puedan elegir en libertad sobre su embarazo en dificultad o inesperado, pues la mayor?a de las mujeres son v?ctimas de violencia de g?nero y forzadas a abortar por su pareja, familia y empresa.

En la Cadena Ser se ha se?alado hoy falsamente que un 80% del presupuesto de la Red de Madres lo reciben organizaciones ?ultra-religiosas?. En la propuesta de resoluci?n de la subvenci?n de 2006 puede comprobarse que de los 600.000 ? el 52% del presupuesto va destinado a entidades totalmente laicas y aconfesionales como la Asociaci?n de Solidaridad con Madres Solteras, la Asociaci?n para la Prevenci?n, Reinserci?n y Atenci?n de la Mujer Prostituida, Karibu, Colectivo La Calle, Fundaci?n Tomillo, etc.

Javier G?mez diputado del PSOE de la Asamblea de Madrid ha se?alado que, seg?n ?l, no pueden participar en el Programa entidades ?con fuertes cargas morales?. La Ministra de Sanidad, que es de su partido, ha repetido varias veces que ?ninguna mujer quiere abortar?; por lo tanto, las entidades de la Red tienen la ?nica ?carga moral? de apoyar a la mujer embarazada abandonada por su pareja, familia y amigos. Adem?s, para las que abortan, en la Red est? AVA, que apoya y asiste psicol?gica y socialmente a las mujeres tras sufrir el aborto provocado de sus hijos.

Lo m?s grave es que Javier G?mez parece olvidar que poner requisitos morales, religiosos o de otro tipo en las entidades que concurren a una subvenci?n p?blica burlar?a el principio de no discriminaci?n en la Administraci?n p?blica, tambi?n protegido en nuestra Constituci?n Espa?ola.

Por otra parte, la presidenta de la Asociaci?n de Planificaci?n Familiar de Madrid (APFM) - entidad subvencionada por los centros de aborto D?tor, Isadora y Tutor, entre otros, y la farmace?tica Schering de la p?ldora post-coital - ha se?alado que en la Red ?s?lo se les informa de una posibilidad: que tengan al ni?o? y que no existe ?ninguna ayuda efectiva?. M?s de 18.000 mujeres satisfechas desde 2003 y miles de ciudadanos que apoyan esta iniciativa muestran la falacia de esta afirmaci?n, pues en la Red se informa de todas las opciones, se reafirma el poder de elecci?n de las mujeres y se les ayuda incluso tras el aborto en sus da?os f?sicos y psicol?gicos.

Como prueba del inter?s econ?mico de la APFM en el aborto, en las memorias de la Federaci?n de Planificaci?n Familiar Espa?ola, a la que pertenece la APFM, aparece la subvenci?n que reciben de centros de aborto: falta totalmente a la imparcialidad cualquier actividad emprendida por la APFM en este campo. Y las mujeres se merecen y tienen derecho a la imparcialidad econ?mica del resultado de su elecci?n a la hora de recibir asesoramiento en su embarazo.

M?s datos. En el 2005 la APFM recibi? de la Consejer?a de Santidad m?s de 40.000 euros para el Centro de su propiedad de la calle Vicente Ferrer, donde promocionan vivamente el aborto provocado, adem?s de las subvenciones peri?dicas del Ayuntamiento de Madrid, en cuyo Centro Joven de Madrid Salud (C/ Navas de Tolosa) trabajan varios miembros de la APFM, promotores del aborto a nivel nacional e internacional.


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 11:01  | defendiendo la vida
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 20 de junio de 2006


Por Juan C. Sanahuja

?En este pa?s se puede esperar cualquier cosa porque tenemos sentado en el gobierno al laicismo militante y al feminismo m?s radical?. (Mons. Juan Antonio Reig Pla, obispo de Cartagena -Espa?a-, 18-05-06).

Estatuto catal?n un perfecto programa progresista Orientaci?n sexual y perspectiva de g?nero. Los transexuales. El Proyecto Gran Simio.

El 18 de junio el ?progresismo? espa?ol impuso un nuevo Estatuto para Catalu?a, con un referendum en el que acudi? a votar menos del 50% de los ciudadanos habilitados. El Estatuto hab?a recibido sanci?n parlamentaria el 30 de marzo pasado.

La ideolog?a del Estatuto es radicalmente contraria al orden natural en temas como el derecho a la vida, el matrimonio, la maternidad y la paternidad, la libertad de ense?anza, la libertad de conciencia, la libertad religiosa e impone un sistema pol?tico neo marxista, que atenta contra la libre iniciativa de los ciudadanos.

El Estatuto supone un paso m?s en el totalitarismo jur?dico para crear una masa d?cil, sumisa al poder y absolutamente alienada. La dictadura cultural alcanza as? grados desorbitados y allana el camino hacia la tiran?a global.

Los puntos nucleares del Estatut podemos resumirlos as?:

1) No se reconoce el derecho a la vida. Por el contrario, se habla del derecho a vivir con dignidad el proceso de la propia muerte, t?rmino ambiguo que puede incluir al derecho a la eutanasia e incluso al suicidio asistido, tal y como propone el Consejo Consultivo de Bio?tica de Catalu?a, organismo dependiente de la Generalitat (gobierno catal?n).

2) Se defiende el derecho de la mujer al propio cuerpo y a la salud reproductiva y sexual, se establece que su voluntad ser? determinante en dichas cuestiones, elevando el aborto y la anticoncepci?n a la categor?a de derechos, y niega la posibilidad de objeci?n de conciencia de los profesionales sanitarios.

3) No se reconoce el derecho a la libertad de ense?anza, se califica la ense?anza p?blica como laica, los poderes p?blicos no tienen obligaci?n de financiar los centros docentes de iniciativa social, impone normas de admisi?n de alumnos y de organizaci?n a los centros p?blicos y privados.

4) No hace ninguna referencia al Cristianismo, a las ra?ces cristianas de Catalu?a y a su influencia a lo largo de la historia. Reduce la fe religiosa al ?mbito de la intimidad y de hecho impide cualquier acci?n inspirada en las propias convicciones. No contempla la discriminaci?n por raz?n de creencias religiosas.

5) Impone la perspectiva de g?nero como criterio de actuaci?n de los poderes p?blicos, y elimina el t?rmino familia, que sustituye por el de familias, considerando como tales a cualquier tipo de uniones, a las que se promueve y equipara en derechos a la verdadera familia, sin que por el contrario aparezca ni una sola referencia al matrimonio, instituci?n que para el Estatut sencillamente no existe.

6) No reconoce el derecho a la propiedad privada, y establece un intervencionismo absoluto en todos los ?mbitos de la vida social y econ?mica.

Orientaci?n sexual y perspectiva de g?nero

Trascribimos a t?tulo de bot?n de muestra algunos p?rrafos del Estatuto:

Art?culo 40. Protecci?n de las personas y las familias

-7. Los poderes p?blicos de Catalu?a deben promover la igualdad de las distintas uniones estables de pareja con independencia de la orientaci?n sexual de sus miembros. La ley debe regular dichas uniones y otras formas de convivencia y sus efectos.

-8. Los poderes p?blicos de Catalu?a deben promover la igualdad de todas las personas con independencia de su origen, nacionalidad, sexo, raza, religi?n, condici?n social u orientaci?n sexual, as? como promover la erradicaci?n del racismo, del antisemitismo, de la xenofobia, de la homofobia y de cualquier otra expresi?n que atente contra la igualdad y la dignidad de las personas

Art?culo 41. Perspectiva de g?nero

-3. Las pol?ticas p?blicas deben garantizar el abordaje integral de todas las formas de violencia contra las mujeres, y de los actos de car?cter sexista y discriminatorio; deben fomentar el reconocimiento del papel de las mujeres en los ?mbitos cultural, hist?rico, social y econ?mico, y deben promover la participaci?n de los grupos y las asociaciones de mujeres en la elaboraci?n y evaluaci?n de dichas pol?ticas.

-5. Los poderes p?blicos deben velar para que la libre decisi?n de la mujer sea determinante en todos los casos en cuanto a las cuestiones que puedan afectar su dignidad, integridad y bienestar f?sico y mental, en particular en lo que concierne al propio cuerpo y a su salud reproductiva y sexual.

Los transexuales

A nivel nacional a pincipios de junio el Consejo de Ministros del gobierno presidido por Rodr?guez Zapatero aprob? el proyecto de ley de Identidad de G?nero que por el cual los transexuales podr?an cambiar su documento identidad sin someterse a cirug?as de ?cambio de sexo?, ?porque el sexo es un sentimiento?. En el caso de someterse a esas intervenciones quir?rgicas la seguridad social correr? con los gastos.

El Proyecto Gran Simio

Con la justificaci?n de que el hombre comparte el 98,4 por ciento de los genes con los chimpanc?s, el 97,7 por ciento con los gorilas y el 96,4 por ciento con los orangutanes, los legisladores espa?oles del Grupo Socialista presentaron un proyecto (proposici?n no de ley) de adhesi?n del Gobierno al Proyecto Gran Simio que exige "derechos humanos" para ese tipo de monos, (24-04-06). ?Exigimos la extensi?n de la comunidad de iguales a todos los hom?nidos: seres humanos, bonobos, chimpanc?s, gorilas y orangutanes?, dice el punto 1 de la Declaraci?n del Gran Simio que ya circula por el mundo buscando consenso para convertirse en documento oficial de las Naciones Unidas.

El autor de la declaraci?n es Peter Singer, profesor de bio?tica en el Centro por los Valores Humanos de la Universidad de Princeton, que impulsa entre otras ideas aberrantes, el Proyecto Gran Simio.

Singer a la vez, sostiene que el ni?o no nacido no es persona, y que los beb?s pueden eliminarse, incluso hasta tres meses despu?s de nacer. Peter Singer, ha llegado a proclamar que ?un cerdo adulto es tan valioso como un beb? humano?. FIN, 20-06-06

Fuentes: Veritas; An?lisis Digital; El Pa?s; El Mundo; documentos de Pacto por la Vida y la Dignidad y Partido Familia y Vida; Arbil; Hispanidad


ImagenAdopci?n espiritual

Lunes, 19 de junio de 2006


Un fragmento de La esfera y la cruz , I
de G. K. Chesterton

-Una vez conoc? a un hombre como usted. Lucifer-dijo articulando con lentitud y monoton?a desesperantes-. Opinaba tambi?n...

-??No existe otro hombre como yo!!- grit? Lucifer con tal violencia que estremeci? la nave.

-Como iba diciendo -continu? Miguel-, ese hombre opinaba tambi?n que el s?mbolo del cristianismo era un s?mbolo de barbarie y de sinraz?n. Su historia es un tanto divertida. Viene a ser tambi?n una alegor?a perfecta de lo qu? les ocurre a los racionalistas como usted.
Comenz?, por supuesto, neg?ndose a tolerar un crucifijo en su casa, ni siquiera pintado, ni pendiente del cuello de su mujer. Dec?a, igual que usted, que era una forma arbitraria y fant?stica, una monstruosidad, amada por ser parad?jica. Despu?s fue haci?ndose cada vez m?s violento y exc?ntrico; quer?a derribar las cruces de los caminos, porque viv?a en un pa?s cat?lico romano. Finalmente, en un acceso de furor trep? al campanario de la iglesia parroquial y arranc? la cruz, blandi?ndola en el aire, y profiriendo atroces soliloquios, all? en lo alto, bajo las estrellas.

Una tarde, todav?a en verano, cuando se encaminaba a su casa por un caminito vallado, el demonio de su locura vino sobre ?l con esa violencia y demudaci?n tan fuertes que trastrocan el mundo. Se hab?a detenido un momento, fumando, delante de una empalizada interminable, cuando sus ojos se abrieron. Ninguna luz brillaba, no se mov?a una hoja, pero ?l vio, como en una mutaci?n s?bita del contorno, que la empalizada era un ej?rcito innumerable de cruces ligadas unas a otras, de la colina al valle. Enarbol? el garrote y se fue contra ellas, como contra un ej?rcito. Y milla tras milla, en todo el camino hasta su casa, fue rompi?ndolas y derrib?ndolas. Porque aborrec?a la cruz y cada empalizada era una pared de cruces.

Cuando lleg? a su casa estaba completamente loco. Se dej? caer en una silla, y luego se alz? de ella porque los travesa?os del maderamen repet?an la imagen, insufrible. Se arroj? en una cama, lo que sirvi? para recordarle que la cama, igual que todas las cosas labradas por el hombre, correspond?a al dise?o maldito. Rompi? los muebles, porque estaban hechos de cruces. Peg? fuego a la casa, porque estaba hecha de cruces. En el r?o lo encontraron.

Lucifer le miraba mordi?ndose un labio.

-?Es verdad esa historia? -pregunt?.

-?Oh, no! -dijo Miguel vivamente-. Es una par?bola. Es la par?bola de todos los racionalistas como usted. Empiezan ustedes rompiendo la cruz, y concluyen destrozando el mundo habitable. Les dejamos a ustedes diciendo que nadie debe ir a la iglesia contra su voluntad: Cuando les encontremos de nuevo estar?n ustedes diciendo que nadie tiene la menor voluntad de ir a ella. Les dejamos a ustedes diciendo que no existe el lugar llamado Ed?n. Les encontramos diciendo que no existe el lugar llamado Irlanda. Parten ustedes odiando lo racional y llegan a odiarlo todo, porque todo es irracional, y...



ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 17:53  | Para pensar
Comentarios (0)  | Enviar

En circunstancias como las actuales para los cristianos la heroicidad es moralmente exigible. El ejemplo de Ted Atkinson, un cat?lico ingl?s. Las nuevas formas de martirio.

Edward Atkinson de 75 a?os, envi? fotos de un beb? abortado a Ruth May, directora del Hospital Queen Elizabeth de Kings Lynn en Norfolk, intentando llamar la atenci?n de los directivos del hospital sobre el crimen abominable del aborto. A consecuencia de eso, Atkinson fue condenado sucesivamente por tres tribunales, entre enero y abril de este a?o, ?por enviar literatura o material ofensivo?.

Arrastran a un viejo lisiado

Atkinson fue denunciado a la polic?a por los directivos del hospital. La polic?a inform? a la Fiscal?a P?blica que mand? arrestarlo. Como Atkinson est? casi lisiado, con dificultades para caminar, cuando lo arrestaron pr?cticamente lo sacaron arrastrando de su casa y fue a parar a prisi?n hasta que su caso se trat? en la corte. Adem?s, el hospital de Norfolk lo borr? de la lista espera para un posible transplante de cadera.

El cinismo abortista

En la corte, la secretaria de Ruth May, Christine Rogers, dijo que ella se ?trastorn? cuando abri? la carta de Atkinson que conten?a el folleto en el cual se mostraba un beb? abortado; y el director de quejas y reclamos del Hospital, Karl Perryman declar? que: ?Como padre de dos hijas, se hab?a sentido totalmente perturbado?, por las im?genes que le hab?an mostrado.

?Est? trastornando a todos?, dijo la directora del hospital refiri?ndose al anciano: ?Yo pienso que los miembros del National Health System, y particularmente en el Hospital Queen Elizabeth, proveen un cuidado excelente a sus pacientes?. (Es decir los ni?os no-nacidos destripados, no son pacientes para esos m?dicos y enfermeras).

El ?ltimo proceso a Atkinson fue en Swaffham por ?enviar comunicaciones maliciosas?. La audiencia se atras? una hora porque el acusado se neg? a prestar juramento sobre la versi?n protestante de la biblia -King James Bible-, y tuvieron que conseguir especialmente una versi?n cat?lica del texto sagrado. Atkinson dijo que el prop?sito de enviar las im?genes de beb?s abortados fue para ?educar?, y agreg?, ?acepto que la documentaci?n es altamente perturbadora. Es horrendo, monstruoso y enfermante pero representa la verdad. Todos y cada uno de los que est? en esta sala sabe que el aborto es un asesinato y nadie tiene el valor suficente para decirlo".

Al dictarle sentencia el juez dijo: ?Est? claro que Ud. intent? golpear y tengo la certeza que su prop?sito fue causar ansiedad y angustia?.

Las nuevas formas de martirio

Y as? por haber ejercido su derecho a la libertad de expresi?n en la protecci?n de los ni?os no nacidos:

-Atkinson, el 05-04-06, fue encarcelado por 28 d?as. M?s un extra de 14 d?as en prisi?n por no pagar la multa de 650 libras impuesta en el 2002, por un ?delito? similar.

-Del monto de su jubilaci?n se le restaron autom?ticamente 500 libras de las 700 que fue condenado a pagar por los costos del juicio. Adem?s, se le conden? a cinco (5) a?os de prisi?n en suspenso por ?conducta antisocial y alterar el orden?. El juez le dijo que si ?desobedec?a al enfrentaba cinco a?os de c?rcel?, a lo que el anciano cat?lico replic?, ?entonces Usted puede encerrarme ya, y tirar lejos la llave?.

A su vez, el hospital hizo p?blica la decisi?n formal de negarle todo tipo de tratamiento, de por vida, para cualquier enfermedad, aunque ?sta sea mortal; y tambi?n lo sac? de la lista de espera para la cirug?a de cadera que necesita. Para justificar su decisi?n el hospital hizo la siguiente declaraci?n: "Nuestros abogados fueron consultados y su opini?n fue que las acciones de este hombre contravinieron la pol?tica de Tolerancia Zero en casos de abuso y de conducta inaceptable hacia nuestros directivos". El 12 de mayo, The Times comentaba que la medida del hospital era equivalente a aplicar la eutanasia por creencias religiosas o ideas pol?ticas.

Algunas conclusiones:

-La ley positiva intenta hacer olvidar que el aborto es un crimen abominable.

-No escatimemos esfuerzos para mostrar con im?genes lo que significa el aborto. Con acciones mal llamadas ?positivas? -que no muestren el horror- no se consigue absolutamente nada, y el mal sigue avanzando.

-Intentar ?quedar bien con todos? o ?no quedar mal con nadie? es cobard?a.

-Recordemos que la heroicidad es para los cat?licos, en circunstancias como las actuales, moralmente exigible.

(Para comunicarse con Edward Atkinson nos han enviado la siguiente direcci?n: c/o HMP Norwich, Knox Road, Norwich, NR1 4LU, Inglaterra

NOTICIAS GLOBALES


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 8:01  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 18 de junio de 2006


Josu de la Varga

Regeneraci?n de 75 corazones infartados, curaci?n de m?dula ?sea da?ada, reparaci?n de fracturas ?seas y reconstrucci?n maxilofacial se suman a los anteriores ?xitos


Cuando el pasado 19 de mayo el director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona (CMRB), Juan Carlos Izpis?a, reconoc?a en una entrevista que las c?lulas madre adultas fructificar?n antes que las embrionarias no estaba haciendo gala de sus cualidades adivinatorias, sino que estaba reconociendo un hecho. Nadie puede dudar ya de la mayor eficacia que en tratamientos terap?uticos est?n demostrando las c?lulas estaminales extra?das del propio paciente o del cord?n umbilical y la placenta.



A la larga lista de los resultados terap?uticos obtenidos con c?lulas adultas, vienen a sumarse ahora el protocolo de investigaci?n de un grupo de especialistas mexicanos que han conseguido regenerar 75 corazones de otras tantas personas con insuficiencia cardiaca; la curaci?n en Per? de una ni?a con una enfermedad de m?dula ?sea utilizando c?lulas del cord?n umbilical de su hermana; la confirmaci?n por parte del director del Centro de Tejidos y Terapia Celular del Banco de Sangre de Barcelona de que las c?lulas madre de la m?dula ?sea puede reparar fracturas de huesos; y las reconstrucciones maxilofaciales que est?n practicando investigadores argentinos.



75 corazones con nueva vida



El Instituto Mexicano del Seguro Social dio a conocer la semana pasada el resultado de sus investigaciones y aplicaciones terap?uticas: 75 personas con insuficiencia cardiaca recibieron un implante de c?lulas madre, extra?das de su propio cuerpo, que les ha evitado someterse a una operaci?n de trasplante y les ha permitido reincorporarse a la vida social y laboral sin ning?n problema.



Las c?lulas fueron distribuidas de forma homog?nea, a trav?s de una incisi?n en el t?rax, en los diferentes tabiques y caras del coraz?n de personas con cardiopat?a isqu?mica o cardiopat?a dilatada. De tres a seis meses despu?s, se observ? la formaci?n de nuevos vasos sangu?neos en el coraz?n, con una capacidad de contracci?n satisfactoria.



Salva a su hermana con el cord?n umbilical



La peque?a Latisha Panduro vino al mundo con la misi?n de salvar a su hermana con el cord?n umbilical. Gracias a las c?lulas madre que los m?dicos preservaron desde el d?a en que naci?, los especialistas pudieron tratar a Shadya, de 10 a?os de edad, que padec?a una mielodisplasia hipopl?stica, enfermedad en que la m?dula ?sea apenas genera gl?bulos rojos, gl?bulos blancos ni plaquetas, y las pocas que produce est?n alteradas.



Tal como explic? la doctora Mariela Moreno, jefa de la Unidad de Hematolog?a Pedi?trica del Hospital Edgardo Rebagliati, el trasplante de m?dula que necesitaba Shadya se pudo realizar utilizando las c?lulas de sangre del cord?n umbilical de Latisha, que hab?an sido procesadas y criocongeladas despu?s de nacer. ?En este caso se llev? a cabo un trasplante mixto para complementar el n?mero de c?lulas obtenidas de la sangre del cord?n umbilical, precis? la especialista.



Los huesos crecen y se reparan fracturas



Desde Barcelona, Joan Garc?a, director del Centro de Tejidos y Terapia Celular, confirm? hace unos d?as que la terapia en que se hace crecer el hueso a partir de c?lulas madre de la m?dula ?sea del propio paciente da resultado en la cura de fracturas ?seas en que la cirug?a fracasa.



Las c?lulas madre adultas tambi?n han resultado ?tiles en la reconstrucci?n maxilofacial, tal como explic? en el marco del XI Congreso Dental Ibero-Latinoamericiano Oscar Sarnachiaro, de la Academia Nacional de Odontolog?a de Argentina. Los dientes pueden regenerarse por s? solos, asegur? el especialista.



Mientras se siguen sucediendo los avances terap?uticos con c?lulas madre adultas, nos llegan dos noticias, desde Estados Unidos e Italia, que cuestionan, una vez m?s, la destrucci?n de embriones para obtener c?lulas madre.



Hospitales cat?licos por la vida



En Nueva Jersey (EE.UU.), legisladores que apoyan la investigaci?n con c?lulas embrionarias y representantes de la comunidad cat?lica se han unido para promover la investigaci?n con c?lulas madre adultas en 15 hospitales cat?licos del estado. Estos hospitales, que apuestan por la vida, se comprometen a promover las donaciones de sangre procedente del cord?n umbilical y de la placenta a uno de los dos bancos de sangre de Nueva Jersey.



?Los principios morales de nuestra tradici?n sanitaria reclaman que animemos esta donaci?n?, coment? Joseph W. Kukura, presidente del Catholic Health Care Partnership de Nueva Jersey.



Prodi, a favor de la ?declaraci?n ?tica?


Por otra parte, el primer ministro italiano, Romano Prodi, se ha visto obligado a llamar al orden por cuarta vez a uno de sus ministros en relaci?n a temas ?ticos. En esta ocasi?n, Fabio Mussi, ministro de Universidades e Investigaci?n, realiz? unas declaraciones en las que afirmaba que ?Italia ha cambiado su posici?n y no quiere cerrar totalmente la puerta a la experimentaci?n y la investigaci?n?. Se refer?a Mussi a la posibilidad de que el nuevo Gobierno progresista retirara su apoyo a la ?declaraci?n ?tica? firmada por varios pa?ses de la Uni?n Europea, entre ellos Italia, contraria a la investigaci?n con c?lulas madre embrionarias.




ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 22:39  | C?lulas madre
Comentarios (0)  | Enviar


Forum Libertas

Identifican una mol?cula que permite a las c?lulas del propio paciente adoptar las propiedades de las embrionarias

Cada vez son m?s d?biles los argumentos de aquellos que siguen empecinados en sacrificar embriones humanos para obtener c?lulas madre con fines terap?uticos. Un equipo de investigadores de la Universidad de Edimburgo (Reino Unido) han identificado una mol?cula que permite a las c?lulas adultas adoptar las propiedades de las embrionarias.

El descubrimiento, publicado este jueves, 15 de junio, en la edici?n digital de la revista cient?fica NATURE, viene a dar la raz?n a quienes se han decantado por la l?nea de investigaci?n con c?lulas madre adultas, del propio paciente, que son las ?nicas que han obtenido resultados terap?uticos, y tambi?n a los grupos pro vida que defienden los derechos de los embriones desde el mismo instante de su concepci?n.

Seg?n los cient?ficos de la Universidad de Edimburgo, las mol?culas identificadas dotan a las c?lulas madre embrionarias de la capacidad para regenerarse y aplicar su pluripotencialidad, es decir su habilidad para producir numerosos tipos de c?lulas diferentes. Asimismo, mol?culas como ?stas podr?an ser utilizadas para convertir las c?lulas normales som?ticas de un paciente en c?lulas madre con las propiedades de las embrionarias.

Nanog, juventud eterna

La mol?cula causante de este importante descubrimiento ha sido bautizada con el nombre de Nanog, en honor a la m?tica tierra celta de la juventud eterna, Tir Nan Og. Los especialistas fusionaron c?lulas madre embrionarias de ratones con c?lulas cerebrales adultas y, al sumarles Nanog, lograron aumentar el n?mero de c?lulas h?bridas que se comportaron como c?lulas madre de embriones despu?s de la fusi?n celular. Estas c?lulas h?bridas, adem?s, desarrollaron la capacidad de transformarse en diferentes tipos de c?lulas.

?El efecto de Nanog es extraordinario. Todas las c?lulas h?bridas se convierten completamente en c?lulas madre embrionarias?, afirm? el doctor Jos? Silva, uno de los cient?ficos participantes en la investigaci?n.

Por su parte, el doctor Peter Mountford, de la compa??a biotecnol?gica Stem Cell Science, propietaria de la tecnolog?a que ha permitido el descubrimiento, asegur? que el estudio muestra que Nanog puede desempe?ar un papel central en los aspectos ?ticos de la investigaci?n con c?lulas madre. ?Representa un avance importante hacia la reprogramaci?n de las c?lulas adultas, sin la necesidad de fabricar embriones humanos? para luego destruirlos.

El Parlamento Europeo no se entera

Al mismo tiempo que se hizo p?blico este importante descubrimiento, el Parlamento Europeo respald? este jueves el s?ptimo Programa Marco de Investigaci?n, con un presupuesto de 50.000 millones de euros para el periodo 2007-2013, e introdujo una enmienda para que se puedan financiar con fondos comunitarios proyectos con c?lulas madre embrionarias en aquellos pa?ses que sea legal.

Tras la decisi?n, que viene a evidenciar que el Europarlamento no se entera de los avances en esta materia, los obispos europeos manifestaron su preocupaci?n y oposici?n a una medida que atenta contra la vida de los embriones. ?Muchas personas no aceptan que la investigaci?n instrumentalice la vida humana y la utilice como materia prima. No se trata simplemente de una posici?n cat?lica?, dijo monse?or Noel Treanor, secretario general de la Comisi?n de las Conferencias Episcopales de la Comunidad Europea (COMECE).

?Toda vida humana comienza con la concepci?n y necesita una particular protecci?n si ha sido creada fuera del seno de la madre. La vida humana nunca debe ser instrumentalizada. Por eso, mantenemos la oposici?n de principios ante la destrucci?n de cualquier embri?n y ante el uso de c?lulas madre embrionarias?.

As?, a la vista de avances como los de la Universidad de Edimburgo, todos aquellos que dedican sus esfuerzos y dinero a la investigaci?n con c?lulas madre embrionarias, o sea, cient?ficos clonadores, industrias biotecnol?gicas que les pagan y administraciones que subvencionan a ambos, deben replantearse la continuidad de esa l?nea de investigaci?n y dejar de destruir embriones.

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 22:38  | C?lulas madre
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 17 de junio de 2006


De una carta de Jos? Fern?ndez Gonz?lez. Sevilla
El gobierno de Australia ha anulado la ley que permit?a el ?matrimonio? entre personas del mismo sexo y a trav?s de un comunicado en el que recuerda que para la legislaci?n nacional el matrimonio es una relaci?n exclusiva entre una hombre y una mujer. El comunicado sostiene que la ley federal deja claro que el matrimonio es s?lo entre un hombre y una mujer y, por lo tanto, las nuevas leyes del Territorio de la Capital Australiana que permiten las uniones homosexuales no son v?lidas. ?No hay base legal para la creaci?n de uniones civiles en la capital?, afirm? el fiscal general Philip Ruddock. Los legisladores del Territorio de la Capital Australiana, donde se encuentra Canberra, aprobaron el 12 de mayo una ley de uniones civiles que contemplaba el matrimonio homosexual. La medida, ahora anulada, deb?a entrar en vigor el 25 de junio.

El Ministro de los Territorios, Jim Lloyd, se reuni? con el Gobernador general, Michael Jeffery, que representa a la Reina de Inglaterra en Australia, para dictar la anulaci?n de la medida.

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 14:33  | Glup!
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 14 de junio de 2006



Entre el 80 y el 90% de las discapacidades detectadas en los diagn?sticos prenatales derivan en un aborto. Los argumentos a favor van desde un ego?smo expl?cito (no complicarse la vida con un hijo enfermo), hasta el "bienpensante" ideal, extendido en las sociedades occidentales, de que el sufrimiento debe evitarse a toda costa, porque m?s vale una muerte r?pida que una larga agon?a, que es a lo que se reduce la vida de cualquier enfermo. Entre medias, hay todo un culto a la "perfecci?n" de cuerpo y mente. Los candidatos a la eugenesia no son s?lo ni?os con enfermedades graves, sino con simples deficiencias curables como un pie deforme o con labio leporino.

La australiana Melinda Tankard Reist cuenta en Defiant Birth: Women who resist medical eugenetics (Spinifex, 2006) las historias de 19 madres que respetaron la vida de sus hijos en el vientre en contra del consejo de m?dicos y, a veces tambi?n, familiares y amigos. "Son, en cierto sentido, proscritas de la gen?tica", escribe la autora.

Un "caso de libro" era el de los Streckfuss. A su beb? se le diagnostic? una anomal?a en la columna vertebral que le provocar?a la muerte en horas o d?as despu?s del nacimiento. El mismo dilema se les present? con el segundo embarazo. Pero esto no cambi? las cosas. El primer hijo vivi? apenas un d?a, y el segundo seis. Durante ese breve tiempo -destacan los padres-, conocieron el amor de una familia y fueron bautizados. Despu?s tuvieron un entierro digno. "Algunos piensan que seguimos adelante con el embarazo de Benedict y Charlotte porque no estamos de acuerdo con el aborto, porque somos cat?licos o, quiz?, porque nuestro sobrino sali? adelante despu?s de un diagn?stico fatal. Probablemente hayan jugado un papel importante en nuestra decisi?n todos estos factores, pero eso no es lo fundamental. Se trata de amor. Se trata de nuestros beb?s... Haberles provocado la muerte antes s?lo nos hubiera privado de la hermosa experiencia de conocerlos y amarlos".

A menudo, seg?n destaca el libro, los diagn?sticos fatales no se cumplen. Nirmala Jegathesan, de Singapur, pas? por una prueba digna de Abraham. Su primer hijo naci? con lupus, una enfermedad que afecta al sistema inmune. El segundo es autista. A los 40 a?os, sin esperarlo, volvi? a quedarse embarazada, y las pruebas prenatales revelaron una grave variante del S?ndrome de Down o tal vez del de Turner. Nirmala entendi? "por qu? el aborto parece ser la respuesta perfecta", pero su marido y ella fueron incapaces de matar al ni?o. Fue ni?a y todo lo que quedaba de la enfermedad era un peque?o exceso de piel en el cuello.

Entre los 19 casos hay otras historias similares de ni?os que han vivido en contra de las previsiones de los m?dicos. "Los beb?s son m?s fuertes de lo que se piensa, y tambi?n sus madres y sus padres". El problema, seg?n la autora, es una mentalidad eugen?sica cada vez m?s extendida, presente no s?lo en los diagn?sticos prenatales, sino tambi?n en el diagn?stico pre-implantatorio (introducido en Espa?a con la reciente Ley de Reproducci?n Asistida) o en la selecci?n de embriones con las t?cnicas de fecundaci?n in vitro.

La autora no renuncia a entrar en otro debate. ?Se puede tomar la decisi?n de procrear cuando existe la posibilidad de transmitir una grave enfermedad hereditaria? El no de Reist no es un aval para el aborto. Cuando hay ya una nueva vida, es un deber moral preservarla.

El problema es que la ley parece apuntar hacia otros derroteros. Los partidos pol?ticos no se conforman con prometer mejores pensiones; se anuncia un mundo sin sufrimientos. Pero entonces, pregunta la autora, "?d?nde quedan la humanidad, la empat?a, la interdependencia?". Una madre cierra el libro con una reflexi?n sobre lo que le ha ense?ado su hijo enfermo: "Las apariencias externas, las minusval?as f?sicas e incluso el dolor m?s grotesco no son las cosas m?s importantes en la vida". Se enriquece la vida de la familia hasta extremos incapaces antes de sospechar: "Andrew ha cambiado nuestras almas de un modo en que s?lo ?l pod?a hacerlo".

Fuente: MercatorNet


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 11:31  | Testimonios provida
Comentarios (0)  | Enviar


A finales del a?o 2004 el Instituto Nacional de Higiene ecuatoriano hab?a concedido el registro sanitario de Postinor 2, que conten?a la famosa sustancia levonorgestrel de 0,75 gr. conocida como "p?ldora del d?a siguiente" (PDS). Los grupos provida no tardaron en plantear una acci?n de amparo constitucional para evitar la comercializaci?n de esta p?ldora que tiene efectos abortivos en un alto porcentaje. La acci?n se fundamentaba en el art. 49 de la Constituci?n que garantiza la vida del ni?o "desde su concepci?n".

Pero el mayor debate se produjo al tratar sobre el significado de la palabra "concepci?n". Como la Constituci?n y el C?digo de la Ni?ez ecuatorianos protegen la vida desde la concepci?n, las partes estaban especialmente pendientes del significado que le dar?a el Tribunal. Como es natural, quienes defend?an la comercializaci?n de la PDS afirmaban que la concepci?n se daba al momento de implantarse el embri?n en el ?tero, para que no se considerase abortiva a la p?ldora antimplantatoria; en contra estaba la noci?n cl?sica de concepci?n, que entiende que ?sta opera con la fecundaci?n del ?vulo por el espermatozoide. El Tribunal prefiri? no opinar sobre el tema que, seg?n ?l, pertenec?a ?nicamente al debate cient?fico y social. El Tribunal Constitucional asever? que "no existe en el ordenamiento jur?dico ecuatoriano una norma espec?fica que defina cuando se produce la concepci?n", aun cuando para los grupos provida esa norma s? exist?a y era el art. 20 del C?digo de la Ni?ez vigente, que proh?be las manipulaciones m?dicas "desde la fecundaci?n del ?vulo hasta el nacimiento de ni?os"; si la norma lo proh?be, no es sino porque el producto de la fecundaci?n ya se considera vida humana concebida.

El Tribunal hall? una salida bastante curiosa al problema. Sostuvo que si bien no pod?a aseverar que la concepci?n se produc?a desde la fecundaci?n, tampoco estaba seguro de lo contrario, por lo que se hab?a generado "una duda razonable" que lo obliga a aplicar el principio universal in dubio pro homine previsto en el art. 18 de la Constituci?n.

Con estos fundamentos, el fallo declar? inconstitucional el registro sanitario concedido para comercializar el Postinor 2.

En el pa?s se han dado otros pasos para evitar que el aborto llegue a ser un derecho de la mujer: adem?s del mencionado fallo, el Ejecutivo acaba de declarar el 25 de marzo como "D?a del Ni?o por Nacer", a fin concienciar a la sociedad sobre sus derechos.

Juan Carlos Riofr?o Mart?nez-Villalba. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Hemisferios (Quito).



ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 11:26  | Pildora Dia Despues
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 13 de junio de 2006


Hoy en An?lisis Digital.

Redacci?n - 13/06/2006

M?s de 20 ni?os han sido eliminados en el vientre materno en el Reino Unido, entre 1998 y 2002, pasadas las 20 semanas de embarazo por un simple defecto en el pie, f?cilmente operable. Las t?cnicas de diagn?stico prenatal han extendido la pr?ctica de la eugenesia: cualquier defecto f?sico o ps?quico significa la pena de muerte para el beb?

El diagn?stico prenatal y el pre-implantatorio (DPI) de embriones creados "in vitro" (legalizado en Espa?a con la Ley de Reproducci?n Asistida) son los responsables de una tragedia silenciosa en Gran Breta?a. La ley que permite abortar sin l?mite de plazo cuando existe "riesgo considerable" de discapacidad se volvi? primero contra los ni?os con S?ndrome de Down (el 92% de los casos detectados termina en aborto) y, progresivamente, se ha ido extendiendo a cualquier patolog?a, e incluso es legal matar al ni?o cuando existe una probabilidad de entre el 30 y el 60% de que desarrolle un c?ncer en la edad adulta.

Se han detectado recientemente casos de aborto por causas totalmente nimias, como el labio leporino o pies zambos. Esta ?ltima malformaci?n, que afecta a un ni?o de cada 1.000, fue alegada como causa de aborto pasados los cinco o incluso los seis meses de embarazo por m?s de 20 ex madres brit?nicas entre 1998 y 2002, seg?n datos de la Oficina Nacional de Estad?stica que public? el domingo The Sunday Times. Los abortos dentro del tiempo legal no aparecen recogidos en ese estudio.

Algunos padres contactados por el peri?dico afirman que se les propuso esa opci?n como la l?gica en estos casos, en un momento en el que ?uno est? en estado de schock? tras recibir la noticia del m?dico. Una cirujana critica el modo de proceder de varios de sus colegas, ya que, seg?n dice, se transmite a los padres un mensaje de alarma absolutamente infundado que les induce a abortar.

David Wildgrove cuenta que a su mujer y a ?l les aconsejaron deshacerse del ni?o, pero se negaron. Alexander cumplir? pronto los 6 a?os y, tras una operaci?n, juega al f?tbol con los dem?s chicos. No es una cirug?a cara, pero cada a?o nacen entre 600 y 700 ni?os en el Reino Unido con pies zambos

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 17:03  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 09 de junio de 2006



Autor: Jokin de Irala
Doctor en Medicina y Doctor en Salud P?blica
Universidad de Navarra

Fecha: 6 de junio de 2006

En la reciente cumbre sobre el sida en Nueva York, convocada para valorar el progreso conseguido desde la Declaraci?n de Compromiso VIH/SIDA, firmada en 2001 por las Naciones Unidas, se ha estudiado el informe ONUSIDA de 2006. Parece que se han logrado progresos importantes contra el sida, aunque la epidemia sigue superando nuestra capacidad de respuesta. Se han infectado 4,1 millones de personas en el a?o 2005, muchos de los cuales son personas entre 15 y 24 a?os. Se se?alan varios avances en los ?ltimos a?os como el substancial aumento de recursos destinados a la lucha contra el sida; el mayor acceso a tratamientos, llegando a 1,3 millones de personas en pa?ses con niveles socioecon?micos medio-bajos en 2005 y, en 58 pa?ses, pr?cticamente todos los alumnos de educaci?n primaria y secundaria han recibido programas de educaci?n sobre el VIH y el sida. Algunas de las deficiencias comentadas son que menos del 50% de los j?venes del mundo tienen conocimientos suficientes sobre el VIH; hay grupos de alto riesgo que a?n no se han beneficiado de servicios de prevenci?n; se estigmatiza y discrimina a personas con sida y muchas mujeres no est?n siendo ayudadas para tomar decisiones libres respecto a su sexualidad mientras que muchos hombres act?an perpetuando estereotipos da?inos para su salud.


La Declaraci?n de las Naciones Unidas afirmaba que ?la abstinencia y la fidelidad? deben formar parte de todo programa integral de prevenci?n. No es lo que estamos viendo en nuestro entorno. Muchos sonreir?n incluso al leer estas palabras. No obstante, en 2004 se public? un consenso internacional en la prestigiosa revista m?dica The Lancet que corroboraba la importancia de la ?estrategia ABC? de prevenci?n del sida (Halperin, 2004). La letra A de ?abstinence? significa que a los j?venes hay que hablarles prioritariamente de la importancia de retrasar el inicio de sus relaciones sexuales porque ?evitar el riesgo? es la ?nica medida preventiva 100% eficaz. A los que mantienen relaciones sexuales se les deber?a insistir en la ?B? de ?be faithful?, s? fiel, porque tambi?n es eficaz contra cualquier epidemia como esta, mantener relaciones sexuales mutuamente mon?gamas con una persona no infectada. Por ?ltimo, y a los que libremente deciden no optar por lo componentes ?A? o ?B?, se les deber?a informar de que el uso de preservativos (?C? de ?condom use?) disminuye sustancialmente el riesgo de contraer el VIH, aunque nunca lo elimina totalmente, y por eso es una medida llamada de ?reducci?n de riesgo?. El preservativo es la ?tecnolog?a? m?s eficaz contra el sida pero la poblaci?n debe saber que no es la ?medida preventiva? m?s eficaz. Siempre es mejor ?evitar? que ?reducir? un riesgo.


Las campa?as del estado espa?ol, como la de 2004: ?por ti y por todos, ?salo?, que asumen la promiscuidad sin criticarla, son un ejemplo de medida preventiva no integral. Seg?n datos oficiales, la mayor?a de personas del estado desconoce que la reducci?n del n?mero de parejas sexuales es crucial para evitar el SIDA. No existir?a ninguna pandemia de SIDA si no fuera por h?bitos sexuales evitables como la promiscuidad. Desde el punto de vista de la eficacia de la Salud P?blica es un error no hacer campa?as claras y contundentes aconsejando la reducci?n del n?mero de parejas sexuales.


En el caso del SIDA asistimos al fen?meno curioso de que se da el mismo mensaje sobre el preservativo a quienes comercializan con el sexo o a usuarios de drogas que al joven de 13 a?os que no ha tenido todav?a relaciones sexuales. La falsa idea de seguridad absoluta y la sensaci?n de invulnerabilidad propia de la juventud incitan a muchos a dejar la ?evitaci?n del riesgo? poni?ndose ?a riesgo? de infectarse. Otras personas tienen relaciones sexuales m?s arriesgadas y promiscuas porque piensan, equivocadamente, que est?n totalmente seguras con el preservativo. Este fen?meno se llama ?compensaci?n del riesgo? y aparece siempre que se conf?a excesivamente en una medida preventiva tecnol?gica que reduce un riesgo sin incidir en la importancia de dar prioridad a ciertos estilos de vida que evitan los riesgos. En Nueva York, se ha confirmado que pa?ses como Kenya y Zimbabwe est?n logrando disminuir sus tasas de sida como lo hizo anteriormente Uganda. Pero lo que muchos no saben es que los componentes ?A?, y sobre todo el ?B?, m?s que el ?C?, han sido fundamentales en estos pa?ses para frenar el sida. El preservativo s? ha logrado descender la tasa de sida en grupos de alto riesgo como entre quienes comercian con el sexo. Sin embargo, los pa?ses donde se han centrado exclusivamente en la promoci?n del cond?n, no est?n logrando frenar la epidemia en la poblaci?n general, probablemente por este fen?meno llamado compensaci?n de riesgo.


Parece que existe un autentico prejuicio o ?p?nico? a parecer ?moralizantes? hablando del ?retraso del inicio de relaciones sexuales? o de ?relaciones sexuales mutuamente mon?gamas?. Se evita hacer un esfuerzo real para aplicarlos en la pr?ctica pero probablemente no consigamos revertir la pandemia de SIDA hasta que los componentes ?A? y ?B? formen genuinamente parte de los programas de prevenci?n de SIDA llamados ?integrales?. Se trata de que los instrumentos y recursos de la salud p?blica, de la educaci?n sanitaria, de la publicidad y de los programas educativos hagan el esfuerzo real de transmitir este mensaje de manera eficaz a j?venes y adultos que se beneficiar?an m?s de la ?evitaci?n? del riesgo que de su ?reducci?n?. El aut?ntico realismo pasa por este esfuerzo genuino de quienes, como las autoridades sanitarias y educativas de un pa?s, deben superar la simple constataci?n pesimista de que no se puede hacer mucho m?s que distribuir preservativos.

Publicado en: Gara (Pa?s Vasco)


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 13:50  | Educaci?n
Comentarios (0)  | Enviar

?Eugenismo vergonzoso, envuelto con buenos sentimientos?.

ZURICH, jueves, 8 junio 2006 (ZENIT.org).- Los ?beb?s medicina? constituyen una pr?ctica ?ticamente inaceptable, afirma una nota publicada este mi?rcoles por la Comisi?n de Bio?tica de la Conferencia Episcopal de Suiza ante el primer caso conocido en la confederaci?n helv?tica.

En enero de 2005 naci?, en Ginebra, el primer ?beb? medicina? de Suiza: una ni?a concebida a trav?s de fecundaci?n artificial, fue seleccionada en un laboratorio de Bruselas para convertirse en donante (compatible) de m?dula ?sea de su hermano, enfermo de 6 a?os.

?Si bien no es prudente criticar la intenci?n subjetiva de los padres que han sufrido y que se han alegrado con la curaci?n de su hijo, hay que reconocer que la t?cnica de los "beb?s medicina", constituye una forma inquietante de eugenismo?, considera el documento.

?Para que naciera esta ni?a "beb? medicina" --aclara la nota-- el laboratorio de Bruselas de la se?ora Hilde van de Velde ha producido deliberadamente entre 20 y 30 embriones humanos con el objetivo de seleccionarlos. Uno de ellos ha tenido la suerte de sobrevivir. Pero los dem?s han sido eliminados y destruidos como vulgar mercanc?a?.

El documento explica que esta pr?ctica es intolerable por dos motivos.

En primer lugar porque nos encontramos ante ?embriones humanos producidos y eliminados voluntariamente?.

?Un fin noble (curar un enfermo) no justifica matar embriones, que son individuos de la especie humana --se?ala--. Aqu? el embri?n ya no es tratado como un fin: es instrumentalizado y considerado como una mercanc?a. Esta pr?ctica constituye un regreso de humanismo, particularmente insidioso pues se camufla con la emoci?n suscitada por el ni?o enfermo y con el sufrimiento de los padres?.

En segundo lugar, explica, la selecci?n de seres humanos constituye un acto de ?eugenismo?.

?El eugenismo --aclara-- es una pr?ctica odiosa, que consiste en seleccionar a los ni?os que van a nacer en funci?n de criterios utilitarios que no respetan su dignidad intr?nseca?.

?En este caso, una instancia exterior, m?dica y t?cnica, decide quien merece vivir y quien merece morir. Este embri?n ha merecido vivir porque es gen?ticamente compatible con el receptor de la m?dula ?sea, mientras que los otros embriones, numerosos, son asesinados por el ?nico motivo de no contar con las caracter?sticas requeridas?.

??No causa escalofr?os el saber que algunos individuos humanos son aceptables y otros no??, pregunta la nota. ?La pr?ctica del "beb? medicina" es un eugenismo vergonzoso, envuelto con buenos sentimientos?.
ZS06060807


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 10:27  | Embriones
Comentarios (0)  | Enviar


Por Justo Aznar

I. Introducci?n

Aunque ya se ha abordado este tema con anterioridad en Pr?vida Press (n? 181 y 199), a la vista de las nuevas posibilidades que se han abierto en este campo, parece de inter?s realizar una actualizaci?n del tema que permita a nuestros lectores estar al d?a sobre un tema de tan extraordinario inter?s biom?dico y ?tico.

El problema ?tico fundamental para poder utilizar c?lulas madre embrionarias humanas es que hay que destruir al embri?n del cual se obtienen (Journal of Clinical Investigation 114; 1184, 2004). Esto hace que cualquier experiencia que se pueda realizar con ellas merezca una valoraci?n ?tica negativa. Pero como estas experiencias pueden ser, desde un punto de vista biom?dico, de inter?s, se est? intentando buscar alternativas para poder disponer de c?lulas madre embrionarias o de c?lulas de similares caracter?sticas biol?gicas, sin tener que destruir embriones humanos.

Desde este punto de vista son varias las posibilidades que se han propuesto para conseguir c?lulas madre embrionarias o similares sin tener que destruir embriones: 1) obtenerlas de embriones congelados, y posteriormente descongelados, sobrantes de t?cnicas de fecundaci?n in vitro, a los que se considerara t?cnicamente muertos, pero que aun pudieran conservar c?lulas vivas ?tiles para experimentaciones biom?dicas; 2) extraerlas de embriones en fase muy temprana de su desarrollo, normalmente de menos de 16 c?lulas, lo que no requerir?a la destrucci?n del embri?n del cual se obtienen; 3) crear estructuras biol?gicas no embrionarias, por transferencia nuclear som?tica, a partir de material cromos?mico gen?ticamente modificado obtenido de c?lulas som?ticas adultas, de las cuales se pudieran obtener c?lulas de caracter?sticas biol?gicas similares a las c?lulas madre embrionarias; 4) reprogramar directamente c?lula som?ticas adultas hasta un estadio de indiferenciaci?n similar al de las c?lulas pluripotentes; 5) reprogramar c?lulas som?ticas adultas fusion?ndolas con c?lulas madre embrionarias; 6) obtenerlas de pseudoembriones, como pueden ser los embriones aneuploides, los partenotes o los y androgenotes; 7) obtenerlas de c?lulas germinales del propio paciente que requiere el trasplante celular y 8) otras posibilidades.

La gran mayor?a de estas soluciones plantean objetivas dificultades ?ticas y todas ellas problemas t?cnicos de importancia suficiente para que puedan constituir, en el momento actual, una posibilidad real para obtener c?lulas madre o similares. Sin embargo, lo que parece indudable es que se est? empezando a entreabrir una puerta para solucionar el problema de la consecuci?n de este tipo de c?lulas por procedimientos ?ticamente v?lidos, aunque dicha posibilidad, en cualquiera de sus variantes, haya que valorarla con todas las cautelas de una investigaci?n biom?dica incipiente.

Antes de seguir adelante conviene remarcar que, desde un punto de vista ?tico, varias de estas soluciones presentan una importante dificultad moral a?adida, derivada del hecho de que los embriones humanos a utilizar, sean destruidos o no, tienen que ser generados por fecundaci?n in vitro, t?cnica que en si misma conlleva objetivas dificultades morales.

II. Obtenci?n de las c?lulas madre o similares a partir de embriones descongelados muertos

Entrando ya a analizar cada una de las posibilidades anteriormente enumeradas, la primera era obtener las c?lulas madre embrionarias a partir de embriones descongelados muertos. Esto se puede conseguir utilizando embriones congelados sobrantes de fecundaci?n in vitro, de los que actualmente hay m?s de un mill?n y medio en todo el mundo.

En este caso se estar?a ante una situaci?n similar a que se plantea con la donaci?n de ?rganos de cad?veres humanos para transplantes. Sin embargo, entre ambos casos existe una diferencia t?cnica sustancial, al ser muy diferente el procedimiento requerido para determinar la muerte del ser humano adulto o de los embriones utilizados.

En el primer caso, en el del ser humano adulto, se admite que el cese de la actividad cerebral es legalmente equiparable a la muerte del individuo, por lo que cuando esta circunstancia se da, determinada seg?n los procedimientos t?cnicos actualmente existentes para ello (Neurology 45; 1912, 1995), se puede considerar al individuo que se encuentra en esta situaci?n como un cad?ver, por lo que podr?a donar legalmente sus ?rganos. Pero cuando nos referimos al embri?n, establecer su muerte es m?s dificultoso, al no poder utilizarse el criterio neurol?gico, pues como es sabido, en ese momento evolutivo del embri?n humano a?n no se ha desarrollado el sistema nervioso. Por tanto, habr? que utilizar otros par?metros.

Tratando de certificar si un embri?n descongelado de 4 a 8 c?lulas, que es el estadio evolutivo en el que los embriones sobrantes de fecundaci?n in vitro suelen congelarse, est? muerto, Landry y Zucker (Journal of Clinical Investigation 114; 1184, 2004) proponen seguir los siguientes criterios: los embriones congelados que no se dividen a las 24 horas de su descongelaci?n, tras el subsiguiente caldeamiento, son desechados para fines reproductivos por considerarlos inviables. Estos embriones deber?n ser observados con intervalos de pocas horas, durante las 24 siguientes. Los embriones que no se han dividido en este periodo de tiempo adicional, ya nos se dividir?n m?s, por lo que se les puede considerar org?nicamente muertos. Adem?s en estos embriones se podr?a determinar si expresan marcadores celulares que indiquen que se ha producido una parada del crecimiento celular, pero estos marcadores a?n no son bien conocidos, pero cuando est?n bien determinados ser? ?sta otra posibilidad m?s para determinar que un embri?n est? muerto. A estos embriones muertos se les podr?an extraer las c?lulas que pudieran tener hipot?ticamente vivas para experimentaciones biom?dicas.

Pero, a nuestro juicio son muchas las preguntas que todav?a quedan por responder antes de concluir que se ha encontrado una soluci?n ?ticamente correcta, cient?ficamente v?lida y socialmente adecuada, para la obtenci?n de c?lulas madre a partir de embriones humanos muertos. Entre ellas las siguientes: a) ?es en el momento actual cient?ficamente posible determinar que un embri?n est? verdaderamente muerto, pero que conserva algunas de sus c?lulas (blast?meros) vivas?; b) ?en caso de que as? sea, existen garant?as cient?ficas de que dichas c?lulas ser?n realmente ?tiles para iniciar costosas y dif?ciles investigaciones biom?dicas?; c) ?aceptar?n los cient?ficos estas c?lulas para sus experiencias o dar?n preferencia a las generadas a partir de l?neas celulares de calidad t?cnica reconocida?; d) otro aspecto importante a considerar es que en todas las experiencias a que nos estamos refiriendo se parte de embriones de 4 a 8 c?lulas, pues, como ya se ha comentado, este estadio de divisi?n celular suelen tener los embriones sobrantes de fecundaci?n in vitro, pero dado que es sabido que las c?lulas embrionarias ?tiles para obtener c?lulas madre se consiguen de la masa granulosa interna de los blastocistos, es decir cuando el embri?n tiene entre 64 y 200 c?lulas aproximadamente, dif?cilmente pueden servir las c?lulas de un embri?n humano de 4 a 6 c?lulas para los fines experimentales que se persiguen, por lo que estos embriones descongelados habr?a que cultivarlos hasta la fase de blastocisto, procedimiento que indudablemente conlleva la revitalizaci?n del embri?n, por lo que las c?lulas embrionarias ser?an ineludiblemente obtenidas de un embri?n vivo que hay que destruir.

Estas y otras preguntas, son las que habr?a que responder antes de proponer como ?ticamente correcto y cient?ficamente v?lido el uso de c?lulas embrionarias humanas obtenidas de embriones muertos para experimentaciones biom?dicas.

Pero, en caso de que se pudieran obtener c?lulas vivas de embriones descongelados muertos, su uso tendr?a adem?s objetivas incertidumbres biol?gicas (The Lancet 364; 115, 2004), fundamentalmente debidas a que se obtendr?an a partir de embriones que indudablemente son de baja calidad, pues no hay que olvidar que los embriones que se congelan son los desechados tras la primera tentativa de implantaci?n. Por ello, no se puede asegurar que estas c?lulas tengan la misma calidad que tienen las conseguidas a partir de embriones frescos, por lo que es improbable que los investigadores que trabajan en este campo estuvieran dispuestos a iniciar costosas y dif?ciles experiencias biom?dicas a partir de un material celular de dudosa calidad, cuando hoy d?a pueden adquirir en el mercado l?neas celulares de absoluta garant?a. En este sentido, uno de los miembros del Consejo de Bio?tica que asesora al Gobierno norteamericano, la doctora Janet D Rowley, mostraba recientemente grandes dudas sobre la posibilidad de utilizar c?lulas madre embrionarias obtenidas a partir de embriones muertos, y en esa misma direcci?n, un investigador espa?ol que trabaja en este campo, el doctor Carlos Sim?n, manifestaba recientemente que no entend?a que se utilicen embriones muertos de los que sobran de la fecundaci?n in vitro, cuando se pueden usar embriones frescos generados por esta misma t?cnica, con el dato adicional de que los donantes podr?an ser seleccionados de entre los m?s v?lidos.

Una ?ltima dificultad, es que la eficiencia de la t?cnica es muy baja, pues solamente un 3% de los embriones descongelados parece que pueden ser ?tiles para investigaciones biom?dicas (The Lancet 364; 115, 2004). Por ello, si actualmente se utilizaran todos los embriones congelados existentes en Estados Unidos para la obtenci?n de c?lulas madre, solamente se podr?an conseguir 275 l?neas celulares, n?mero absolutamente insuficiente para las demandas de investigaci?n de ese pa?s.

En resumen, parece que todo lo anteriormente referido indica que el uso de embriones descongelados muertos no es actualmente una posibilidad real para obtener c?lulas madre embrionarias.

III. Obtenci?n a partir de embriones muy j?venes

La segunda posibilidad referida es obtener las c?lulas madre de embriones generados por fecundaci?n in vitro que est?n en una fase muy temprana de su desarrollo evolutivo, pues en este caso las c?lulas a partir de las que se pueden generar las c?lulas madre se podr?an conseguir sin tener que destruir al embri?n que las dona, ya que estos embriones, despu?s de extraerles el correspondiente blast?mero podr?an ser implantados. Esto ya fue conseguido por un equipo de investigadores del Instituto de Gen?tica Reproductiva de Chicago, dirigido por el Dr. Verlinsky (Reproductive BioMedicine Online; htp:// www.rbmonline.com/Article 1558), los cuales obtuvieron l?neas celulares a partir de una c?lula pluripotente extra?da de un embri?n de 4 d?as (de 60 a 70 c?lulas), es decir inmediatamente antes de alcanzar el estadio evolutivo de blastocisto, generado por fecundaci?n in vitro. En estas circunstancias, la mayor parte de las veces, la extracci?n de esta c?lula no conllevaba la destrucci?n del embri?n. Pero recientemente se ha dado un paso m?s cuando Robert Lanza y colaboradores, sin duda uno de los grupos pioneros en este tipo de investigaciones, han conseguido obtener blast?meros a partir de embriones de ocho c?lulas, y de ellos generar l?neas celulares, que posteriormente pudieron diferenciarse a c?lulas de distintos tejidos (Nature 493;217,2006). En dichas experiencias, los embriones, que s?lo tienen siete c?lulas despu?s de hab?rseles extra?do el blast?mero en cuesti?n, se implantaron en hembras (ratonas) subrogadas pseudogestantes, consiguiendo que nacieran ratones aparentemente normales, con una eficiencia similar a cuando se generaban a partir de embriones de 8 c?lulas. Es decir, parece que habr?an conseguido generar l?neas celulares de distintos tejidos a partir de blast?meros, sin que ello requiriera la destrucci?n del embri?n que los dona.

Pero esta t?cnica, si se trata de utilizarla en humanos, tiene adem?s de la dificultad moral de que los embriones deben ser generados por fecundaci?n in vitro, la dificultad social de que es muy improbable que una pareja con problemas de infertilidad y que desee tener un hijo, por lo que acude a la fecundaci?n in vitro, acceda a que el embri?n generado sea manipulado, con los riesgos que esto presupone para dicho embri?n (New England Journal of Medicine 353; 2321, 2005). Por tanto, no parece que esta posibilidad, por el momento, sea factible. Adem?s, el uso de las c?lulas as? obtenidas, por proceder de otro individuo distinto al que se le va a practicar el trasplante celular, conllevar?a problemas de rechazo inmunol?gico, similarmente a lo que ocurre con los trasplantes de ?rganos procedentes de donantes.

Pero adem?s de todo lo anteriormente referido, esta t?cnica tiene otra dificultad ?tica m?s y es que hay que congelar los embriones de 7 c?lulas que se producen tras la extracci?n del blast?mero durante el tiempo requerido para comprobar que dicho blast?mero est? en adecuadas condiciones para ser utilizado para generar c?lulas de distintos tejidos, lo que presupone otra manipulaci?n m?s de esos seres humanos vivos incipientes.

Adicionalmente a todo ello, para garantizar la idoneidad ?tica de est? t?cnica, siempre haciendo la salvedad moral de que los embriones generados lo son por fecundaci?n in vitro, habr?a que asegurar que cada embri?n generado y utilizado para extraerle el consabido blast?mero fuera despu?s implantado, lo que, por el momento, no parece factible, pues con esta met?dica se genera un elevado n?mero de embriones a los que no es posible garantizarles su implantaci?n.

Pero a todo lo anteriormente referido, a?n se puede a?adir una ?ltima incertidumbre ?tica y es la manifestada por algunos autores que consideran que destruir un blast?mero, del cual hipot?ticamente podr?a generarse un ser humano adulto ?no es lo mismo que destruir un embri?n humano desarrollado?

IV. Creaci?n de estructuras biol?gicas no embrionarias por transferencia nuclear som?tica

La cuarta posibilidad, ser?a conseguir las c?lulas madre o similares a partir de estructuras biol?gicas no embrionarias creadas experimentalmente, de las que se pudieran obtener l?neas celulares ?tiles para reproducir muchos de los procesos que ocurren en las primeras etapas del desarrollo embrionario o para otros fines experimentales (Blood 106; 150, 2005).

En este campo se encuadra la denominada transferencia nuclear som?tica alterada (ANT), propuesta por William B Hurlbut, de la Universidad de Stanford, en California. Seg?n comenta Maureen L Condic (First Things 155; 12, 2005), esta met?dica se desarrolla en tres etapas. En la primera, se toma una c?lula som?tica adulta del paciente que requiere el trasplante celular y se altera su ADN cromos?mico para dirigir la expresi?n gen?tica de su n?cleo hacia un objetivo biol?gico determinado, que en este caso, tiene como finalidad que el embri?n creado no sea viable. Despu?s, este n?cleo alterado se fusiona con un ovocito enucleado, lo que da lugar a un h?brido que exhibe las propiedades g?nicas programadas en el n?cleo alterado de la c?lula som?tica adulta. Finalmente, la c?lula ANT, tras estimularla adecuadamente, puede desarrollarse hasta dar lugar a un blastocisto biol?gicamente alterado que es incapaz de implantarse y del cual se podr?an extraer las c?lulas madre que ser?an gen?ticamente id?nticas a las del paciente del que se tom? la c?lula original, c?lulas que podr?an usarse, tanto para investigaciones biom?dicas en general, como terap?uticamente para tratar al paciente que don? la c?lula som?tica adulta.

Esta posibilidad te?rica ha sido recientemente llevada a la pr?ctica por Meissner y Jaenisch (Nature 439; 213, 2006), este ?ltimo, como se sabe, uno de los m?ximos expertos actuales en t?cnicas de clonaci?n y experimentaci?n con c?lulas madre.

Pues bien, dichos autores proponen crear, blastocistos alterados a partir de un tipo de c?lulas som?ticas adultas, los fibroblastos, cuyo material cromos?mico se ha modificado para que no puedan expresar un gen, el Cdx2, necesario para que el blastocisto generado pueda implantarse. As? pues, estos embriones ser?an pr?cticamente inviables al carecer de un trofoblasto funcionalmente activo, que les impedir?a implantarse en el ?tero. Sin embargo, si que podr?an ser fuente de c?lulas madre embrionarias pluripotenciales.

Sin embargo, el m?todo ANT, adem?s de tener todav?a importantes incertidumbres biol?gicas, tiene tambi?n concretas objeciones morales. En efecto, aunque por este procedimiento t?cnico se pudiera producir un blastocisto alterado incapaz de implantarse en el ?tero, por el momento no es posible descartar que este ente embrionario en alguna etapa de su desarrollo no haya tenido las caracter?sticas de un embri?n humano vivo, circunstancia ?sta que por el momento es experimentalmente imposible de comprobar. En efecto, una cosa es que el entre biol?gico creado no pueda implantarse y otra que previamente a la implantaci?n no haya tenido en ning?n momento el car?cter biol?gico de embri?n humano. Como afirma Solter (New England Journal of Medicine 335, 2321, 2005), no se puede tener la certeza absoluta de que cada una de las entidades biol?gicas creadas sea incapaz de desarrollar un embri?n viable. A lo que nosotros a?adimos que, probablemente, durante sus dos o tres primeros d?as de vida la entidad biol?gica creada no ser?a diferente de un embri?n humano creado in vitro por transferencia nuclear som?tica. Adem?s de ello, no se puede descartar que el gen Cxd2 tenga la misma funci?n en humanos que en ratones, ya que, por el momento, es solamente en estos ?ltimos animales en donde se han realizado estas experiencias.

V. Reprogramar directamente c?lulas som?ticas adultas

A nuestro juicio, una de las m?s prometedoras posibilidades para conseguir c?lulas similares a las embrionarias, sin tener que destruir un embri?n humano, ser?a poder desdiferenciar (rejuvenecer) c?lulas madre de tejidos adultos de la persona que debe recibir el trasplante celular, para as?, tras reprogramar su genoma, obtener de las c?lulas generadas, las correspondientes l?neas celulares.

Por el momento este m?todo no parece t?cnicamente posible. Sin embargo, seg?n comenta ML Condic (First Things 155; 12, 2005), un nuevo camino se ha abierto para conseguir este fin con la introducci?n de la denominada Transferencia Nuclear Alterada- Reprogramaci?n Asistida del Ovocito (ANT-OAR). Esta propuesta, seg?n Condic, ha sido refrendada por un n?mero significativo de cient?ficos y bio?ticos de prestigio en un documento denominado ?Creation of Pluripotent Stem Cell by Oocyte Assisted Reprogramming?.

A diferencia de la ANT que propone suprimir del genoma de la c?lula adulta la informaci?n expresada por alg?n gen necesaria para que el embri?n generado sea viable, en la ANT- OAR lo que se propone es una modificaci?n gen?tica del material cromos?mico de la c?lula som?tica adulta para que ?sta s?lo se pueda desdiferenciar hasta un estadio evolutivo de c?lula pluripotente, pero sin llegar nunca a un estadio de c?lula totipotente. En este caso, a partir de la c?lula generada s?lo se podr?an derivar c?lulas de diversos tejidos, pero nunca un embri?n humano. De esta forma se habr?an solventado las dificultades inherentes a la necesaria destrucci?n de un embri?n para obtener c?lulas madre embrionarias.

Para conseguir que la c?lula som?tica adulta se reprograme, en este caso se utiliza la capacidad que para ello tiene el citoplasma de los ovocitos. As? pues, al transferir el n?cleo gen?ticamente modificado de la c?lula adulta a un ovocito enucleado, no se pretende generar una c?lula totipotente, como se consigue en la transferencia nuclear som?tica, sino ?nicamente reprogramar la c?lula som?tica adulta a c?lula pluripotente. Sin embargo, la posibilidad de poner la t?cnica ANT-OAR a disposici?n de la cl?nica humana, exigir? primero una amplia experimentaci?n con c?lulas animales, para delimitar mucho mejor todo el procedimiento t?cnico, pero si la t?cnica ANT-OAR pudiera estar disponible se tendr?a la posibilidad de obtener c?lulas madre embrionarias por un m?todo ?ticamente aceptable al no requerir ?ste la destrucci?n de embriones humanos.

Sin embargo, esta t?cnica tiene la grave dificultad social de que para practicarla requieren ovocitos humanos, lo que presupone la utilizaci?n de un gran n?mero de mujeres donantes de sus ?vulos, cosa no f?cil de conseguir, especialmente por el peligro que para cada una de esas mujeres puede suponer la importante estimulaci?n hormonal que sufren, que en ocasiones, puede incluso desencadenar en ellas el grave s?ndrome de hiperestimulaci?n ov?rica.

VI. Fusi?n de las c?lulas som?ticas adultas con c?lulas madre embrionarias

Para solventar el problema del uso de ovocitos humanos, se acaba de abrir una nueva posibilidad para obtener c?lulas madre embrionarias o similares, a partir de c?lulas madre de tejidos adultos, consistente en fusionar estas ?ltimas con c?lulas madre embrionarias, las cuales producen en el genoma de la c?lula som?tica adulta el mismo efecto desdiferenciador que produce el citoplasma de los ovocitos en la transferencia nuclear som?tica. De esta forma las c?lulas som?ticas adultas pueden llevarse a un estado de indeferenciaci?n gen?mica similar al embrionario.

En relaci?n con este proceso desdiferenciador conviene recordar que en la transferencia nuclear som?tica (clonaci?n terap?utica), el n?cleo de la c?lula som?tica debe reprogramarse hasta un estado cromos?mico m?s indiferenciado, parecido al embrionario, cosa que se consigue por la acci?n del citoplasma del ovocito. Los mecanismos que rigen este proceso son todav?a poco conocidos, pero se sabe que en este proceso desdiferenciador juega un papel decisivo el citoplasma del ?vulo que recibe el material cromos?mico de la c?lula adulta (Nature 415; 1035, 2002).

Por este procedimiento se consigue una c?lula con un estado de indiferenciaci?n gen?mico similar al de las c?lulas embrionarias pluripotentes, y con una identidad g?nica similar a la de la c?lula som?tica que ha donado el n?cleo. Por ello, si las c?lulas de distintos tejidos generadas a partir de estas c?lulas son trasplantadas al paciente donante del n?cleo de la c?lula som?tica adulta, no sufrir?n rechazo, por lo que hipot?ticamente ser?an de gran utilidad en terapia celular.

Pues bien, esta hipot?tica posibilidad ha sido recientemente llevada a la pr?ctica por Cowan y col (Science 309; 1369, 2005), quienes comprueban, que si las c?lulas som?ticas adultas se fusionan con c?lulas madre embrionarias, se puede conseguir la reprogramaci?n del material cromos?mico de las c?lulas som?ticas adultas hasta un estadio de c?lulas indiferenciadas de tipo pluripotente. En su experiencia concreta, los autores, fusionan fibroblastos, un tipo de c?lula som?tica adulta, con c?lulas madre embrionarias y tras cultivar ambos tipos de c?lulas, en un medio que facilita la fusi?n de sus membranas celulares, obtienen una c?lula h?brida dotado de un ?nico n?cleo. El principal inconveniente de esta t?cnica es que como la nueva c?lula procede de dos c?lulas, fibroblasto y c?lula madre embrionaria, que tienen un n?cleo diploide (n?cleo de 46 cromosonas), la c?lula resultante tendr? el doble de dotaci?n cromos?mica que las c?lulas adultas normales, es decir, ser? una c?lula tetraploide, con 92 cromosomas. Las c?lulas tetraploides as? obtenidas se comportan de forma muy similar a como lo hacen las c?lulas madre embrionarias, pues tienen marcadores prot?icos propios de dichas c?lulas; ofrecen el mismo car?cter de ?inmortalidad? (de hecho, en estas experiencias concretas las c?lulas sufrieron m?s de 50 pases de cultivo); se activa en ellas la expresi?n del gen OCT-4, que est? reprimida en los fibroblastos y que ?nicamente se detecta en las c?lulas similares a las embrionarias; pueden generar cuerpos embrioides, como hacen las c?lulas madre embrionarias y tambi?n desarrollar teratomas, pudiendo ambos, teratomas y cuerpos embrioides expresar actividad de las tres capas germinales (endodermo, mesodermo y ectodermo). Es decir, parece que las c?lulas som?ticas adultas, cuando se fusionan con c?lulas madre embrionarias humanas, pueden reprogramar su n?cleo y transformarse en c?lulas pluripotentes similares a las embrionarias, lo que ya se hab?a conseguido experimentalmente en ratones (Current Biology 11; 1553, 2001).

Los resultados aqu? comentados parecen confirmar que las c?lulas madre embrionarias contienen los factores de reprogramaci?n que existen en el citoplasma de los ovocitos necesarios para modificar el n?cleo de las c?lulas som?ticas adultas llev?ndolas a un estado de pluripotencialidad (Cell, DOUI 10.1016/j:cell.2005.08.023).

Por ello, este procedimiento podr?a servir para obtener c?lulas madre similares a las embrionarias conseguidas a partir de blastocistos generados por fecundaci?n in vitro o por transferencia nuclear som?tica. Incluso, seg?n comenta M Azim Surani en el art?culo de Cell anteriormente referido, es posible que las c?lulas madre embrionarias sean incluso m?s eficientes para reprogramar el material cromos?mico de las c?lulas som?ticas adultas que el propio citoplasma de los ovocitos.

Pero a pesar de estas esperanzadoras posibilidades, uno de los autores del grupo de Cowan, tambi?n firmante del trabajo, Kevin Eggan, seg?n recoge un reciente editorial de la prestigiosa revista m?dica New England Journal of Medicine (353; 1646, 2005), manifiesta que ellos a?n no han podido poner a punto la metodolog?a necesaria para generar c?lulas madre similares a las que se obtienen de los blastocistos, aunque sin duda, sus estudios, pueden ser la base para futuras experiencias que permitan conseguir dicho objetivo al ir conociendo mejor los complicados mecanismos de la reprogramaci?n cromos?mica de las c?lulas som?ticas adultas.

Sin embargo, un aspecto negativo de esta met?dica es que los h?bridos as? generados, al ser tetraploides su posible potencial terap?utico es pr?cticamente nulo, por lo que podr?an utilizarse para experiencias biom?dicas, pero no para terapia celular.

Por ello, como comentan los propios autores (Science 309; 1369, 2005), y tambi?n recoge un editorial de JAMA del pasado mes de octubre (294; 1475, 2005), para hacer terap?uticamente ?tiles estas t?cnicas habr?a que desarrollar un m?todo para eliminar el ADN sobrante, que proporciona la c?lula madre embrionaria, para as? convertir la c?lula tetraploide obtenida en diploide, circunstancia, que como el propio Eggan reconoce, por el momento parece t?cnicamente dif?cil de conseguir.

Adem?s, de las incertidumbres t?cnicas biol?gicas anteriormente comentadas, desde un punto de vista ?tico, dado que para la obtenci?n de este tipo de c?lulas tetraploides, hay que utilizar c?lulas madre embrionarias, que se obtienen de embriones humanos que hay que destruir, tampoco se habr?a resuelto la dificultad ?tica que la utilizaci?n de c?lulas embrionarias tiene.

VII. Obtenci?n de c?lulas madre a partir de pseudoembriones

Otra posibilidad es obtener las c?lulas madre a partir de pseudoembriones, es decir, de estructuras biol?gicas que no pudieron dar lugar a un embri?n viable. Entre ellos se encuentran los embriones aneuploides, los androgenotes y los partenotes.

Como se sabe, los cigotos normales tienen dos pron?cleos, uno procedente del padre y otro de la madre. Sin embargo, tras la fecundaci?n in vitro se pueden obtener accidentalmente cigotos que tienen uno o tres pron?cleos, a estos cigotos se les denomina aneuploides y parece que son inviables. Pues bien, recientemente se ha comprobado que de blastocistos de embriones aneuploides se pueden obtener c?lulas madre de tipo embrionario normales (Human Reproduction 19; 670, 2004). En la experiencia concreta que se describe en este art?culo de Human Reproduction, los autores utilizaron 9 blastocistos obtenidos de cigotos aneuploides, de los cuales pudieron obtener una l?nea de c?lulas madre embrionarias. Si estas experiencias se confirmaran se tendr?a otra posibilidad m?s de conseguir c?lulas madre embrionarias sin tener que destruir un embri?n viable. De todas formas la valoraci?n ?tica positiva de esta t?cnica hay que realizarla con prudencia, pues con anterioridad ha sido demostrado (Human Reproduction 10; 132, 1995 y 12; 321, 1997) que tras la fecundaci?n de ovocitos por inyecci?n intracitoplasm?tica de espermatozoides, entre un 10% y un 30% de los cigotos aneuploides obtenidos pueden generar blastocistos normales, que por tanto podr?an dar lugar a embriones asimismo normales.

Se denominan androgenotes a embriones a los que les faltan los genes maternos, como se sabe necesarios para un adecuado desarrollo del embri?n. Son, por tanto, cuerpos embrioides con un cariotipo 46, YY. A partir de estos pseudoembriones, debido a la ausencia del cromosoma X y de la impronta gen?mica materna, no se puede generar un individuo adulto y s? en cambio una mola hidatiforme completa.

Los partenotes, en cambio se forman por duplicaci?n del material cromos?mico del ovocito y su posterior activaci?n en ausencia de espermatozoides. En ellos, por tanto, faltan los genes de origen paterno, necesarios, al igual que los maternos, para el adecuado desarrollo del embri?n. En la reproducci?n natural los partenotes se pueden generar por una alteraci?n de la impronta masculina, al igual que los androgenotes por la alteraci?n de la femenina. A partir de los partenotes no se puede generar un individuo normal. Por ello, para algunos expertos, desde un punto de vista ?tico, no habr?a dificultad para obtener c?lulas madre de tipo embrionario a partir de androgenotes y partenotes, aunque ello conllevara su destrucci?n. Sin embargo, otros afirman que, tanto androgenotes como partenotes, son simplemente embriones anormales, como se demuestra porque pueden recuperar la normalidad por t?cnicas de ingenier?a gen?tica, lo que ya se ha conseguido, tanto en ratones como en humanos, por lo que no estar?a garantizada la bondad ?tica de destruir un embri?n que se puede considerar enfermo, pero que con un adecuado tratamiento podr?a recuperar la normalidad.

VIII. Obtenci?n a partir de c?lulas germinales

Una posibilidad muy interesante que se acaba de descubrir es la de obtener c?lulas madre similares a las embrionarias a partir de c?lulas madre testiculares de ratones adultos, las cuales son pluripotentes y, por tanto, pueden comportarse como c?lulas madre embrionarias. Esto lo han conseguido Guan y col (Nature, DOI: 10.1038/nature, 4697; 24-III-2006) al confirmar la pluripotencialidad y plasticidad de las espermatogonias (c?lulas germinales masculinas inmaduras) de ratones adultos, que utilizando las condiciones adecuadas de cultivo, pueden adquirir propiedades biol?gicas similares a las de las c?lulas madre embrionarias. A estas c?lulas, los autores del trabajo, las denominan ?multipotent adult germline stem cells (ma GSCs). A partir de las maGSCs los autores obtienen c?lulas de las tres capas germinales, adem?s de producir teratomas, caracter?stica propia de las c?lulas madre embrionarias. Es decir, que a partir de ellas pueden generar c?lulas nerviosas, de coraz?n, epiteliales hep?ticas e epiteliales intestinales.

Con respecto a las c?lulas de coraz?n comprueban asimismo que las c?lulas germinales tienen muchas de las caracter?sticas bioqu?micas propias de las c?lulas cardiacas, como puedan ser la existencia de a-actina, troponina t y troponina b. Adem?s tambi?n presentan una prote?na, la conexina 43, que facilita la uni?n intercelular, lo que da al conjunto celular generado el aspecto de tejido cardiaco funcionante. Sin duda, a partir de las c?lulas maGSC, y utilizando como fuente biopsias testiculares, se podr?an obtener c?lulas de diversos tejidos ?tiles para ser trasplantados a ese mismo paciente, sin problemas inmunol?gicos, ni por supuesto ?ticos, a la vez que c?lulas similares a las c?lulas madre embrionarias que se pudieran utilizar para experimentaciones biom?dicas. En opini?n de George Q Daley, profesor de la Escuela M?dica de Harward, en declaraciones realizadas el pasado mes de abril, ?si estas experiencias funcionaran ser?a un excitante avance de cara a la medicina regenerativa?. Asimismo, a juicio de P Tadens, del National Bioethics Center de Filadelphia, ?es este un importante avance que se desarrolla en la direcci?n adecuada?. Sin embargo, hasta el momento esta tecnolog?a, con fines terap?uticos, s?lo podr?a aplicarse a varones, lo que significa una importante limitaci?n, que sin duda habr? que tratar de resolver en un futuro pr?ximo.

IX. Otras posibilidades

Obtenci?n de c?lulas troncales a partir del blastema. Como se sabe, alrededor de las lesiones o amputaciones se forma una capa celular denominada blastema. Estas c?lulas al diferenciarse pueden generar c?lulas del ?rgano lesionado en cuesti?n, contribuyendo as? a recuperarlo org?nica y funcionalmente. ?Conocer que mecanismos biol?gicos regulan la funcionalidad de estas c?lulas, es, en opini?n de Juan Carlos Izpisua (I Conferencia Internacional sobre Terapia Celular y Medicina Regenerativa.

Instituto de Salud Carlos III. 7-III-2006. Madrid), un ?rea de m?s proyecci?n biol?gica que la b?squeda de los factores que permiten diferenciarse a una c?lula madre adultas.

X. Conclusi?n

De todas formas, en el mundo de las cosas reales, todo el debate aqu? comentado, encaminado a obtener c?lulas madre embrionarias sin tener que destruir embriones humanos, parece un tanto artificial, pues a la gran mayor?a de los investigadores que trabajan en este campo no les preocupa cual puede ser el origen y el m?todo para conseguir las c?lulas madre embrionarias que utilizan, sino que lo ?nico que exigen es que ?stas sean de buena calidad, y esto, de momento, lo pueden conseguir bien obteni?ndolas de los bancos de embriones actualmente congelados procedentes de fecundaci?n in vitro o simplemente compr?ndolas en los bancos comerciales actualmente existentes. Adem?s, hay que recordar que la utilidad de estas c?lulas madre embrionarias o similares a las embrionarias as? obtenidas s?lo tienen utilidad para fines experimentales, pues para fines terap?uticos son las c?lulas madre de tejidos adultos la ?nica posibilidad real.

Adopcion Espiritual

Publicado por Galsuinda @ 10:24  | C?lulas madre
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 07 de junio de 2006


Regeneraci?n de 75 corazones infartados, curaci?n de m?dula ?sea da?ada, reparaci?n de fracturas ?seas y reconstrucci?n maxilofacial se suman a los anteriores ?xitos

Cuando el pasado 19 de mayo el director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona (CMRB), Juan Carlos Izpis?a, reconoc?a en una entrevista que las c?lulas madre adultas fructificar?n antes que las embrionarias no estaba haciendo gala de sus cualidades adivinatorias, sino que estaba reconociendo un hecho. Nadie puede dudar ya de la mayor eficacia que en tratamientos terap?uticos est?n demostrando las c?lulas estaminales extra?das del propio paciente o del cord?n umbilical y la placenta.

A la larga lista de los resultados terap?uticos obtenidos con c?lulas adultas, vienen a sumarse ahora el protocolo de investigaci?n de un grupo de especialistas mexicanos que han conseguido regenerar 75 corazones de otras tantas personas con insuficiencia cardiaca; la curaci?n en Per? de una ni?a con una enfermedad de m?dula ?sea utilizando c?lulas del cord?n umbilical de su hermana; la confirmaci?n por parte del director del Centro de Tejidos y Terapia Celular del Banco de Sangre de Barcelona de que las c?lulas madre de la m?dula ?sea puede reparar fracturas de huesos; y las reconstrucciones maxilofaciales que est?n practicando investigadores argentinos.

75 corazones con nueva vida

El Instituto Mexicano del Seguro Social dio a conocer la semana pasada el resultado de sus investigaciones y aplicaciones terap?uticas: 75 personas con insuficiencia cardiaca recibieron un implante de c?lulas madre, extra?das de su propio cuerpo, que les ha evitado someterse a una operaci?n de trasplante y les ha permitido reincorporarse a la vida social y laboral sin ning?n problema.

Las c?lulas fueron distribuidas de forma homog?nea, a trav?s de una incisi?n en el t?rax, en los diferentes tabiques y caras del coraz?n de personas con cardiopat?a isqu?mica o cardiopat?a dilatada. De tres a seis meses despu?s, se observ? la formaci?n de nuevos vasos sangu?neos en el coraz?n, con una capacidad de contracci?n satisfactoria.

Salva a su hermana con el cord?n umbilical

La peque?a Latisha Panduro vino al mundo con la misi?n de salvar a su hermana con el cord?n umbilical. Gracias a las c?lulas madre que los m?dicos preservaron desde el d?a en que naci?, los especialistas pudieron tratar a Shadya, de 10 a?os de edad, que padec?a una mielodisplasia hipopl?stica, enfermedad en que la m?dula ?sea apenas genera gl?bulos rojos, gl?bulos blancos ni plaquetas, y las pocas que produce est?n alteradas.

Tal como explic? la doctora Mariela Moreno, jefa de la Unidad de Hematolog?a Pedi?trica del Hospital Edgardo Rebagliati, el trasplante de m?dula que necesitaba Shadya se pudo realizar utilizando las c?lulas de sangre del cord?n umbilical de Latisha, que hab?an sido procesadas y criocongeladas despu?s de nacer. ?En este caso se llev? a cabo un trasplante mixto para complementar el n?mero de c?lulas obtenidas de la sangre del cord?n umbilical, precis? la especialista.

Los huesos crecen y se reparan fracturas

Desde Barcelona, Joan Garc?a, director del Centro de Tejidos y Terapia Celular, confirm? hace unos d?as que la terapia en que se hace crecer el hueso a partir de c?lulas madre de la m?dula ?sea del propio paciente da resultado en la cura de fracturas ?seas en que la cirug?a fracasa.

Las c?lulas madre adultas tambi?n han resultado ?tiles en la reconstrucci?n maxilofacial, tal como explic? en el marco del XI Congreso Dental Ibero-Latinoamericiano Oscar Sarnachiaro, de la Academia Nacional de Odontolog?a de Argentina. Los dientes pueden regenerarse por s? solos, asegur? el especialista.

Mientras se siguen sucediendo los avances terap?uticos con c?lulas madre adultas, nos llegan dos noticias, desde Estados Unidos e Italia, que cuestionan, una vez m?s, la destrucci?n de embriones para obtener c?lulas madre.

Hospitales cat?licos por la vida

En Nueva Jersey (EE.UU.), legisladores que apoyan la investigaci?n con c?lulas embrionarias y representantes de la comunidad cat?lica se han unido para promover la investigaci?n con c?lulas madre adultas en 15 hospitales cat?licos del estado. Estos hospitales, que apuestan por la vida, se comprometen a promover las donaciones de sangre procedente del cord?n umbilical y de la placenta a uno de los dos bancos de sangre de Nueva Jersey.

?Los principios morales de nuestra tradici?n sanitaria reclaman que animemos esta donaci?n?, coment? Joseph W. Kukura, presidente del Catholic Health Care Partnership de Nueva Jersey.

Prodi, a favor de la ?declaraci?n ?tica?

Por otra parte, el primer ministro italiano, Romano Prodi, se ha visto obligado a llamar al orden por cuarta vez a uno de sus ministros en relaci?n a temas ?ticos. En esta ocasi?n, Fabio Mussi, ministro de Universidades e Investigaci?n, realiz? unas declaraciones en las que afirmaba que ?Italia ha cambiado su posici?n y no quiere cerrar totalmente la puerta a la experimentaci?n y la investigaci?n?. Se refer?a Mussi a la posibilidad de que el nuevo Gobierno progresista retirara su apoyo a la ?declaraci?n ?tica? firmada por varios pa?ses de la Uni?n Europea, entre ellos Italia, contraria a la investigaci?n con c?lulas madre embrionarias.
Josu de la Varga Forum Libertas



ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 22:33  | C?lulas madre
Comentarios (0)  | Enviar


El ?suave descenso a la eugenesia? en Gran Breta?a

El diagn?stico pre-implantatorio (DPI) de embriones creados "in vitro" y el aborto est?n facilitando que se extienda una pr?ctica eugen?sica cada vez menos tolerante con las deficiencias f?sicas. El fen?meno es bien visible en Gran Breta?a.


Hace poco, William Saletan criticaba en la revista "Slate" (19-05-2006) las nuevas normas sobre DPI aprobadas en mayo por la Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA), el organismo que regula la reproducci?n asistida en Gran Breta?a. En su art?culo, titulado "Nuestro suave descenso hacia la eugenesia", Saletan se?ala que los criterios se han relajado en tres aspectos cruciales.

El primero es la probabilidad de que el embri?n tenga un mal cong?nito. Hasta ahora, la HFEA permit?a el DPI solo para detectar anomal?as de las que se sabe con certeza casi total que causan enfermedades graves. Las normas reci?n aprobadas admiten el DPI ?y la eventual destrucci?n de embriones? para nuevos tipos de c?ncer cuya probabilidad es del 30-60%.

El segundo cambio es que antes el DPI se usaba solo para detectar enfermedades intratables, y ahora se permite cuando existe tratamiento pero es falible u oneroso. En tercer lugar, los nuevos criterios de la HFEA autorizan el DPI para descartar embriones con riesgo de contraer enfermedades que se declarar?an no ya en la infancia ?como se exig?a antes?, sino a los 30-40 a?os, o m?s tarde (cosa que la HFEA ya hab?a admitido hace un a?o para un tipo especial de c?ncer: ver Aceprensa 27/05).

Esto supone una creciente intolerancia con las deficiencias, con el agravante ?comenta Saletan? de que los criterios de la HFEA son muy amplios y subjetivos. La probabilidad de desarrollar un c?ncer hereditario es, en algunos de los casos contemplados, bastante incierta, y para una enfermedad hoy intratable, dentro de 30-40 a?os puede haber una terapia eficaz. La subjetividad figura expresamente en las normas aprobadas por la HFEA: si por un lado dicen que el DPI se podr? hacer solo cuando haya "riesgo significativo" de un grave trastorno hereditario, por otro a?aden que si el riesgo es significativo o no, depende de la valoraci?n que haga quien recurre a la reproducci?n asistida, de modo que la ansiedad provocada por la presencia de una anomal?a gen?tica puede ser suficiente para justificar la criba de embriones.

Aborto de minusv?lidos

Tambi?n se extiende en Gran Breta?a el aborto como m?todo eugen?sico. La ley brit?nica permite abortar sin l?mite de plazo cuando existe "riesgo considerable" de que el ni?o ser?a "gravemente discapacitado". Esta cl?usula se aplica cada vez m?s a ni?os con s?ndrome de Down, informa el "Daily Telegraph" (21-05-2006).

Desde 2003, el Servicio Nacional de Salud (NHS) brit?nico ofrece a todas las embarazadas pruebas para diagnosticar el s?ndrome de Down. El resultado es que se detectan el 62% de los fetos aquejados del s?ndrome y de estos se aborta al 92%. As?, en 2004 nacieron en Gran Breta?a 657 ni?os con s?ndrome de Down y fueron abortados 937, el m?ximo nunca registrado y tres veces m?s que hace 15 a?os. Una criba similar se hace en otros pa?ses, como Estados Unidos (ver Aceprensa 136/05).

Esos datos han suscitado las quejas de las familias de afectados. La Down?s Syndrome Association ha lamentado p?blicamente que muchos m?dicos aconsejen mal a los padres cuando diagnostican la enfermedad, sin tener en cuenta los grandes progresos conseguidos en el bienestar y en la educaci?n de estos minusv?lidos. Por su parte, la organizaci?n pro-vida Life ha comentado: "Al parecer, hay derechos humanos para todos, salvo que uno tenga alguna discapacidad".

Pero el aborto eugen?sico se emplea incluso en casos de deficiencias menores y aun corregibles, advierte el "Sunday Times" (28-05-2006). Las causas alegadas son, por ejemplo, pies zambos, polidactilia o sindactilia ?en pies o manos?, o paladar hendido; defectos que se pueden remediar.

En algunos casos se han abortado ni?os con malformaciones f?sicas incorregibles, pero que no llevan consigo deficiencia ps?quica ni ponen en peligro la vida, como la falta de una mano.


07-06-2006
065/06


ACEPRENSA


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 16:42  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 06 de junio de 2006




Como mujer, madre actualmente de tres hijos, s?lo quiero expresar mi experiencia de aborto.

Como mujer, madre actualmente de tres hijos, s?lo quiero expresar mi experiencia.

Antes de casarme, cuando ten?a 21 a?os, qued? embarazada y abort?, yo decid? sobre "mi cuerpo". Luego de 16 a?os, ya casada, mi ?nica hija mujer de 11 a?os, muri? quemada en un accidente. Llor? mucho, reflexion?, reconoc? cosas, creo que madure...

Al perder a mi ni?a, comprend? la dimensi?n de la LOCURA que hab?a hecho al decidir yo la muerte de aquel otro hijo tan m?o como ella. Aquella decisi?n, aquel derecho que consider? utilizar, se me hizo presente como una apelaci?n a mi dignidad como ser humana qu? Derecho ten?a al haber hecho aquello.

NO, NO y mil veces dir? NO. El aborto NO es un derecho para la mujer, yo no fui m?s mujer al haberlo hecho. Acaso ser? un loco derecho al ir contra una misma. Por muy contrarias que parezcan las circunstancias para que nazca, por muy razonable que parezca, por muy no deseado que sea el hijo, no es un Derecho. HAY ALGUIEN INDEFENSO que debe ser defendido por el DERECHO y le ATACA quien debiera salvarlo.

Yo dese? SALVAR a mi hija de aquel incendio feroz y no pude traspasar las llamas y o? esos gritos y no aquellos otros, a?os antes, sent? los llamados de desesperaci?n de mi hija y no los de aquel ni?o porque no ten?a voz.

Para una madre perder un hijo no tiene nombre.

Pero si no lo pierde sino que lo tira o le elimina el nombre est? claro y ese nombre no es Derecho sino MATAR.

Por motivos obvios no agrego m?s datos pero no tengo inconvenientes en dar m?s detalles y ante quien lo desee, esto que expreso.




ImagenAdopci?n espiritual


Un equipo multidisciplinar de profesionales expertos en ayuda a la mujer ha presentado este martes 6 de junio el portal www.embarazoinesperado.es. ?Es necesario llegar a todas las mujeres que se vean abandonadas y v?ctimas de las desinformaci?n para ofrecerles alternativas ante un embarazo inesperado?, se?ala Esperanza Puente, presidenta de la Asociaci?n de V?ctimas del Aborto (AVA), entidad promotora de la iniciativa.

El portal identifica de manera gr?fica y actualizada 96 entidades, algunas de ellas con varias sedes en toda Espa?a. Mediante un uso f?cil e intuitivo, las mujeres pueden acceder a la informaci?n de las asociaciones de ayuda a la mujer ante un embarazo inesperado. Adem?s, el portal ofrece tambi?n un n?mero de tel?fono gratuito, 900 500 505 para facilitar la atenci?n telef?nica personalizada de las mujeres embarazadas en situaci?n de abandono, causa se?alada por la ministra Salgado a Hispanidad como principal a la hora de 'optar' por el aborto.

La iniciativa -como es l?gico- se enmarca en la necesidad de impulsar alternativas al aborto. La misma Salgado, ha reconocido que ?ninguna mujer quiere abortar? y que la IVE debe ser la ?ltima opci?n. ?Hemos querido compilar todos los recursos de las primeras opciones?, se?ala Puente. Se trata ?se?ala la presidenta de AVA- de un nuevo logro en el derecho a la informaci?n de las mujeres, que se suma al portal www.redmadres.org que compila la informaci?n de las asociaciones de ayuda a la mujer embarazada existentes en la Comunidad de Madrid.

Una iniciativa necesaria. Porque conviene recordar que seg?n las estad?sticas oficiales, durante 2004 se realizaron casi 85.000 abortos, la mayor?a de ellas debido a una falta de apoyo afectivo, acompa?ada de carencia de medios econ?micos, legales, laborales o sociales.

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 17:02  | Recursos para madres
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 05 de junio de 2006


Parece que, como se esperaba por su mecanismo de acci?n antinidatorio (impide la implantaci?n del embri?n en el ?tero), cuando se produce un embarazo tras tomar la PDD, el riesgo de que sea ect?pico es del 4-6%, cuando la probabilidad normal se sit?a en torno al 1-2%.



Esto no se debe, probablemente, a que haya m?s riesgo de que el embri?n se implante fuera del ?tero, sino a que levonorgestrel impide que muchos embriones lleguen a implantarse en el ?tero y se eliminan, mientras que no se eliminan los que se implantan fuera del ?tero.



Es decir, normalmente, de 100 embarazos, s?lo 1.6 son ect?picos (1,6%). Pero si de los 100 eliminamos una parte (el 61%) por la acci?n antiimplantatoria de la PDD, obtenemos un porcentaje mayor de embarazo ect?pico (4.1%).



http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872005000500017&lng=en&nrm=iso



La incidencia de embarazo ect?pico est? aumentando en muchos pa?ses. Eso es probablemente consecuencia de que muchas mujeres que toman anticonceptivos hormonales "normales", o la PDD, o que tienen DIU, o que tienen implantes contragestivos, est?n concibiendo, y sus embriones son eliminados por el efecto antinidatorio de estos productos. Los embarazos ect?picos no se impiden, y constituyen por tanto la punta del iceberg de una masacre de embriones. Por cada embarazo ect?pico de m?s que aparece por esta causa, se han eliminado m?s de cincuenta embriones sin que nadie -ni sus padres- se enteren Muchos, incluso, en padres que son contrarios al aborto y que no est?n informados sobre el efecto antinidatorio de los anticonceptivos.



En cualquier caso, sean o no contrarios al aborto, la vida de un ser humano -y un embri?n lo es- no debe depender de lo que opinen sus progenitores. Una consideraci?n m?s para no usar anticonceptivos hormonales y decidirse por la planificaci?n familiar natural.



Dicho sea de paso, creo que ser?a buena idea reclamar de la administraci?n sanitaria p?blica, que se incluyese la planificaci?n familiar natural en la cartera de servicios de Ginecolog?a y Atenci?n Primaria. Es aberrante que nos estemos gastando el dinero a espuertas en f?rmacos que se usan durante a?os, con much?simos efectos adversos, cuando tenemos una opci?n natural sin efectos secundarios, que hasta mejora la satisfacci?n y la relaci?n de pareja, y que con los nuevos m?todos puede alcanzar un control de embarazos similar al DIU, independientemente del grado de formaci?n de sus usuarias.





ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 8:14
Comentarios (0)  | Enviar



REDACCI?N CENTRAL, 02 Jun. 06 (ACI).- El nuevo Diccionario de Especialidades en Anticoncepci?n de la prestigiosa editorial Thomson PLM asegura que la p?ldora del d?a siguiente en sus distintas versiones mantiene el mecanismo de acci?n que la convierte en un potencial abortivo, pese a que en distintos pa?ses algunos sectores m?dicos insisten en descartarlo.

El Diccionario, que constituye un texto de consulta obligada y cotidiana para los m?dicos latinoamericanos, recoge la informaci?n proporcionada por los laboratorios que fabrican los f?rmacos en la regi?n.

En su p?gina 77, al detallar la acci?n farmacol?gica de Glanique, nombre comercial de Levonorgestrel 0.75 mg, producido por Laboratorio Tecnofarma, sostiene que esta versi?n de la p?ldora del d?a siguiente ?podr?a bloquear la ovulaci?n, impidiendo la fecundaci?n, si la relaci?n sexual hubiese ocurrido a las horas o d?as que preceden a la ovulaci?n. Tambi?n podr?a impedir la implantaci?n del ?vulo?. Como se sabe, el ?vulo fecundado es el ?nico que puede implantarse en el ?tero y al impedirse su implantaci?n se causa un aborto.

Adem?s, en su p?gina 104, se refiere al Postinor 2, nombre comercial de la p?ldora del d?a siguiente producida entre otros laboratorios, por FARMAGE SAC. ??Act?a inhibiendo o retrasando la ovulaci?n y alterando el transporte esperm?tico por espesamiento del moco cervical. Consecuentemente impide la fecundaci?n y la implantaci?n. No es efectivo despu?s de la implantaci?n?. Una vez m?s, se reconoce el pol?mico tercer efecto que convierte a este producto en un potencial abortivo.

Previamente, en la p?gina 15 sobre anticonceptivos en general, el Diccionario precisa que el mecanismo de acci?n anticonceptiva est? conformado por ? la combinaci?n de progestina y estr?genos inhiben la secreci?n de gonadotropinas, lo cual evita la ovulaci?n; tambi?n cambian el moco cervical, el endometrio y movilidad y secreci?n de las trompas; todo esto disminuye la posibilidad de anticoncepci?n e implantaci?n?, con lo que reconoce que no s?lo la p?ldora del d?a siguiente causar?a abortos.

Seg?n fuentes consultadas por ACI Prensa, este Diccionario constituye un valioso testimonio del efecto potencialmente abortivo de la p?ldora del d?a siguiente porque recoge la informaci?n de los laboratorios que no pueden mentir ni callar los mecanismos reconocidos de sus productos.

Por lo tanto, se puede considerar como ?una farsa toda la supuesta base cient?fica de todos los que han hecho pronunciamientos y afirmaciones cient?ficas negando el posible mecanismo antianidatorio o antiimplantatorio?.

Las mismas fuentes sostienen que la negaci?n de la evidencia s?lo podr?a obedecer a intereses extracient?ficos, espec?ficamente econ?micos.

La editorial PLM fue fundada en M?xico en 1942 y public? el primer diccionario de medicamentos del continente americano en 1944. Con la apertura de su sucursal en Centro Am?rica en 1969 tambi?n fue de las primeras empresas en expandirse regionalmente a los mercados de habla hispana del continente americano. Actualmente la compa??a mantiene operaciones en Centro Am?rica, Colombia, Per?, Ecuador y Am?rica del Sur.

En 1993 la empresa se incorpor? a la unidad de informaci?n en salud de grupo Thomson. Grupo Thomson es una compa??a con ventas de 8 mil millones de d?lares y operaciones en 146 pa?ses, cuyo objetivo central es la generaci?n de soluciones de informaci?n para usuarios profesionales.

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 8:12  | Pildora Dia Despues
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 02 de junio de 2006

Un muchacho entr? con paso firme en la joyer?a y pidi? que le mostraran el mejor anillo de compromiso. El joyero le mostr? uno. El muchacho contempl? el anillo, lo aprob?, y se dispuso a pagar.

??Se va usted a casar pronto??, le pregunt? el joyero. -??No! -respondi? el muchacho-. Ni siquiera tengo novia?. La muda sorpresa del joyero divirti? al comprador, que le explic?: ?Es para mi madre. Cuando yo iba a nacer ella estaba sola. Alguien le aconsej? que abortara, y as? evitar?a problemas. Pero ella se neg? en rotundo a cometer ese crimen, y as? me dio a m? el don de la vida. Efectivamente, tuvo muchos problemas y carencias. Para m? fue padre y madre; hermana, amiga y maestra. Quit?ndose el pan de su boca, me aliment? a m?. Me llev? a un buen colegio, y me dio una formaci?n religiosa profunda, con su palabra y con su ejemplo. Fui a la universidad y termin? brillantemente mi carrera. Obtuve un buen puesto de trabajo. Con mis primeros ahorros vengo a comprar este anillo de compromiso para ella. Ella nunca lo tuvo. Cuando llegue a mi casa se lo colocar? con toda solemnidad, como si fuera una boda. A ella le debo todo lo que soy. Ahora yo me comprometo a que a ella no le falte nada: ni cari?o, ni techo, ni pan. Quiz?s alg?n d?a venga a esta tienda a comprar otro anillo de compromiso. Pero ser? el segundo?.
El joyero emocionado orden? a la cajera que le hiciera el mayor descuento posible

ImagenAdopci?n espiritual

Jueves, 01 de junio de 2006


Declaraci?n p?blica

BUENOS AIRES, mi?rcoles, 31 mayo 2006 (ZENIT.org).- Respecto a la intenci?n de que la legislaci?n de Argentina despenalice el aborto, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires (www.colabogados.org.ar) recuerda que tal pr?ctica ?es una forma de homicidio?.

En una Declaraci?n P?blica, fechada el pasado 19 de mayo, dicha entidad profesional alerta de la contradicci?n entre esta posible despenalizaci?n y los preceptos constitucionales argentinos, el C?digo Civil del pa?s, la Convenci?n Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos? de Costa Rica) y la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o (Naciones Unidas).

?No se trata de una cuesti?n religiosa?, sino ?de defender el derecho a la vida?, recalca el Colegio.

El documento ha tenido eco en la Congregaci?n vaticana para la Evangelizaci?n de los Pueblos, cuya web (www.evangelizatio.org) lo ha difundido tambi?n.



* * *




Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires
Declaraci?n P?blica (19/05/2006)

El aborto es una forma de homicidio



El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires se ve en la obligaci?n de alertar a la ciudadan?a y, especialmente a los hombres de Derecho, sobre la intenci?n de introducir en la legislaci?n penal del pa?s la despenalizaci?n del aborto en contra de claros preceptos constitucionales y de principios recogidos en nuestra tradici?n jur?dica respecto a los derechos del hombre antes de su concepci?n, desde su incorporaci?n en el C?digo Civil.

El art?culo 63 del citado cuerpo legal dispone que ?Son personas por nacer las que no habiendo nacido, est?n concebidas en el seno materno? y el art?culo 70 del mismo ordenamiento dice que ?Desde la concepci?n en el seno materno comienza la existencia de las personas (...)?.

Asimismo, la Convenci?n Americana sobre Derechos Humanos (pacto de San Jos? de Costa Rica), incorporada a nuestra Constituci?n Nacional en el a?o 1994 (art. 22 CN), en su art?culo 4? dispone que ?Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar? protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepci?n? y la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o, de la Asamblea de las Naciones Unidas, tambi?n incorporada en el a?o 1994 a nuestra Carta Magna, dice en su art?culo 1? que ?(...) El ni?o, por su falta de madurez f?sica y mental necesita protecci?n legal, tanto antes como despu?s del nacimiento (...)? La ley ratificatoria del tratado formul? una reserva diciendo que la Argentina ?(...) declara que el mismo debe interpretarse en el sentido de que se entiende por ni?o todo ser humano desde el momento de su concepci?n y hasta los 18 a?os de edad?.

Nuestra entidad quiere dejar claramente expuesta su postura en el sentido que el aborto es una forma de homicidio, ya que implica interrumpir voluntariamente la vida de una persona con el agravante que tal atentado se realiza cuando la v?ctima no tiene capacidad de defenderse.

No existe, como suele decirse, una alternativa entre dos valores: la libertad de la madre y la vida del feto, porque el concepto de valor no es absoluto y se enmarca en una comparaci?n din?mica con diferentes conductas. Frente al respeto del derecho esencial a la vida, la libertad de quien resuelve atentar contra ella no puede calificarse como valor.

Adem?s de los conceptos esenciales formulados precedentemente, el texto legal difundido p?blicamente en el cual se introduce esta reforma, tiene claros defectos de t?cnica jur?dica pues, de acuerdo al principio de legalidad, los tipos penales deben ser precisos y no pueden remitir la punibilidad de las conductas a la discrecionalidad o arbitrariedad de quien debe juzgarlos.

Ciertamente el legislador puede introducir excusas absolutorias que, en determinadas circunstancias perfectamente definidas, despenalice conductas porque se protegen sentimientos o emociones atendibles, como ocurre en el texto que hoy tiene el C?digo Penal vigente, pero ello debe surgir de una expresi?n clara en la ley y no de una remisi?n abierta a la voluntad de los jueces.

Al difundir este proyecto se introduce a la sociedad argentina en un debate donde es preciso aclarar, desde el principio, sus fundamentales par?metros: No se trata de una cuesti?n religiosa ni una discusi?n entre el progresismo y el conservadorismo. Se trata, nada m?s ni nada menos, de defender el derecho a la vida. Tampoco es bueno tomar ejemplos de otros pa?ses porque la modernidad y el desarrollo no se logran imitando todo, a?n los malos ejemplos. Una sociedad que no respeta la vida en cualquiera de sus formas es v?ctima del peor subdesarrollo, el moral, a pesar que pueda aparecer como rica en bienes materiales.



Enrique del Carril
Presidente

Guillermo Lipera
Secretario

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 6:49  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar