La muerte del niño avilesino en diciembre enero de 2005 con aprobación judicial cuyo único delito fue ser hijo de una deficiente, nos pone en marcha para que no haya más asesinatos. Defendemos también una mayor formación www.adopcionespiritual.org
Por Juan Manuel de Prada
SÓLO los niños mantienen intacta esa clarividencia que les permite penetrar la verdad de las cosas. El otro día, mientras montábamos un belén muy elemental y modesto con las figurillas del Misterio y los consabidos magos y pastores, mi hija Jimena se enfurruñó: «Pero falta Herodes». Yo traté de excusar su ausencia aduciendo que se trataba de un personaje secundario y prescindible, pero Jimena insistió, un poco emberrinchada: sin Herodes, el belén no estaba completo. Me esforcé entonces por pintar al infanticida con los rasgos más macabros y perversos, para convencer a mi hija de que su presencia era incongruente en aquel remanso de paz y belleza que con nuestro belén tratábamos de evocar; pero, cuanto más cargaba las tintas en la etopeya del tirano, más insistía Jimena en incorporarlo a la escena. Cuando finalmente se fue a la cama todavía le duraba la contrariedad; y, al quedarme a solas, comprendí que, en efecto, tenía razón. No hay Navidad sin Herodes; y los cristianos, que tanto nos quejamos de que se pretenda imponer una Navidad sin Cristo, deberíamos empezar por preguntarnos si no habremos colaborado activamente en esta desnaturalización, al excluir o relegar al papel de mero comparsa a Herodes. Porque nadie celebró con tanto empeño la Navidad como Herodes; y dos mil años después, nadie la sigue celebrando con tan obstinado encarnizamiento. Tal vez si los cristianos aceptáramos que la Navidad no es la celebración almibarada y pánfila en que la hemos convertido estaríamos más preparados para combatir la Navidad de Herodes que, poco a poco, nos quieren imponer.
Chesterton nos recuerda que las campanas que suenan la noche de Navidad tienen el estrépito de cañonazos. Y es que la Navidad es, antes que una celebración de la paz y de la alegría, una batalla crudelísima, implacable, contra las huestes del Mal, encarnadas en aquel sátrapa que trató de asesinar al rival que venía a poner fin a su imperio. Si alguien supo de manera cierta la verdadera naturaleza de aquel Niño que nacía en una cueva, con una certeza aún más irrevocable y nítida que los pastores y los magos de Oriente, fue Herodes; si alguien supo que aquel Niño venía a subvertir el orden establecido fue Herodes. Y, desde luego, reaccionó con ímpetu y prontitud; reaccionó como quien sabe que la batalla que entonces se iniciaba sería una batalla sin cuartel, una batalla que sabía perdida a priori, pero en la cual empeñaría hasta el último hálito. Y esa batalla que se inició hace dos mil años se mantiene hoy, más trabada que nunca, más encarnizada y salvaje que nunca. La suerte de esa batalla ya está echada, allá al final de los tiempos, pero entretanto es misión del cristiano arreciar en el combate. Y no es un combate liviano: los enemigos de la Navidad cuentan con las divisiones Panzer del laicismo, cuentan con el napalm de una demoledora propaganda que arrasa los cerebros, cuentan con armas mortíferas que dejan al rival estremecido y con más ganas de claudicar que de seguir manteniendo la posición.
Jesús nos lo advirtió: «No penséis que he venido a poner paz en la tierra; no vine a poner paz, sino espada». La Navidad es un desafío intolerable para las fuerzas del Mal, un entrechocar de espadas que viene a reproducir en la tierra el combate que un día se dirimió en el cielo. La paz que anunciaron los ángeles a los hombres de buena voluntad no es una paz bobalicona y dimisionaria; es la paz que infunde fortaleza al guerrero cuando llega la hora de enarbolar la espada, es la paz de quienes están dispuestos a entregarlo todo -inteligencia y brío, hasta el agotamiento de la propia vida- en defensa de un tesoro que los nuevos tiranos quieren ensuciar, pisotear y expoliar. Herodes representa la amenaza a la Iglesia, desde el primer día perseguida y obligada a batallar desgarradoramente hasta el fin de los tiempos.
Por supuesto, incorporaré la figurilla de Herodes al belén de casa, como exigía mi hija. Sólo así estará completo. Feliz y batalladora Navidad para todos
Adopción espiritualEntre vida y esperanza se establecen unas relaciones muy profundas. Muchas parejas de esposos jóvenes se plantean preguntas como estas: ¿cuándo tendremos un niño? ¿cuántos hijos tendremos? ¿Tendremos de verdad hijos? Según el cuadro que se dibuje en el horizonte, la respuesta puede ser muy distinta. Además, hay cosas que no dependen de los esposos, como es el doloroso drama de la esterilidad.
Tal vez alguno piense que una pareja que tenga una casa propia, con un trabajo seguro, con una estabilidad emocional y familiar y con unos salarios aceptables, estaría más preparada a acoger pronto a uno o varios hijos que pudiesen nacer como fruto de su amor. Una pareja, en cambio, que apenas está pagando su piso, que no tiene un futuro laboral claro o que recibe salarios bajos, y que encima vive con tensiones familiares, tenderá a retrasar la venida del primer (o segundo o tercer) hijo. Soñará seguramente en convertirse en una familia pequeña.
Sin embargo, la vida nos da muchas sorpresas. Hay familias bien dotadas económicamente que, contra lo que uno esperaría, no tienen casi hijos. Otras familias menos favorecidas, incluso pobres, acogen uno tras otro a un pequeño ejército de chiquillos que alegran los pocos rincones disponibles del pequeño hogar que les cubre de las lluvias o de los rayos del sol. Descubrir el porqué de una y otra situación resulta algo muy difícil.
Lo que sí está claro es que, si en un matrimonio reina el amor y el respeto mutuo, y se vive en un clima de optimismo, de confianza, de generosidad, de armonía, de fe profunda, es más fácil abrirse a la posibilidad de un primer, segundo... quinto o séptimo hijo, aunque antes de la venida de cada uno se pueda hacer una lista más o menos larga de dificultades que acompañarán al nuevo inquilino de la casa.
Desde luego, hay situaciones que exigen a los padres el pensar seriamente en retrasar el nacimiento de un nuevo hijo. Pero en otros casos, con un poco de esfuerzo y de optimismo lo que parecía un problema se resuelve con esa dosis de esperanza que permite el inicio de un nuevo embarazo.
Hay quienes, en nuestro mundo, creen que cada hijo que nace es un nuevo problema que resolver, sobre todo en los lugares donde hay más pobreza y donde faltan alimentos y medicinas. Pero si valoramos a cada hombre por lo que es, y rompemos esquemas de egoísmo y de pereza, nos daremos cuenta de que cada niño que nace, incluso en condiciones de pobreza, nos obliga a todos a agudizar nuestro ingenio, a trabajar por darle lo que necesita, a distribuir mejor las riquezas de un mundo que vive en medio de injusticias clamorosas, y a dejarle crecer como un nuevo ciudadano que podrá, si acoge la semilla de una buena educación, mejorar a esta humanidad y hacerla algo más justa y menos egoísta.
Por eso, si mantenemos en alto la bandera de la esperanza, veremos que muchos esposos que se creían casi obligados a renunciar a nuevos hijos entre las paredes del hogar, encuentran maneras y modos para que, si Dios lo quiere, puedan asomarse nuevas cabecitas en este planeta que necesita crecer en la esperanza.
Mientras en Europa hay países donde las escuelas se vacían y los gobiernos prevén serios problemas económicos en unos 15 ó 20 años por la falta de niños y jóvenes, América vive la presión de algunos grupos de interés que quieren controlar, desde arriba o con propaganda más o menos subliminal, y no pocas veces con engaños y violencias, el número de hijos de tantas parejas que querrían acoger, con generosidad, una nueva vida.
Ojalá un día esos grupos, que muchas veces dicen querer combatir la pobreza, renuncien a eliminar el hambre con la táctica de impedir nuevos nacimientos. No es así como se logra la justicia en nuestra tierra sufriente. El hambre se elimina con hombres y mujeres que puedan recibir educación y ayudas económicas con las cuales podrán desarrollar actividades económicas capaces de darles alimento, vivienda y sanidad. La pobreza no se quita con millones de dólares destinados a esterilizar a miles de personas, a veces contra su voluntad, sino con millones de dólares para distribuir medicinas, para enseñar técnicas agrícolas, para abrir nuevos pozos de agua. No puede ser justo el mundo globalizado si permite, por ejemplo, que en Haití o en Vietnam haya más facilidad de acceso a los contraceptivos que al agua potable...
Mientras haya esperanza habrá vida. Quizá todavía los profetas del pesimismo seguirán luchando contra la familia, contra los hijos. En cambio, el progreso basado en el respeto al hombre y a la mujer y en la acogida de cada vida como un tesoro de valor incalculable trabajará por distribuir mejor las riquezas, para que los ricos no sean siempre más ricos ni los pobres vean cada día aumentar su pobreza. La esperanza nos lleva a construir un mundo mejor. Nuestros hijos serán los primeros beneficiarios, y, ¿por qué no?, también nosotros nos daremos cuenta de que hemos crecido un poco en el amor y la justicia.
Autor: Fernando Pascual
Fuente: Colaborador de Mujer Nueva
Fecha: 2006-05-26
Adopción espiritualTodo lo humano es precisamente lo que no puede ser reducido a física y química: la persona
Ignacio Sánchez Cámara
Creo que el más terrible mal que se ha ido abriendo paso a lo largo de los últimos siglos ha consistido en el retroceso de la creencia en la realidad personal del hombre, es decir, lo que podría calificarse como la despersonalización o deshumanización del hombre. Se manifiesta en muchos aspectos. Hay uno muy expresivo: el regocijo que algunos sienten cuando reciben una información que, para su limitado entendimiento, entraña la reducción del hombre a la pura animalidad. Por ejemplo, les regocija especialmente saber la proximidad de la dotación genética humana con la del ratón, la mosca o el cerdo.
En realidad, son unos rebeldes contra la bipedestación a quienes lo que más les agradaría sería andar a cuatro patas. Ignoran que una diferencia aparentemente pequeña puede ser trascendental. Sienten también una intensa aversión a la palabra espíritu, que les evoca presuntas tinieblas medievales. Para ellos, el hombre es un animal entre animales y una cosa entre cosas: pura fisicoquímica. Cuando, por el contrario, todo lo verdaderamente humano es precisamente lo que no puede ser reducido a física y química: la persona.
No son pocos los síntomas de esta prolongada crisis, que no es fruto de la modernidad y de la ilustración, sino productos bastardos de su extravío. Uno de ellos, sin duda de los más graves, es la aceptación social del aborto. Pocas cosas como él entraña la degradación de la persona al estado de cosa, y la consideración del ser humano como medio y no como fin en sí. Si el aborto es lícito moralmente, entonces la vida humana carece de valor y sentido. Otro, sólo aparentemente menor, es la generalización del consumo de drogas. No porque el mal se lo inflija uno a sí mismo deja de ser un grave mal. El hombre abdica de su condición personal cuando canjea su libertad y dignidad por un placer efímero. Luego, cuando la libertad ya se ha desvanecido, puede extinguirse la culpa pero no la responsabilidad ya contraída. No deja de ser expresivo que se hable de dependencias. También cabe incluir en esta nómina deshumanizadora a la destrucción de embriones con cualquier fin, incluido el terapéutico. No es lícito eliminar un embrión humano para curar a otro ser humano. Aceptarlo entraña la deshumanización del embrión y su cosificación. Lo mismo cabe decir de la clonación humana. Como ha reiterado el profesor César Nombela, el progreso científico confirma cada vez más las posibilidades de reprogramación del desarrollo de células humanas que no dependen de la obtención de embriones clónicos, ni de ningún tipo de embrión humano. El desarrollo de la medicina regenerativa no va por el camino de exigir una vía que suponga la creación y destrucción de embriones humanos. El Gobierno, sin embargo, sigue adelante con su proyecto de Ley de Investigación Biomédica, que permite la clonación y la destrucción de embriones con fines terapéuticos. Es decir, se empeña en conducir al derecho por la senda torcida de la deshumanización.
Por un lado, podría imputarse el extravío a la soberbia humana que se obstina en considerar al hombre arbitrario señor del bien y del mal, en lugar de vigía y testigo del mundo objetivo de los valores. En realidad, es una extraña y paradójica mezcla de soberbia y degradación. Soberbia, porque concibe su arbitraria voluntad como norma suprema. Degradación, porque se empeña en mineralizar lo humano, en rebajar al hombre arrebatándole cualquier atributo personal. Pero, en el fondo, la paradoja es sólo aparente: soberbia y degradación van unidas, son las dos caras de la misma moneda deshumanizadora. Tal vez la clave resida en la generalización de graves errores filosóficos, o, para ser más precisos, en el repudio de la filosofía y en la suplantación de ella por otras cosas, sin duda valiosas, pero que no son filosofía. Así, padecemos las consecuencias de errores cuya raíz, causas y naturaleza ignoramos.
Y la educación, en lugar de proporcionarnos las bases filosóficas de lo que realmente somos, se empecinan en consumar el prolongado extravío. Porque el problema no estriba en discutir y precisar las consecuencias morales de la dignidad humana, sino en determinar si el hombre posee la dignidad derivada de su condición personal, o si, por el contrario, carece de ella. Acaso aquí resida la raíz de todas las disensiones que dividen a los hombres de nuestro tiempo. Y malas perspectivas hay de solución mientras se imponga de hecho, que no derecho, la falsa tesis de que todas las opiniones poseen el mismo valor porque, entonces, la falsa moneda filosófica tiende a expulsar a la buena de la normal circulación de las ideas. Si el bien y el mal poseen los mismos derechos, si la verdad y el error tienen el mismo valor, entonces quienes ganan son el mal y el error. Y no hay mal y error comparables a la negación de la condición personal del hombre.
Adopcion Espiritual
Redacción - 19/12/2006
Según el diario británico The Guardian , miles de mujeres con problemas de fertilidad, que han seguido el tratamiento IVF, se ponen en riesgo a ellas mismas y a sus embriones ya que están recibiendo dosis muy fuertes de medicamentos hormonales.
Más de 10.000 niños nacen en Gran Bretaña utilizando estos medios. Durante años, las clínicas inglesas han decidido colocar varios embriones en la matriz para aumentar las posibilidades de un embarazo. Este tratamiento a menudo a conducido a embarazos múltiples, que en cierto modo son peligrosos por la prematuridad del bebé.
En estos momentos dos estudios puestos en común en una conferencia en Londres la semana pasada, muestran que las mujeres que han recibido altas dosis para estimular sus ovarios, tienen mayores posibilidades de quedarse embarazas de bebés con defectos genéticos.
Según las conclusiones sacadas por los expertos, la mayor parte de los bebés no llegarán a un desarrollo normal, ya que los defectos genéticos harán imposible que sobrevivan en la matriz una vez que vuelvan a ser implantados.
Al mismo tiempo el estudio muestra que por qué gran cantidad de tratamientos de fertilidad fallan, y arrastran a millones de mujeres a tratamientos caros con dolorosos ciclos con la esperanza de tener un hijo. A todo esto han de añadir las preocupaciones de que existe un porcentaje de niños que pueden tener malformaciones genéticas.
Otro estudio, que será publicado en las próximas semanas en Holanda, observó 400 parejas y comparó por un lado, aquellas parejas que habían tenido altas dosis de medicamentos estimulantes y aquellas otras que habían sido concebidas de manera natural. Después de un año, ambos sectores han tenido las mismas proporciones.
Una de cada seis parejas en Reino Unido tienen dificultades para tener hijos, pero la verdadera razón de que esta situación se dé es la espera de los hombres y mujeres para tener descendencia.
Analisis Digital
Adopción espiritualLuces, niños y familias en la calle por la vida y contra la impunidad del aborto
El Pacto por la Vida y la Dignidad bloquea las calles Ganduxer y Dalmases; cientos de personas ante Ginemedex y el Colegio de Médicos.
Varios cientos de personas se reunieron convocadas por el Pacto por la Vida en un acto que contó con la presencia de familias, niños, payasos, representantes de numerosas asociaciones de la scoiedad civil catalana y que incluyó parlamentos, una marcha y la entrega de un manifiesto en el Colegio de Médicos de Cataluña. En la Clínica Ginemedex no se pudo entregar porque los responsables cerraron la clínica antes de su horario habitual al saber que habría una manifestación.
El acto empezó en los Jardines Roig i Raventós, una zona de comunicación complicada por metro y de aparcamiento imposible para los coches, pero con la ventaja de que está adyacente a Colegio de Médicos y a la Clínica Ginemedex, la misma denunciada hace ya 2 años por el Sunday Telegraph, que filmó en su interior escenas con cámara oculta. Ante Ginemedex durante estos dos años ha habido concentraciones por la vida con velas el día 11 de cada mes, coordinadamente con la iniciativa 11-V.
Se inició el encuentro con payasos que animaron a los numerosos niños que venían directamente del colegio con el bocadillo aún en la mano. Los niños bailaron y jugaron con los payasos mientras los voluntarios se repartían las tareas del acto.
Los parlamentos se iniciaron con la intervención emocionante de la doctora Ana Martín Ancel, especialista en neonatología del Hospital Sant Joan de Déu. Denunció una sociedad que es rápida en eliminar a los débiles, que mira mal a los niños prematuros porque pueden quedarles secuelas físicas o psíquicas, que impone un "modelo de perfección" que no tiene que ver con la vida real. Centró el tema en la lucha entre la vida y la muerte, la misma lucha que ella encuentra cada día en su trabajo.
Su exposición emocionó a un padre de familia al que se cedió espontáneamente el micrófono para contar su experiencia: su hija nació con seis meses, muchos querían darla por muerta, pero hoy tiene 7 años, está perfectamente sana y es preciosa. La gente aplaudió ante una historia de vida y esperanza.
Montserrat Nebrera se declaró emocionada desde el principio. Catedrática acreditada de derecho constitucional en la Universidad Internacional de Cataluña, su vida como política no es larga: hace poco que es diputada por el PP catalán. Le emocionaba el acto y el tema e insistió en el absurdo de una sociedad en la que nos imponen por motivos de salud prohibiciones sobre el tabaco, los cinturones de seguridad, hasta el tamaño de las hamburguesas, y sin embargo no hay control de los abortos y la sociedad no puede debatir sobre la vida de esos niños.
Elvira País, periodista que ha escrito sobre sociedad y mujer, habló directamente a la mujer tantas veces presionada para abortar. Recordó el trabajo de las asociaciones provida, la posibilidad de dar el niño en adopción, diversas formas de custodia, de apoyo a las mujeres en apuros, animó a cada madre a pensar en el milagro que significa tener una vida creciendo en en interior, una vida de la que se es guardiana, no dueña. Los niños se arremolinaban alrededor de la periodista.
Elena Ribera, militante de UDC y diputada de CiU en el Parlament, está adscrita a las comisiones parlamentarias de justicia y seguridad, bienestar y familia y cooperación y solidaridad. Sin papeles en la mano, su discurso era una exhortación indignada con el fraude del aborto, con las cifras hinchadas, la falta de eficacia de las instituciones para atajar el problema, la impunidad descarada y los incontables informes manipulados y prefabricados de "riesgos para la salud de la madre". Puntualizó que Unió Democràtica pediría responsabilidades sobre estos casos.
Las cuatro mujeres encabezaron la marcha de la manifestación, con el lema: "Abortos, ni impunidad ni fraude de ley".
De izquierda a derecha: la periodista Elvira País, las diputadas Elena Ribera (UDC) y Montserrat Nebrera (PP) y la doctora neonatóloga Ana Martín Ancel
Gloria Renom, la oradora que Convergència vetó
Aunque no se anunció en el acto, la organización ha explicado a ForumLibertas que había otra oradora prevista y confirmada, la diputada de CDC Gloria Renom, un antigua dirigente de las asociaciones de padres de escuelas cristianas en Cataluña. Renom ya había accedido a participar pero recibió instrucciones "desde el partido" de no intervenir.
"Tradicionalmente, en CDC daban libertad de voto y de expresión en los temas de conciencia como el aborto", señala Josep Miró, presidente de E-Cristians, militante de CDC y antiguo conseller de la Generalitat. "Con el apoyo al Estatut, algunas de las últimas votaciones de CDC en temas de conciencia y con este aviso del partido a Gloria Renom se pone de evidencia que cada vez hay menos diferencias entre Convergencia y el programa de, pongamos por caso, el Partido Socialista".
Gloria Renom sin embargo acudió al acto entre el público. También estuvieron presentes el coordinador del grupo parlamentario de CiU en Madrid, Manuel Silva -conocido por su militancia pro-vida y por haber votado como diputado contra experimentaciones con embriones que incluso el PP permitía- y Marta Ferrusola, esposa del ex-presidente de la Generalitat, Jordi Pujol.
En la marcha, los manifestantes se sintieron especialmente impactados ante la clínica Ginemedex, ubicada en un sótano bastante camuflado; lo que veían era un edificio de pisos elegantes con un gran árbol de Navidad, un árbol que celebra un nacimiento precisamente en el sitio que los evitan con abortos a niños incluso de 31 semanas, como es el caso del reportaje danés que se ha visto por media Europa y que TV3 aún no ha emitido (ni ninguna otra televisión española). Muchos manifestantes dejaron las velas que portaban en los jardines ante Ginemedex en señal de duelo por los niños abortados.
La manifestación se desarrollo detrás de las pancartas: "Abortos, ni impunidad ni fraude de ley"; "Sí a la vida, no a las mentiras"; "Navidad por la vida".
Entre los gritos coreados, los había clásicos como "sí a la vida, no al aborto"; también se gritó "es Navidad, no al aborto"; "Justicia, Sanidad, no a la impunidad" e incluso se señaló la inoperancia de las responsables de estas consellerías: "¡La Geli, la Tura, vaya cara dura!" (en referencia a las conselleras Marina Geli -Sanidad- y Montserrat Tura -Justicia).
También se recordó que aunque el aborto está despenalizado en algún supuesto, legalmente sigue siendo delito y que "quien delinque es delincuente", así que se coreó bastante el grito "no son médicos, son delincuentes" para reservar la categoría de médicos a aquellos profesionales que curan, no que matan.
Ante el Colegio de Médicos los concentrados se detuvieron unos instantes para entregar el manifiesto, que en este caso recogió un conserje. El numeroso tráfico del Paseo de la Bonanova contemplaba el paso de la larga fila de velas encendidas. Las calles Dalmases y Ganduxer quedaron completamente atascadas por los manifestantes, muchos de ellos con carritos de bebés.
La manifestación volvió a los Jardines Doctor Roig i Raventós donde Josep Miró concluyó el acto con la lectura de un manifiesto final. Además anunció una primicia: el doctor Morín, un millonario dueño de varias clínicas abortistas y de algunos negocios inmobiliarios, ha interpuesto unas denuncias contra la asociación E-Cristians, ForumLibertas, el mismo Josep Miró e incluso contra los Jóvenes Pro Vida, simplemente porque no le gusta lo que circula por Internet acerca de sus negocios del aborto.
Miró declaró que eso no iba a amedrentar a las asociaciones del Pacto por la Vida: al contrario, los convocantes se comprometen a hacer un acto por la vida cada año, cada vez más grande "hasta que una marea humana se levante por la vida y la dignidad".
Adopcion Espiritual
Adopción espiritualPor Pedro Trevijano
Siempre he pensado que en religión o en política el individuo más peligroso es el extremista de mi lado, el que me puede dejar en ridículo ante los demás, sensación que sospecho han tenido estos días muchos socialistas cuando han leído el documento titulado 'Constitución, laicidad y educación para la ciudadanía'.
Presentarnos a estas alturas como democrática la Constitución de 1931, la que echó de España a tres mil ciudadanos por ser jesuitas, y discriminó negativamente a muchos otros, prohibiéndoles el ejercicio de la enseñanza, la industria y el comercio, por ser religiosos, me parece una broma de mal gusto.
Rechacemos los fundamentalismos monoteístas o religiosos, pero también los ateos, en especial los marxistas y nacionalsocialistas, que son los que tienen en su debe decenas de millones de muertos en el siglo XX y sepamos distinguir entre Estado aconfesional, que es el de la Constitución, laico y laicista, que son realidades diversas.
Reconozco mi ignorancia: no sabía que el aborto fuese una libertad, creía que según nuestra legislación es un delito despenalizado y ni siquiera en todos los casos. Tampoco tenía ni idea que la ablación fuese una práctica normal en nuestro país hasta la democracia. Y pensaba que entre los derechos humanos estaba el derecho de los padres a escoger qué tipo de educación quieren para sus hijos, por ejemplo que el matrimonio es un asunto entre un hombre y una mujer, aunque las parejas del mismo sexo puedan tener algunos derechos. Lástima que ninguna revista tenga hoy la cárcel de papel. Este documento sería un dignísimo inquilino.
Adopción espiritualLa violencia escolar, reflejo de una crisis social
Firmante: Agustín Alonso-Gutiérrez
13-12-2006
133/06
Al profesor de hoy en día se le quedan pequeños los modelos de Sidney Poitier en "Rebelión en las aulas", Michelle Pfeiffer en "Mentes peligrosas" o el Glenn Ford que se enfrentaba a una jungla en el encerado de "Semilla de maldad". Incluso la ilusión y el empeño de profesores ideales como Keating, Holland o el más clásico Mr.Chips tendrían muchas posibilidades de acabar en el médico de cabecera, con una receta de antidepresivos en el bolsillo.
Al menos esa es la sensación que transmiten los datos acumulados recientemente en los medios de comunicación acerca de casos de violencia escolar e indisciplina y otros sacados de estudios y encuestas. ¿Nos encontramos efectivamente ante un aumento de la violencia escolar o este alarmismo es simplemente consecuencia de un interés coyuntural de los medios de comunicación? Un profesor de instituto de Alicante recibió una paliza a manos de un ex-alumno del centro mientras una alumna lo grababa con su teléfono móvil en un vídeo que puede verse en YouTube. Otras dos profesoras de primaria fueron agredidas por una madre. En febrero, un profesor también de primaria en Almería tuvo que ser operado después de que el familiar de un alumno le rompiese la mandíbula de un puñetazo. Se supo que tres alumnas de un instituto en Ponferrada rompieron tibia, peroné y tobillo a una compañera. Castelldefels, Elche, Santander, Zaragoza... Ex-alumnos a alumnos, padres a profesores, alumnos contra alumnos y profesores... El Consejo Escolar del Estado ha enviado a sus miembros un documento de trabajo acerca de la violencia escolar. En él se afirma que en los medios de comunicación los problemas de este tipo "se magnifican y se presentan de tal manera que parece que es habitual lo que sólo es ocasional, produciéndose una cierta alarma social y advirtiéndose un preocupante aumento de la sensación de indefensión". Y, sin embargo, alrededor de mil profesores se manifestaron en Barcelona contra la violencia escolar y otros dos mil en Almendralejo se solidarizaron con un profesor que fue condenado por "insultos y vejaciones" a un alumno y pidieron "dar una respuesta al deterioro de la convivencia en las aulas, al desprestigio de la profesión docente ante la sociedad y la falta de soluciones reales por parte de la Administración Educativa". Por otro lado, las administraciones tienen dificultad en algunos lugares de España para conseguir candidatos a la dirección de los centros. El Ministerio de Educación ha anunciado hasta el momento dos medidas: la creación de un Observatorio Estatal de la Convivencia Escolar, cuyo objetivo es analizar la dimensión exacta del problema y proponer soluciones, y la formación de "especialistas en convivencia". Estos "especialistas" continúan la línea en materia de "prevención de conflictos", que tanto subraya la LOE, ley que, en opinión de Agustín Domingo Moratalla, "no sólo se desentiende de estas patologías dándole el alta al enfermo, sino que evita cualquier diagnóstico que suponga esfuerzo para conseguir la salud. De hecho se hace una apología de la diversidad, de la diferencia, de la tolerancia y del casi todo vale que no tienen parangón en ningún país europeo" ("ABC", 4-11-2006). Los profesores y parte de las familias están de acuerdo en que una de las raíces más graves del problema –sea cual sea la dimensión de éste– está en la pérdida de autoridad por parte del profesor. Como escribe Moratalla, "hubo una época donde los padres decían a los maestros: 'A mi hijo, no le pase usted ni una'. (...) Como querían que sus hijos fueran más libres y tuvieran oportunidades, estaban dispuestos a confiar ciegamente en el maestro y la escuela. Cuando estos hijos se convirtieron en padres no quisieron reproducir el modelo de escuela donde ellos se habían formado. Ya vivían en una sociedad abierta (...) donde los maestros no eran autoridades sino parte de la función pública". Esta crisis de autoridad también afecta a los padres. "En lugar de aumentar el número de normas, directrices y reglamentos, las administraciones deberían promover una nueva alianza educativa donde las familias se implicaran más en la educación de sus hijos y lo hicieran confiando en el profesor, no sospechando de él y su palabra. No basta con una simple movilización educativa, es necesaria una revolución basada en el reconocimiento del mérito, la autoridad y la excelencia". Pero resultaría incompleto el diagnóstico si no se buscase en la tarima causas de ese descenso de autoridad. Finlandia, el país que encabeza todas las clasificaciones en materia de resultados educativos, lo es, entre otros motivos de carácter sociocultural, por la calidad de su profesorado, que conlleva un prestigio social e intelectual ajeno a otros países. El ingreso a las carreras de pedagogía se hace según rigurosa selección: sólo el 10% de los candidatos lo logra. Sus sueldos están en un término medio, pero el 26% de los alumnos que terminan el bachillerato aspiran a ser docentes. Un modelo lejano al español. El documento elaborado por el Consejo Escolar del Estado dice que "el clima de convivencia y las relaciones entre los miembros de la Comunidad Educativa son sustancialmente mejores en los Centros Escolares que en los entornos sociales en los que se ubican y el clima escolar no es peor que el de los Centros Escolares de los países de nuestro entorno cultural". O sea, que éste no es un problema creado en la escuela, sino social, y no es de España sino de toda Europa. Pero, en cualquier caso, no cabe duda de que dificulta la tarea escolar. Si el entorno social es muchas veces un obstáculo, no es de más ayuda la industria que alimenta ciertas diversiones juveniles. Una encuesta elaborada con chicos y chicas entre 7 y 16 años de la Comunidad Valenciana (www.avacu.es) sobre uso de videojuegos ofrece datos preocupantes. Ya desde los 7 años, en los juegos que usan algunos chavales hay "drogas, asesinatos y atropellos". El asunto se agrava después con violaciones, agresiones a mujeres, venta de drogas, personas descuartizadas o prostitución. Este contacto con la violencia más salvaje debe de influir en la agresividad de los jóvenes consumidores. En Suiza, las autoridades han lanzado una alerta ante el aumento de las agresiones sexuales cometidas por menores de edad, un 62% entre 1999 y 2004, según la dirección de justicia y policía. El último caso ha sido el de una docena de jóvenes que violaron a una chica de 13 años mientras tres de ellos lo grababan con el teléfono. El rosario de abusos de este tipo impide considerarlo un hecho aislado para las páginas de sucesos. Lo novedoso es que hay cierto consenso en que la proliferación de la pornografía y su fácil acceso a través de Internet está entre las causas fundamentales de esta plaga. La influencia de la inestabilidad familiar en la agudización de los problemas juveniles y de la conflictividad escolar ha sido comprobada en numerosos estudios. Sin embargo, en España, todavía reina un silencio políticamente correcto sobre esta cuestión. En cambio, en Gran Bretaña, donde el problema es mucho mayor –tanto el juvenil como el familiar– un informe elaborado por una organización de centro-izquierda ha señalado que los problemas de comportamiento juvenil vienen marcado, entre otras causas, por cambios en las familias, como las tasas crecientes de divorcios y de familias monoparentales (ver Aceprensa 129/06 ) José María García-Hoz va en la misma línea cuando se pregunta de dónde salen esos padres a los que se acusa de faltar a su compromiso de educadores: "Semejante figura puede escandalizarnos, pero no sorprendernos: es el resultado de años de una legislación y una práctica social contraria a la familia. El divorcio, el divorcio exprés, las uniones de hecho y el «gaymonio» han conformado un escenario legal en el que la unión entre hombre y mujer es circunstancial y de fácil ruptura, mientras que el matrimonio de un hombre con una mujer para toda la vida, y el compromiso de los dos en la educación de los hijos, aparte de no ser específicamente reconocido por la legislación vigente, se presenta como un modelo caduco y retrógrado. No hay que engañarse: si un padre o una madre no admiten un compromiso estable entre ellos, ¿a santo de qué lo van a admitir con una criatura?" ("ABC", 28-11-2006) Mientras no se acepte esa realidad, las soluciones no irán más allá de acumular parches. Pero el pensamiento dominante sigue cayendo en una notable esquizofrenia. Mientras se fomenta, por ejemplo, la más absoluta autonomía en el desarrollo de la actividad sexual desde joven –con la única barrera de no forzar la voluntad ajena–, se pretende que ese mismo joven limite su consumo de alcohol o evite los excesos en cualquier otra faceta del comportamiento, precisamente en la edad en la que las hormonas hacen el control sobre la conducta más difícil. Refiriéndose al interés de la LOE en fomentar un espíritu cívico mediante la asignatura de Educación para la ciudadanía, David Reyero (1) lo enfrenta a la exposición de razones de la ley del divorcio aprobada hace año y medio en España, donde se acude a la libertad como "valor superior del ordenamiento jurídico". Y pone el dedo en la llaga de la esquizofrenia del sistema al preguntarse "bajo qué argumento debemos crear una asignatura que enseñe a los niños a comprometerse en la participación de la vida pública. ¿Exige más educación el compromiso en una ONG que el compromiso en la creación de una familia? ¿No es acaso el compromiso matrimonial, si se acepta, más importante para el mantenimiento de la vida social que el que hacemos a una ONG?". Quizá el problema exija invertir más dinero en educación, desplegar más policías en torno a los colegios, aprobar normas que den más autoridad a los profesores, hacer más visibles las etiquetas que en los videojuegos dicen la edad a la que van dirigidos... Pero todo ello será secundario mientras falte coherencia y los mayores le digan al niño que no se pueden subir los pies al sillón, al tiempo que se tumban cómodamente en él disfrutando de su whisky. (1) David Reyero García, "¿Pero todavía alguien cree que es posible la educación cívica?" en Educación y ciudadanía en una sociedad democrática, Concepción Naval y Montserrat Herrero (Eds.).
Adopcion Espiritual
Adopción espiritual1. La Ley no pone límite de ovocitos a fecundar y por lo tanto habrá embriones sobrantes.
2. De todos los que se fecunden sólo se seleccionaría genéticamente uno que se implantaría como el "apropiado", ya que no sería portador de la enfermedad que padece su hermano y además sería el más compatible a efectos de trasplante de sus células de cordón umbilical.
3. El resto, entre los cuales habría algunos que serían etiquetados como portadores hereditarios de la enfermedad que padece el hermano serían desechados o simplemente aniquilados en nombre de la investigación. La Ley no establece límite a la investigación con embriones sobrantes de fecundación in vitro.
4. Alguno de esos desechados como no idóneos o incluso portadores de la enfermedad, podrían haber nacido perfectamente y no presentar en toda su vida patología similar a la del hermano enfermo.
5. Resaltar sólo los avances científicos que permiten estas técnicas de reproducción humana asistida es una pura manipulación demagógica, sobre todo cuando se silencia en todos los medios de comunicación la verdadera realidad del problema, como es la dimensión moral y ética que conlleva el no respeto a la vida de todos y a toda la vida.
6. La selección genética de un ser humano y la no selección de otro por parte de un tercero es una atribución que no le corresponde a ninguna persona. La Ley Natural estará siempre por encima del Derecho positivo de los Estados.
7. ¿Por qué se prohíbe de manera expresa que se puedan adoptar estos embriones sobrantes implantándolos en úteros de otras madres?
Aunque haya aprobado el Congreso de forma mayoritaria esta Ley, para el Foro Madrileño de la Familia "PROFAM" se trata de una legislación indigna y propia de una sociedad tan decadente como es el caso de que para vivir supuestamente uno tengan que morir obligatoriamente varios. ¿Acaso esas pobres criaturas desheredadas no son hijos del mismo padre y de la misma madre?
www.plataformaprofam.org
Adopción espiritualLEY DE BIOMEDICINA
Redacción - 12/12/2006
El manifiesto señala que hay datos que hacen "inadmisible desde un punto biológico identificar al embrión como una simple masa de células, ni siquiera en los días anteriores a su implantación"
Más de 200 científicos y profesores universitarios han expresado su discrepancia, en un manifiesto hecho público ayer, hacia algunos contenidos del Proyecto de Ley de Investigación en Biomedicina, que se debatirá el próximo jueves, día 14, en el Congreso de los Diputados.
El manifiesto señala que hay datos que hacen "inadmisible desde un punto biológico identificar al embrión como una simple masa de células, ni siquiera en los días anteriores a su implantación", y añade que, a partir de esos datos, es preciso admitir que "el embrión se trata de un organismo individual de la especie Homo sapiens, ciertamente en estado incipiente de desarrollo, pero no por ello merecedor de un estatuto biológico distinto al del adulto".
Respecto a la transferencia nuclear, señalan que "los organismos clónicos que llegaran a producirse en este último proceso serían auténticos embriones humanos, capaces, por tanto, de desarrollarse hasta dar lugar a un organismo adulto si se implantan en un útero aceptor".
El manifiesto también advierte de que, desde un punto de vista científico, "no tienen sentido las distinciones semánticas, como la que se introduce al llamar preembrión al embrión obtenido por fecundación 'in vitro'".
Finalmente, ante las referencias que el mencionado anteproyecto hace al uso terapéutico de células madre, los autores señalan que las de origen embrionario no han dado lugar hasta ahora a aplicaciones terapéuticas en seres humanos, mientras que las células madre de origen adulto, cuyo empleo no plantea especiales objeciones éticas, han dado lugar ya al tratamiento de más de 70 patologías humanas.
Por ello, los firmantes del manifiesto hacen "un llamamiento a los científicos y a los medios de comunicación para que eviten la creación de falsas esperanzas en el uso de células madre de origen embrionario" al tiempo que ponen de manifiesto "la necesidad insoslayable de potenciar la investigación básica y clínica en medicina regenerativa".
El manifiesto –promovido por Luis Franco Vera, de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales y catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Valencia– ha sido firmado por 14 académicos, dos científicos galardonados con el Premio Jaime I, 39 catedráticos universitarios y más de 150 investigadores y profesores.
Adopción espiritualMarcela de Jesús Galante Ferreira nació hace dieciocho días y es anancefálica: tiene los dias contados. Su madre, Cacilda, es una campesina de Patrocínio Paulista, una población de 15.000 habitantes del estado de San Pablo (Brasil). Los médicos diagnosticaron la enfermedad durante la gestación, y Cacilda decidió continuar con el embarazo. Con ese gesto, una humilde campesina está poniendo en jaque a los grupos pro-choice de Brasil.
El 68% de la población es contraria al aborto; y la legislación brasileña protege la vida del no nacido, excepto cuando hay peligro para la vida de la madre, o en caso de violación. Sin embargo, desde hace algo más de una década, parlamentarios del PC do B (Partido Comunista de Brasil) y del PT (Partido de los Trabajadores) están intentando liberalizarlo. Recientemente la diputada Jandira Feghali (PC do B) presentó un proyecto de ley para despenalizar el aborto en caso de anancefalía (proyecto de ley 4.403, de 2004), que está en estudio.
El argumento de la diputada Feghali es muy conocido: "Es una situación perversa: una mujer embarazada contemplando una cuna vacía y sabiendo que nunca va a ser ocupada, o que va a serlo por poquísimo tiempo" (O Estado de São Paulo, 29 de noviembre). Sin embargo, la señora Cacilda declaró en el mismo periódico: "Sufrir, todos sufrimos; pero ella no me pertenece: es de Dios y yo cuido de ella aquí. Cada segundo de su vida es precioso para mi".
Mientras que los defensores del aborto piensan sólo en los problemas que causa un bebé anancefálico, Cacilda vive su maternidad amamantando y cuidando a su hija en el hospital: "Considero que su vida es un milagro muy grande; yo continuaré a su lado hasta que Dios decida que es su hora de partir".
Marcela no es el primer bebé anancefálico que ocupa espacio en la opinión pública brasileña. A finales del año 2005, un Tribunal autorizó el aborto de una niña anancefálica. La juez del proceso, Elba Aparecida Nicolli Bastos, declaró: "No se puede exigir de la madre que continúe cargando la muerte, cuando la vida es imposible" (Folha de São Paulo, 19 de septiembre de 2005). La historia de Marcela servirá, como mínimo, para desmontar esta afirmación. Tal vez los legisladores tengan en cuenta las palabras de Cacilda: "Nadie tiene derecho a quitar una vida, principalmente de un bebé indefenso".
Fuente: Eduardo Gama, periodista. Traducción: Xavier Masdeu
Adopción espiritualPreguntas que se hacen a menudo
Estoy embarazada y no puedo pagar para ir al médico, ¿qué puedo hacer?
Ponte en contacto con el Departamento de Salud para saber cuáles servicios están disponibles en tu área. Hay muchos programas dispuestos a ayudarte para recibir cuidado prenatal. Es importante que te cuides a ti misma y a la criatura que crece dentro de ti. Un recurso en la red es la División de Medicaid de Idaho.
Mi novia está embarazada y no podemos pagar los gastos de tener un bebé, ¿Qué hacemos?
Bueno, ¡probablemente debían haber pensado en eso antes! Pero ahora están metidos de cabeza en un problema, ¿qué van a hacer? El primer paso es sentarse y hablar el uno con el otro y con sus padres y determinar sus opciones. Si necesitas hablar con alguien puedes llamar a la Idaho CareLine al 1-800-926-2588 o echa un miradita a nuestros recursos en la red.
¿Qué pasa si mis papás me botan de la casa?
Una adolescente embarazada no puede vivir por su cuenta y recibir ayuda en efectivo al menos que hayan circunstancias especiales que se han documentado que no le permiten vivir en casa. Si no vives con tus padres, vas a tener que vivir con un adulto guardián para poder calificar para la ayuda en efectivo. Tus padres van a tener que pagar child support para ti y tu hijo si no vives con ellos. Ponte en contacto con la Idaho Careline al 1-800-926-2588 si necesitas ayuda.
¿Cómo pueden probar que soy el papá?
Se hace una prueba sencilla de paternidad en la que se compara tu ADN con el del bebé. Es rápido y no duele. Toman un palito con algodón y lo pasan por dentro de tu boca y hacen lo mismo con el bebé.
¿Qué tal si no les digo quién es el papá?
Tienes que cooperar con el Departamento de Salud y Bienestar para establecer la paternidad. Además, te conviene mejor que establezcas la paternidad. Paternidad quiere decir la identidad del padre. Establecer la paternidad simplemente significa crear una relación legal entre el padre y sus hijos. Si decides no identificar al padre, automáticamente no estás elegible para recibir ningún beneficio.
¿Qué pasa si no sé dónde está el papá?
Si no sabes dónde está el papá, puedes ponerte en contacto con el Departamento de Salud y Bienestar para ayudarte a encontrarlo. Puedes llamar a la Idaho Careline al 1-800-926-2588 o ponte en contacto con la oficina local del Departamento de Salud y Bienestar para obtener ayuda.
¿Qué hago si el papá no ayuda?
Es la responsabilidad del papá al igual que la tuya proveer para los hijos que traen al mundo. Si necesitas ayuda en obtener una orden de juez para child support, ponte en contacto con la oficina local de Salud y Bienestar o llama al número gratis 1-800-926-2588.
¿Qué pasa si no sé quién es el papá?
Antes de recibir ayuda en efectivo del estado, tienes que hacer todo esfuerzo para identificar quién podría ser el padre. Tendrás que identificar todos los padres posibles para ayudar a determinar el padre de tu hijo.
¿Qué hago si mi novio me golpea?
¡Necesitas buscar ayuda! Habla con tus padres, maestro(a) o consejero(a). Es importante que trates de alejarte de relaciones abusivas antes que sea demasiado tarde. También puedes llamar a la Idaho Careline al 1-800-926-2588 o a la Agencia de Protección de Menores local.
CHILD SUPPORT (PENSIÓN ALIMENTICIA)
Mi novio no tiene trabajo, ¿Tendrá que dejar la escuela para pagar child support?
¡No! Es importante para todos terminen su educación formal. Él puede buscar un trabajo de medio tiempo o sus padres pueden ayudar a pagar el child support para que él pueda terminar las clases. Al cumplir él 18 años, será responsable por pagar el child support.
¿Cuánto puedo recibir de child support?
Eso depende de muchas cosas. Primero, hay que establecer la paternidad y puedes empezar ese proceso al obtener una orden de juez de child support. La cantidad de child support que recibes se basa en las reglas del Tribunal Supremo de Idaho, las cuales hacen considerar lo que ganan los dos padres. Si necesitas ayuda en establecer child support, puedes comunicarte con la Idaho Careline al 1-800-926-2588 o puedes contactar a la oficina local de Salud y Bienestar.
¿Cuánto tengo que pagar de child support?
Para determinar la cantidad de child support que tienes que pagar, el juez examina lo que ganan los dos padres antes de establecer una orden de child support. Si eres menor de 18 años, el tribunal examina no sólo lo que tú ganas sino lo que ganan tus padres también. Si no pagas, la cantidad se va acumulando en tu cuenta y te pueden levantar cargos de rebeldía ante el tribunal. Puedes perder tu licencia de manejar, tus licencias de caza y pesca, y cualquier licencia profesional que puedas tener. Aparte de eso, te embargan el cheque de pago para sacar el child support.
Si soy menor de 18 años, ¿tengo que pagar?
Se entiende que no puedes trabajar tiempo completo y a la vez concentrarte en tus clases pero necesitas ayudar a proveer para su hijo. Puede que tú, y quizás tus padres se ven obligados a pagar una porción más pequeña de child support hasta que te gradúes de la secundaria y puedes ayudar más.
¿Qué pasa si no pago child support?
Dejar de pagar child support puede causar que estés en rebeldía ante el tribunal y que te traiga las siguientes consecuencias:
- Que embarguen hasta 50% de tu sueldo
- Que te suspenden la licencia de manejar
- Que te suspenden las licencias de caza y de pesca
¿Qué pasa si estoy en la cárcel? ¿Todavía tendré que pagar?
Bueno, si no pagas mientras estás en la cárcel, todavía eres responsable por tus hijos y su sostén. Tu child support se va a acumular y cuando salgas, su pago va a ser una condición de tu probación o libertad condicional (parole) y necesitarás tener un plan de cómo vas a hacer los pagos atrasados.
¿Qué pasa cuando recibo un aviso de paternidad?
Tienes que responder dentro de 10 días o serás el padre sin contestación. Si tienes alguna duda de que puedas ser el papá es importante que te hagas una prueba de paternidad para determinar si lo eres o no.
AYUDA EN EFECTIVO
¿Por cuánto tiempo puedo recibir welfare (bienestar o ayuda del gobierno)?
Una persona sólo recibe el bienestar por 24 meses durante toda la vida y el máximo mensual que puedes recibir es menos de $300.
¿Qué tengo que hacer para recibir bienestar (ayuda del gobierno)?
Primero, necesitas determinar si calificas para la ayuda. Comunícate con la oficina local de Salud y Bienestar para fijar una cita para determinar la elegibilidad. Vas a necesitar desarrollar un plan (Contrato de responsabilidad personal) que indica tus responsabilidades para gradurate de la escuela, buscar capacitación u obtener trabajo. El welfare o ayuda del gobierno ahora se llama ayuda temporal para familias en Idaho (Temporary Assistance for Families in Idaho – TAFI). Está diseñado para ayudarte a depender de ti misma y proveer para ti misma y tiene un límite de por vida de 24 meses de ayuda.
¿Qué es un contrato de responsabilidad personal?
Un contrato de responsabilidad personal es un acuerdo entre el Departamento de Salud y Bienestar y tú para ayudar a apoyar tu cambio y el de tu familia a la autosuficiencia y el trabajo. Un especialista de autosuficiencia te va a ayudar a determinar tus metas para obtener trabajo o capacitación para ayudarte a que te contraten a trabajar. El contrato detalla cómo el Departamento te va a ayudar a obtener tus metas y los recursos que van a estar a tu alcance.
¿Si tengo otro bebé, puedo obtener más dinero?
Puede ser que consigas más child support del papá pero no vas a recibir ayuda en efectivo adicional del estado. El máximo es un poco menos de $300 – no importa cuántos hijos tengas.
¿Cómo puedo seguir en la escuela después que nazca el bebé?
En el estado de Idaho es una alta prioridad que los jóvenes terminen su educación secundaria (high school). Si tienes quién te cuide a tu hijo puedes continuar asistiendo a las clases con los de tu edad o en algunos distritos escolares hay escuelas alternativas para ayudarte a terminar tu educación secundaria. Otra opción es tomar clases para obtener tu G.E.D. (diploma de educación general). Las clases de G.E.D. están disponibles en muchos lugares. Otra opción disponible es prepararse para el G.E.D. por medio de tu televisión. Idaho Public Television ofrece clases de G.E.D. para ayudarte a terminar tu educación.
¿Cómo puedo pagar el cuidado de mi niño si voy a la escuela?
El Programa de cuidado de niños de Idaho ayuda a pagar el cuidado de niños si calificas bajo los requisitos de elegibilidad con lo que ganas y estás asistiendo al trabajo o la escuela. Puedes bajar una solicitud de la red o comunicarte con la oficina local de Salud y Bienestar para más información.
¿Quién va a cuidar a mi bebé para que yo pueda asistir al trabajo o la escuela y cómo voy a poder pagar eso?
La agencia local de acción en la comunidad (Community Action Agency) puede ayudarte a ubicar cuidado de niños y el Programa de cuidado de niños de Idaho puede ayudar en pagar el cuidado de niños cuando los padres trabajan, buscan trabajo o están en capacitación (escuela). Para ver si eres elegible, ponte en contacto con la oficina regional de Salud y Bienestar o la Idaho CareLine al 1-800-926-2588.
¿Qué pasa si me mudo a otro estado?
Ya no serás elegible para recibir ayuda en efectivo del estado de Idaho, y la mayoría de los estados cuentan el número de meses en los que has recibido ayuda para el límite de recibir servicios.
Mi bebé necesita aseguranza médica (seguro médico), ¿qué puedo hacer?
El Programa de aseguranza médica de niños (CHIP) está disponible para proveer aseguranza médica para los que no tienen aseguranza. CHIP provee aseguranza a familias que trabajan y a las que no trabajan. Te permite obtener la cobertura de aseguranza médica que tus hijos necesitan y merecen. CHIP calcula lo que gana tu familia antes de los impuestos (taxes) para determinar si tu hijo califica para CHIP. Hasta puedes bajar la solicitud de la red. Otro buen recurso de ayuda y consejos es tu Agencia de acción en la comunidad local.
Adopcion Espiritual
Adopción espiritual  | Este martes 2 de noviembre se celebran las elecciones presidenciales en Estados Unidos, pero en algunos lugares del país, los electores deberán votar sobre otros asuntos también trascendentales.
En California, por ejemplo, los votantes decidirán si aprueban o no la Proposición 71, una propuesta del gobernador Arnold Schwarzenegger para financiar con fondos fiscales -es decir con los impuestos de los contribuyentes- los experimentos con células madre embrionarias. |
Estos polémicos experimentos implican serios problemas éticos, pues suponen la destrucción de embriones humanos, personas concebidas en su estado más débil, para extraerles las famosas células madre.
Varios grupos pro-vida están desplegando esfuerzos para lograr que los votantes de California rechacen la Proposición 71 y cuentan con el apoyo de famosos residentes del estado como Mel Gibson.
El director de La Pasión de Cristo grabó un mensaje en español para los votantes hispanos, que puede ESCUCHAR
AQUÍ. (Formato MP3)
Adopcion Espiritual
A. Llamas Palacios
¿Miedo al compromiso? ¿Probarse mutuamente antes del matrimonio? ¿Amor sin papeles?
Cada vez es más frecuente que dos jóvenes, chico y chica, se vayan a vivir juntos. Muchos afirman que no necesitan que un sacerdote o un juez les ratifique el amor que ya sienten, y que así, todo es más puro y más libre. Se trata de una tendencia en alza de nuestros días, que la sociedad en general cada vez acepta más. Y es que existe la creencia, bastante generalizada, de que la cohabitación previa al matrimonio es fundamental para que la pareja se conozca más y para prevenir, así, futuros problemas. La frecuencia de una cosa no garantiza ni su moralidad ni su acierto
En el diario El País, del día 20 de septiembre de 2004, se podía encontrar esta noticia: «La pareja de hecho se consolida como forma de convivencia entre los jóvenes. Casi la mitad de los hombres (48,9%) y más de un tercio de las mujeres (38,4%) entre 20 y 24 años que viven en pareja lo hacen sin pasar por el altar, o por el juzgado, a tenor del censo de 2001. En cambio, en 1995, la proporción era del 12,5% entre los varones, y del 19,1% entre las mujeres de esa edad».
A estas alturas nadie se extrañará de estas cifras, que, a poco que uno esté en la calle, o en contacto con los medios de comunicación, puede imaginarse. A medida que el fenómeno de la cohabitación se extiende, crece en la mentalidad popular la creencia de que, son tantos los divorcios y las separaciones, son tantos los disgustos por las rupturas de los matrimonios, que es normal que los jóvenes quieran probarse mutuamente en la convivencia para saber si están realmente hechos el uno para el otro. La estabilidad familiar, la fidelidad y la idea del hasta que la muerte nos separe han ido perdiendo credibilidad en nuestros días.
Al mismo tiempo, hay que reconocer que la sociedad no se lo pone fácil a los jóvenes que quieren independizarse, salir de casa de sus padres y mantener una familia, con el precio de las viviendas y los bajos sueldos para los trabajadores principiantes. Tampoco la valentía y la iniciativa de muchos jóvenes que permanecen eterna y cómodamente en los hogares paternos son como para tirar cohetes. Según el boletín informativo del Instituto Nacional de Estadística, del Censo de Población y Vivienda, del año 2001, la emancipación de los jóvenes es cada vez más tardía. De los casi 7 millones de jóvenes de entre 25 y 34 años, 1,8 sigue viviendo con sus padres, aunque se hayan incorporado al mercado de trabajo.
El sociólogo don Gerardo Mail, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, en su estudio La población española, afirma que, hasta hace poco, «sexualidad legítima, matrimonio y maternidad constituían aspectos de una misma realidad llamada familia, de forma que el matrimonio era el único marco legal para la expresión socialmente aceptada de la sexualidad, y ésta debía estar orientada hacia la procreación. Al hilo del cambio cultural que se inicia a comienzos de los setenta, estas tres dimensiones comienzan a estar menos estrechamente vinculadas. Así, por una parte, las relaciones sexuales satisfactorias pasan a considerarse fundamentales para el desarrollo de la personalidad individual y para el éxito de la vida en pareja, pero desvinculadas de la procreación. La opción por la maternidad/paternidad pasa, de forma creciente, a ser socialmente considerada, no como consecuencia de la sexualidad, sino como una opción conscientemente deseada y perseguida». En su estudio, el profesor asegura que, en los últimos años, se han cuestionado muchos de los valores tradicionales acerca de la vida familiar, y que esta puesta en cuestión ha colaborado a que hoy el matrimonio ya no sea considerado como la única vía legítima de entrada en la vida familiar, sino que, por ejemplo, la cohabitación, o vida sin papeles, también ha ido imponiéndose como una opción aceptable, y ya no es, como antaño, considerada como un escándalo, sino que incluso «ha pasado a ser considerada por los jóvenes, padres, o abuelos, como una opción deseable, para probar en el caso de la primera unión, o incluso como alternativa al matrimonio tras una experiencia de divorcio».
La unión de hecho es una fórmula de convivencia generalizada cuando, por ejemplo, uno o ambos miembros de la pareja ya ha pasado por otra convivencia anterior que ha resultado «insatisfactoria, y que ha terminado disolviéndose». Sin embargo, cuando se trata del primer proyecto de vida en común, «el marco de las relaciones más frecuente es el matrimonio, si bien, entre las nuevas generaciones, una proporción creciente opta también por iniciarlo a través de un vínculo de hecho, no llegando, sin embargo, a alcanzar en ningún caso ni siquiera a un tercio de los que materializan su proyecto de vida en común». El estudio también afirma que los jóvenes eligen el matrimonio o la unión de hecho dependiendo de lo condicionados que estén por factores personales y sociales: así, la posibilidad de que unos jóvenes cohabiten sin papeles es mayor en núcleos urbanos, cuando no hay prácticas religiosas, o cuando se rechaza el matrimonio como una institución pasada de moda.
La familia, ¿evoluciona?
Se trata de un punto de vista cada vez más generalizado. Muchos piensan: La familia ha evolucionado, el matrimonio ya no es lo que era, el amor ya no es para siempre; por lo tanto, cabe modificar estos esquemas y «adaptarlos» a los nuevos tiempos. Visto así, son mejores y más seguros los planteamientos temporales, y si éstos funcionan, entonces habrá llegado el momento de dar el paso del matrimonio. Además (y esto lo habrán oído muchas veces), ¿quién necesita un papel que certifique el amor en una pareja? El amor llega y también se va mejor sin papeles, ni burocracias, ni cheques, ni abogados. Y en el caso de que haya papeles, la ruptura, mejor vía express.
Pero aceptemos por un momento el hecho de la evolución de la familia, de la pareja. ¿Alguien se ha planteado alguna vez cuál es el resultado de estas novedades? ¿Existen cifras sobre la fiabilidad de los compromisos temporales y sin papeles? y respecto a los profesores y psicólogos que tanto lamentan las situaciones de los jóvenes en los colegios e institutos, ¿han cuantificado el daño de los divorcios, los cambios de pareja o la inestabilidad de sus progenitores? Y respecto a los divorcios express, que, en apariencia, tantos daños quieren evitar, ¿han calibrado el daño emocional que provocan en las parejas? ¿Y en sus hijos? ¿Se han planteado que no dejan lugar a la reconciliación, a la mediación familiar, a la búsqueda de un mal menor? La cohabitación, ¿es igualmente satisfactoria para el hombre que para la mujer? ¿En qué lugar del Congreso de los Diputados se quedaron escondidas las palabras , tan importantes para el corazón del hombre, y más para el de los más indefensos: los niños?
Realmente no son fáciles de cuantificar las consecuencias de los nuevos modelos de familia, y más cuando en la sociedad española hay claramente una tendencia a terminar con el modelo tradicional, la familia como institución que la Humanidad ha vivido desde hace miles de años.
Estadísticas políticamente Incorrectas
Hace tan sólo unos meses, en septiembre de 2005, el Instituto Vanier de la Familia, en Canadá, sacó a la luz el estudio: Cohabitación y matrimonio: ¿cómo se relacionan? Su autora era la socióloga especializada en estudios sobre la familia, la profesora doña Anne Marie Ambert, y en él, le da un giro de 180º a las creencias populares acerca de la cohabitación; un giro que hasta ahora nadie se planteaba, porque las tendencias generales indican que lo más sencillo es que los novios se vayan a vivir a un piso juntos rápidamente, sin necesidad de compromisos previos ni papeles. Bien, pues desde el mes de septiembre hay unas estadísticas que demuestran, tras reunir cientos de documentos de investigación que examinan los efectos sociales, emocionales y financieros de la cohabitación en hombres, mujeres, niños y sociedad en general, que la cohabitación no resulta nada rentable de cara a la fidelidad y perdurabilidad de la pareja. Tampoco parece rentable (en una alta proporción) para la felicidad a largo plazo, para la estabilidad emocional de los adultos, la de los niños, e incluso encuentran cierta relación entre la violencia premarital (tras el matrimonio, violencia doméstica) y la cohabitación.
El estudio no partió de ninguna línea de pensamiento predispuesta. El Instituto Vanier de la Familia pertenece al Estado, y no se encuentra en absoluto ligado a grupo o movimiento religioso de ningún tipo; es una institución independiente que analiza, desde el punto de vista científico, la evolución de la familia, especialmente en el ámbito de Norteamérica. Y es que, tanto en Estados Unidos como en Canadá, el número de parejas que cohabitan sin papeles es una cifra bastante considerable sobre el número total de parejas. En el año 2000, según este estudio, cohabitaban más de 4,1 millones de parejas heterosexuales en Estados Unidos, y 1,3 millones en Canadá.
En el pasado, la cohabitación era un fenómeno social concentrado especialmente en las clases más desfavorecidas, y en parejas con menor nivel de educación. A medida que la cohabitación se extiende, en cambio, estas diferencias sociales se han ido difuminando y, hoy en día, puede decirse que las parejas que cohabitan son predominantemente jóvenes, aunque también hay parejas mayores donde uno de los miembros, o ambos, son divorciados. En general, los más jóvenes suelen tener menores ingresos que los casados, son menos religiosos y menos tradicionales.
Los ámbitos en los que el estudio Cohabitación y matrimonio: ¿cómo se relacionan? se ha centrado son, mayoritariamente, la probabilidad de divorcio de las parejas que se casan después de cohabitar; el comportamiento ante los problemas, las ventajas y los inconvenientes; la fidelidad y los hijos.
Argumentos que no se sostienen
EEn cuanto al divorcio, el estudio de la profesora Ambert echa por tierra el argumento de la convivencia antes del matrimonio para conocerse mejor y probarse. Y no sólo afirma que la convivencia no reduce el riesgo de divorcio, sino que, incluso, lo incrementa. Estadísticamente, las parejas que cohabitan antes del matrimonio se divorcian más, al menos en Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña. En el año 1995, en la franja de edad comprendida entre los 20 y 30 años, el 63% de las mujeres que habían cohabitado antes del matrimonio, se divorciaron, frente al 33%, que no habían convivido previamente. La autora recoge un estudio del año 2000, que muestra cómo el simple hecho de estar casado con alguien que previamente convivió con otra persona, incrementa el riesgo de divorcio.
Las explicaciones por las que la convivencia previa aumenta el riesgo de divorcio son varias para la profesora Ambert: «Algunas personas escogen la cohabitación porque no requiere, en su opinión, fidelidad sexual, y, particularmente entre ellas, representa un menor compromiso que el matrimonio. Otras personas, simplemente, aprenden a aceptar la naturaleza temporal de sus relaciones. La disponibilidad sexual de la pareja es mayor cuando ésta vive en el mismo sitio, lo que motiva a muchas personas a cohabitar».
Además, en los dos primeros años del matrimonio, las parejas que han cohabitado anteriormente demuestran tener un comportamiento menos positivo, a la hora de solventar problemas, y aprueban el divorcio como solución a los mismos en un porcentaje mucho mayor que aquellos que no han convivido previamente. Y es que se trata, en ocasiones, de parejas de naturaleza bastante inestable, un factor que aumenta a medida que pasa el tiempo. De hecho, en los últimos años, como demuestra este estudio, las parejas que conviven sin papeles rompen la relación antes, y cada vez menos parejas terminan en matrimonio. Más del 50% de estas uniones acaban disolviéndose en 5 años. En los años 70, el 60% de las parejas que convivían (hablamos siempre del ámbito de Norteamérica, donde está centrado el estudio) se terminaban casando a los 3 años de su convivencia premarital. En cambio, en los años 90, este porcentaje se ha reducido hasta el 35%.
Una voz de alarma
Una de las ventajas que muchas personas encuentran en la convivencia es el ahorro para compartir gastos, piso..., que resulta mucho menos caro que el hecho de que ambos vivan por separado. Las parejas que se mueven por estos motivos, según el estudio de la profesora Ambert, generalmente no conviven por un largo plazo y acaban casándose, «este arreglo suele ser agradable, económicamente ventajoso, y menos complicado, aunque en general no es tan frecuente como pueda pensarse». Otra aparente ventaja es que las parejas que viven juntas sin estar casadas puedan sentirse más libres en lo que a roles sociales se refiere, fuera de los moldes habituales. «Sin embargo –afirma el estudio–, esto cambia cuando aparecen los niños. Entonces, las mujeres comienzan a jugar los mismos roles que las madres casadas, con más quehaceres domésticos y responsabilidades en el hogar que sus maridos, o sus compañeros, en el caso de la cohabitación».
Una desventaja que cita la profesora Ambert en el estudio es la infidelidad, más frecuente en las parejas que cohabitan que en las casadas, y cita estudios que certifican en cifras que tanto hombres como mujeres han sido infieles a sus parejas (en el caso del estudio de Blumstein y Schwartz, del año 1990, el 11% de las mujeres casadas, y el 9% de los hombres casados, habían sido infieles a sus cónyuges, cifra que contrastaba con el 25% de los hombres y el 22% de las mujeres que cohabitaban; datos similares aparecen en otros estudios de 1994 y 2000, y otro de 1996 demostraba que las mujeres que cohabitaban tenían 5 veces más probabilidades de ser infieles que las casadas).
Por otro lado, en cuanto a los niños, el estudio de la profesora Ambert encuentra que son los más pequeños los que más están en peligro cuando su madre cohabita con otro hombre que no es su padre natural. En general, en Norteamérica, este tipo de parejas son jóvenes, y es frecuente en ellos el paro, y las situaciones precarias económicamente. Esta inestabilidad que se le ofrece al niño es un gran inconveniente en su educación, porque los compañeros de la madre, en el caso de que el niño se encuentre con ella, no suelen suplir la atención que le prestaría su padre natural. Un estudio del año 1989 afirma que los abusos físicos en los niños son más probables en aquellas parejas donde los hijos no conviven con sus dos padres naturales, y las niñas son más proclives a sufrir abusos sexuales, sobre todo en aquellas casas donde las madres tienen con frecuencia novios distintos.
Las cifras de este estudio sólo pretenden dar una voz de alarma a la sociedad. Si, como se suele decir, la familia evoluciona, se adapta a los nuevos tiempos, sería interesante observar hacia dónde evoluciona, porque seguramente del interés de todos es que el hombre del futuro sea feliz y se sienta pleno y estable en el amor. En cambio, no parece que las nuevas soluciones estén encaminadas a esta estabilidad de la persona, sino que más bien parece llevarle a conclusiones de quita y pon, como si el corazón del hombre se calmara con tiritas de divorcios express..., donde seguramente los desagradables papeleos se terminen antes, pero no así el dolor, del que nadie parece querer nunca hablar, como si desapareciera por no mencionarlo.
No desaparece, ni desaparecen las heridas del corazón del hombre, que ha sido creado para aspirar a lo más alto. Por eso, la realidad, siempre tozuda, muestra el aumento de los divorcios, el fracaso escolar, la inestabilidad emocional…, sin que muchos terminen por relacionar, que hay algo que falla, y la solución ya está inventada hace miles de años.
A. Llamas Palacios
http://www.alfayomega.es/
Adopción espiritualExpertos en Bioética proponen bancos de cordones umbilicales para evitar la muerte de embriones al gestar "niños-medicamento"
Desde la Sociedad Valenciana de Bioética y el Instituto de Ciencias de la Vida
VALENCIA, 05/12/2006 (AVAN).- La Sociedad Valenciana de Bioética y el Instituto de Ciencias de la Vida de la Universidad Católica de Valencia “San Vicente Mártir” (UCV) han mostrado hoy su rechazo a la decisión de la Comisión Nacional de Reproducción Asistida de autorizar tres diagnósticos preimplantacionales para gestar un hijo sano con el fin de salvar la vida de un hermano enfermo.
El director de Investigación del Instituto de Ciencias de la Vida de la UCV, Justo Aznar , ha argumentado que a pesar de la “alegría que supone la curación de un enfermo, el método utilizado no es aceptable porque supone la eliminación de vidas humanas en fase embrionaria”, según ha señalado a la agencia AVAN el propio investigador.
Sin embargo, Aznar ha explicado que el diagnóstico preimplantacional para gestar a un hijo sano se realiza mediante la fecundación in vitro de “al menos cinco embriones para garantizar que alguno de ellos sea compatible a su hermano”. De ellos, “se selecciona sólo a aquel que resulta idóneo y se congela o destruye al resto, lo que es éticamente reprobable”, ha añadido.
Como alternativa “éticamente admisible” al diagnóstico preimplantacional, el médico valenciano propone la creación de “bancos públicos de cordones umbilicales para extraer de ellos material celular para trasplantarlos a enfermos con el fin de curarlos”. Según Aznar, con un sólo banco que almacenase 200.000 cordones umbilicales “se podrían curar a todos los niños que padecen este tipo de enfermedades en España”.
El investigador considera que se trata de una opción “razonablemente posible”, teniendo en cuenta que cada año nacen en España 450.000 niños. Asimismo, ha calculado que un banco que pudiera albergar 200.000 cordones umbilicales supondría una inversión inicial de 300 millones de euros, según Aznar que ha planteado si el Gobierno “está dispuesto a realizar ese desembolso para curar vidas humanas sin destruir otras en fase embrionaria”. Igualmente, el investigador valenciano ha pedido que los medios de comunicación y los médicos “informen a los padres y toda la sociedad del hecho de que métodos como el diagnóstico preimplantacional suponen la destrucción de embriones humanos, también hijos suyos”.
Por su parte, el presidente de la Sociedad Valenciana de Bioética, José Hernández Yago, ha lamentado la autorización de los diagnósticos preimplantacionales ya que “va contra los principios más elementales de respeto a la vida humana”.
Para Yago, que es también profesor del departamento de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia, ha rechazado la utilización de embriones humanos “como objetos de uso y consumo”, en referencia a los diagnósticos preimaplantacionales para seleccionar los útiles para ser niños-medicamento, y rechazar los `inútiles´ como si fueran `chatarra biológica´” .
Los embriones humanos “deben ser considerados como lo que son: seres humanos tal como les corresponde ser en esa fase de su desarrollo biológico”, ha señalado Hernández Yago, que ha exigido para los embriones “el respeto debido como seres humanos”.
Como alternativa al uso médico de embriones humanos, Yago ha propuesto también que se priorice la investigación básica y clínica en medicina regenerativa y la utilización de células madres adultas, ya que “no presentan problemas éticos porque preservan el respeto a la vida humana” y han dado ya lugar al tratamiento de más de 70 patologías humanas de diverso tipo. [AV06120503]
Adopción espiritualSiete de cada diez parejas que se someten a esta práctica terminan en ruptura. El «síndrome post-aborto» conlleva angustia, sentimiento de culpa y depresión
José Antonio Méndez
Madrid- Angustia, ahogo, sentimiento de culpa, insomnio, depresión, aislamiento, agresividad, llanto, nerviosismo, agotamiento, alcoholismo, autolesiones, intentos de suicidio... Si estas patologías le parecen llevaderas, añádale todo un calvario de problemas en sus relaciones personales que, probablemente, terminarían con su noviazgo o matrimonio, le provocarían disfunciones sexuales y quizá hasta la pérdida de su empleo.
No se trata de los desvaríos psicológicos propios de una esquizofrenia, sino de los efectos comprobados del llamado «síndrome post-aborto» que, según ha denunciado la presidenta de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA), Carmina García-Valdés, cada vez está más extendido en nuestro país y que ha disparado los intentos de suicidio en las madres. Algo estrechamente ligado al aumento de interrupciones del embarazo que se han producido en España en los últimos años: las cifras más recientes, de 2003, hablan de 80.000 abortos en todo el territorio nacional.
Estigmas de por vida. «El aborto no soluciona nada, al contrario, origina en las mujeres una angustia y un gran sentimiento de culpa» declaró García-Valdés a la agencia ACI. Pero ahí no terminan los padecimientos. Según la AVA, los efectos que causa el aborto en las madres que lo practican se convierten en estigmas que las acompañan durante casi toda su vida. Entre los síntomas figuran la depresión, la incapacidad de concentración, el desinterés y el aislamiento, el insomnio, las pesadillas, una traumática incapacidad para manifestar los sentimientos y una sensación de ahogo prolongado.
Y aún hay más. El «síndorme post-aborto» conduce a quienes lo sufren hacia el alcoholismo, la bulimia o la anorexia, el agotamiento, el nerviosismo y crisis de histeria y agresividad. Amén de provocar frigidez, disfunciones sexuales, maltrato doméstico y autolesiones, según AVA. Aunque lo que realmente preocupa a las asociaciones pro-vida son los planteamientos de suicidio. «Un 60 por ciento de las mujeres que abortan albergan ideas suicidas y un alarmante 28 por ciento intenta suicidarse al menos en una ocasión», confirma García-Valdés.
Las otras víctimas. «La primera víctima del aborto es, por supuesto, el niño no nacido. Pero las segundas son las madres y los padres que no tuvieron información suficiente de las consecuencias de ese acto ni de las alternativas y ayudas que existen para no abortar», asegura la presidenta de la Asociación de Víctimas del Aborto.
Y es que la práctica abortista suele conllevar posteriormente la ruptura de hasta el 70 por ciento de las parejas que se someten a ella. Algo que hunde sus raíces en los problemas de comunicación, las disfunciones sexuales y la «baja autoestima y mayor desconfianza» que se suceden tras un aborto. Sentimientos que se pueden trasladar al resto de ambientes: «el aborto se vincula de forma significativa con un riesgo añadido de abuso del alcohol, tabaquismo, conductas violentas, divorcio o separación, accidentes de tráfico y pérdida del puesto de trabajo», según García-Valdés. Toda una tragedia humana que hace del núcleo familiar un lugar inhóspito y agobiante para los cónyuges.
Adopción espiritualMi historia fue un maravilloso milagro de Dios. En el mes de mayo del año 2001 quedé embarazada. Vivía en un ambiente del modelaje, las modas, los fashion shows, castings, shootings, promociones, pesaba solamente 90 libras, y mi mayor ambición "verme bien, no engordar". Mi novio se protegía con preservativos pero ese 22 de mayo de 2001, el preservativo se rompió, yo supe desde ese instante que estaba embarazada.
Comencé a experimentar los cambios en mi cuerpo, náuseas, mareos, sueño, cansancio, me decía a mi misma, "no puede ser", cuando vi POSITIVE en esa prueba de sangre me quise morir, grite y lloré hasta más no poder, no quería tener un hijo, no lo quería, no podía tenerlo. Vi mi vida echa pedazos, mis sueños obstruidos, mis metas desechas, mi cuerpo, mi afán por el modelaje, todo, todo había terminado, pero encontré la "solución a mi problema", EL ABORTO.
Así fue que fui a una clínica de abortos, recuerdo que al llegar tan solo al estacionarme un inmenso dolor rodeo mi corazón, un sentimiento maternal me agobiaba, un llanto continuo comenzó a surgir de mí, no-tenia consuelo. Comencé a pedirle a Dios perdón y a mi bebé por lo que iba a suceder en ese lugar. Me sequé las lágrimas y entré, llené mi record, pero un escalofrío, un miedo horrible se apoderó de mi vida, presentía que me podía morir en ese procedimiento, pero pensé nuevamente, "no, no puedo tenerlo". Recuerdo que me llamaron y yo le dije a la secretaria "yo quisiera antes de abortar, que me realicen un sonograma, para ver, aunque sea por última vez, no sé lo que haya ahí".
Me cambié de ropa, me puse mi bata, mis chanclas y mi gorro, me senté a esperar en un sillón reclinable junto a unas 5 mujeres más listas ya para cometer ese crimen al igual que yo. Cuando tocó mi turno, mis piernas temblaban, me acosté en la camilla, dos enfermeras totalmente frías me ayudaron en el procedimiento, luego llegó un hombre alto, rudo, serio, asesino. Me trató mal desde un principio, tan pronto me vio, comentó "no me gusta como se ve esta muchacha", me indicó las instrucciones, me dice "te voy a realizar un endovaginal, aquí vas a ver lo que tienes ahí adentro, y yo veo en la posición en que está para luego succionarlo con este instrumento". Tan pronto introdujo el tubo para realizarme el endovaginal, me queje de dolor fue muy brusco y él me contestó "nena, si te duele esto, prepárate para lo que viene después", yo me quería ir, me sentía mal, tenia mucho dolor, pero ya estaba allí y lo iba a hacer, estaba decidida, con dolor en mi alma.
Pero como allá arriba hay un Dios Grande que todo lo ve y todo lo sabe, este médico me dice: "¿tú estas segura que estás embarazada?", le contesté "si, lo estoy", me dice "¿trajiste tu prueba?", miró el record, vió la prueba, y yo digo ¿que pasa? y él me enseña la pantalla y me dice "no hay nada", realmente no veo nada, no veo absolutamente nada y ya tienes 1 mes de embarazo se supone que se vea, tienes que esperar mas tiempo". Yo le dije "no hay problema, vendré luego", pero tan pronto yo salí de aquella clínica, yo dije "Dios mío, que es esto".
Fácil, Dios es tan y tan grande que no permitió que mi pequeño bebé se viera, porque mi hijo tenía que nacer. Al día siguiente fui donde una prima mía enfermera y le pedí que me hiciera un sonograma, ella me llevó al hospital donde trabajaba y en la sala de maternidad, me realizaron un sonograma, le conté lo que me sucedió en aquella clínica que no se veía nada, y para mi sorpresa tan pronto la muchacha colocó aquella máquina en mi abdomen apareció una pequeña cosita latiendo, era el corazoncito de mi bebé, pude ver la bolsita todo, que Grande es Dios!
Decidí tener a mi hijo, continuar con mi embarazo, y el 31 de enero de este año tuve la felicidad más grande de mi vida, pude tener por cesárea mi primer hijo varón, fue la emoción más grande de mi vida, estuve llorando toda la cesárea, cuando me pusieron ese ser humano a mi lado, fue una experiencia sumamente hermosa, nació saludable, fuerte. Hoy día ese ser humano, es la razón de mi existir, lo AMO con todas mis fuerzas, es la personita que más quiero en este mundo, jamás me hubiera perdonado asesinar a mi hijo, no imaginan cuanto lloro cuando en las noches lo veo dormidito a mi lado, y pienso lo que casi fui capaz de hacer. Mi hijo es un niño feliz, siempre tiene una sonrisa en sus labios y es el regalo más bello que Dios me ha brindado.
A todas las mujeres que se encuentran en una situación difícil, que están pensando abortar, DETENTE, no lo hagas, piensa primero, analiza, tu bebé no tiene la culpa, no te pidió venir al mundo, dale la oportunidad de vivir. Yo pude haber regresado aquella clínica pero no lo hice, porque Dios así no lo permitió. Un hijo no es una carga, carga será el llevar la culpa en tu conciencia del pecado de haber asesinado a tu propio hijo, tu propia sangre.
Si te sientes triste, sola, escríbeme a mi e-mail lannalvira@hotmail.com , estoy presta a ayudarte, aconsejarte por el camino del bien. Vamos a darle la vida a esas criaturitas inocentes, Dios no nos da carga que no podamos llevar. Y recuerda haz de esta mi frase tuya también "Las nubes negras y tormentosas no prevalecerán eternamente; el sol brillará de nuevo y las alejará". Ya no me importa el modelaje, no me importa el cuerpo, solo vivo para mi hijo, para verlo crecer sano y saludable y sobre todo, para inculcarlo en los caminos de aquel que lo guardo desde mi vientre y quien le dio la vida, Dios.
Dios te bendiga, y que mi historia te sirva de ayuda para poder continuar hacia adelante, diciéndole SÍ a la VIDA y NO al ABORTO.
Adopción espiritualJUSTO AZNAR/ Universidad católica de Valencia
He leído con atención la noticia difundida por diversos medios de comunicación de nuestra comunidad, en la que se refiere que en el Centro de Investigación Príncipe Felipe de nuestra ciudad se han conseguido generar tres nuevas líneas celulares distintas a partir de un numeroso grupo de embriones humanos. Esto, que dicho simplemente así podría parecer un hecho esperanzador, a mí me ha llenado de profunda preocupación, por no decir de inmenso desasosiego.
Como en la prensa se especifica, para conseguir estas tres líneas celulares los investigadores valencianos han utilizado 184 embriones humanos congelados. Tras la descongelación sobrevivieron 73, el 40%, y finalmente 24 consiguieron llegar a blastocistos. De ellos es de donde se obtuvieron las tan deseadas líneas celulares.
Esto, que dicho así puede quedar oscurecido por un lenguaje científico no comprensible para gran parte de los lectores, quiere sencillamente decir que para conseguir estas líneas celulares ha habido que destruir 73 embriones, es decir 73 vidas humanas, 24 de ellas ya en fase de blastocisto. Y un blastocisto no es otra cosa que un embrión, en este caso un embrión humano, de unas 100 células, que está dispuesto, si se lo permiten, no ha ocurrido así en este caso, a anidar en el útero materno. Es decir, un ser humano al que sólo le falta para poder seguir desarrollándose poder implantarse en su madre. Todos hemos sido blastocistos que hemos podido llegar a ser lo que ahora somos porque nos permitieron seguir con nuestra andadura vital. A los 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe este derecho, para mí inalienable, les ha sido injustamente denegado.
Soy un enamorado de la ciencia. Creo que eso nadie podrá ponerlo en duda, pues más de 500 trabajos de investigación por mí publicados así lo avalan. Pero más que a la ciencia amo a la vida. Por esto no puedo callar, no puedo hacerlo en conciencia, cuando contemplo cómo se alaba la destrucción de unos seres humanos de pocos días en aras de unas hipotéticas importantes investigaciones biomédicas, pues en este caso esos 24 blastocistos, y por supuesto también los 184 que fueron descongelados, fueron generados para ser destruidos, algo que ni el más prometedor proyecto investigador podría justificar.
Sin duda, sé lo que supone conseguir publicar, pues lo he hecho, en una de esas cuatro o cinco revistas científicas, Nature , Nature Genetics , New England Journal of Medicine , Journal of Clinical Investigation , que están en la punta del iceberg de la investigación mundial. Sé lo que significa para un hombre de ciencia ver su nombre impreso en una de esas publicaciones, pero también sé lo que vale una vida humana, y con toda firmeza he de afirmar que cualquier trabajo científico queda oscurecido, queda degradado, si para conseguirlo hay que destruir una sola vida humana, aunque sea una vida tan incipiente como la de esos 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe a los que no se les ha permitido vivir.
Tendríamos que reflexionar todos, pero especialmente quienes autorizan y soportan económicamente estas investigaciones. Hay que transmitir a la sociedad que no hay ninguna experimentación biomédica, por importante que parezca, que justifique terminar con uno solo de esos pequeños embriones, los más débiles de los débiles entre los seres humanos.
No cabe duda de que me alegro de los logros científicos de mis colegas valencianos, y les animo a seguir avanzando por ese no siempre fácil camino de la investigación científica, pero aún me alegraría más si en nuestros hospitales, si en nuestros centros de investigación, no se terminara con la vida de un ser humano más en aras de una pretendidamente importante investigación científica.
Animo a nuestros científicos a que continúen sus investigaciones por caminos que sean absolutamente respetuosos con la vida humana, a que su ciencia avance de la mano de la vida, para que cualquier vida, incluida la de los 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe, sea respetada, y para que de ahora en adelante la muerte de un embrión sea considerada como la muerte de un ser humano y a la ciencia que haya que construir sobre la destrucción de una sola vida humana se la proscriba.
Adopción espiritualJUSTO AZNAR/
He leído con atención la noticia difundida por diversos medios de comunicación de nuestra comunidad, en la que se refiere que en el Centro de Investigación Príncipe Felipe de nuestra ciudad se han conseguido generar tres nuevas líneas celulares distintas a partir de un numeroso grupo de embriones humanos. Esto, que dicho simplemente así podría parecer un hecho esperanzador, a mí me ha llenado de profunda preocupación, por no decir de inmenso desasosiego.
Como en la prensa se especifica, para conseguir estas tres líneas celulares los investigadores valencianos han utilizado 184 embriones humanos congelados. Tras la descongelación sobrevivieron 73, el 40%, y finalmente 24 consiguieron llegar a blastocistos. De ellos es de donde se obtuvieron las tan deseadas líneas celulares.
Esto, que dicho así puede quedar oscurecido por un lenguaje científico no comprensible para gran parte de los lectores, quiere sencillamente decir que para conseguir estas líneas celulares ha habido que destruir 73 embriones, es decir 73 vidas humanas, 24 de ellas ya en fase de blastocisto. Y un blastocisto no es otra cosa que un embrión, en este caso un embrión humano, de unas 100 células, que está dispuesto, si se lo permiten, no ha ocurrido así en este caso, a anidar en el útero materno. Es decir, un ser humano al que sólo le falta para poder seguir desarrollándose poder implantarse en su madre. Todos hemos sido blastocistos que hemos podido llegar a ser lo que ahora somos porque nos permitieron seguir con nuestra andadura vital. A los 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe este derecho, para mí inalienable, les ha sido injustamente denegado.
Soy un enamorado de la ciencia. Creo que eso nadie podrá ponerlo en duda, pues más de 500 trabajos de investigación por mí publicados así lo avalan. Pero más que a la ciencia amo a la vida. Por esto no puedo callar, no puedo hacerlo en conciencia, cuando contemplo cómo se alaba la destrucción de unos seres humanos de pocos días en aras de unas hipotéticas importantes investigaciones biomédicas, pues en este caso esos 24 blastocistos, y por supuesto también los 184 que fueron descongelados, fueron generados para ser destruidos, algo que ni el más prometedor proyecto investigador podría justificar.
Sin duda, sé lo que supone conseguir publicar, pues lo he hecho, en una de esas cuatro o cinco revistas científicas, Nature , Nature Genetics , New England Journal of Medicine , Journal of Clinical Investigation , que están en la punta del iceberg de la investigación mundial. Sé lo que significa para un hombre de ciencia ver su nombre impreso en una de esas publicaciones, pero también sé lo que vale una vida humana, y con toda firmeza he de afirmar que cualquier trabajo científico queda oscurecido, queda degradado, si para conseguirlo hay que destruir una sola vida humana, aunque sea una vida tan incipiente como la de esos 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe a los que no se les ha permitido vivir.
Tendríamos que reflexionar todos, pero especialmente quienes autorizan y soportan económicamente estas investigaciones. Hay que transmitir a la sociedad que no hay ninguna experimentación biomédica, por importante que parezca, que justifique terminar con uno solo de esos pequeños embriones, los más débiles de los débiles entre los seres humanos.
No cabe duda de que me alegro de los logros científicos de mis colegas valencianos, y les animo a seguir avanzando por ese no siempre fácil camino de la investigación científica, pero aún me alegraría más si en nuestros hospitales, si en nuestros centros de investigación, no se terminara con la vida de un ser humano más en aras de una pretendidamente importante investigación científica.
Animo a nuestros científicos a que continúen sus investigaciones por caminos que sean absolutamente respetuosos con la vida humana, a que su ciencia avance de la mano de la vida, para que cualquier vida, incluida la de los 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe, sea respetada, y para que de ahora en adelante la muerte de un embrión sea considerada como la muerte de un ser humano y a la ciencia que haya que construir sobre la destrucción de una sola vida humana se la proscriba.
Periodico Las Provincias
Adopción espiritualEl filósofo Julián Marías, discípulo de Ortega y autor de más de medio centenar de libros, no vacila en su condena enérgica sobre el aborto, al que considera «el máximo desprecio de la vida humana en toda la historia conocida».
- 60 millones de abortos al año en el mundo, ¿qué reflexión le sugiere este dato?
- Que se ha extendido de manera aterradora la aceptación social del aborto, el máximo desprecio de la vida humana en toda la historia conocida, y a la vez la negación de la condición personal.
- ¿Y qué le parece que se le llame «interrupción voluntaria del embarazo»?
- Me parece una expresión de refinada hipocresía. Los partidarios de la pena de muerte tienen resueltas sus dificultades. ¿Para qué hablar de tal pena, de tal muerte? La horca o el garrote pueden llamarse «interrupción de la respiración» (y con un par de minutos basta); ya no hay problema. Cuando se provoca el aborto o se ahorca no se interrumpe el embarazo o la respiración; en ambos casos «se mata a alguien». Y, por supuesto, es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses de esa etapa de la vida que se llama nacimiento va a ser sorprendido por la muerte.
- Usted no plantea el problema desde la fe o desde la ciencia. ¿Qué planteamiento falta?
- Uno elemental, ligado a la mera condición humana, accesible a cualquiera, independiente de conocimientos científicos o teológicos, que pocos poseen. Esta visión no puede ser otra que la antropología, fundada en la mera realidad del hombre tal como se ve, se vive, se comprende a sí mismo. Hay, pues, que intentar retrotraerse a lo más elemental, que por serlo no tiene supuestos de ninguna ciencia o doctrina, que apela únicamente a la evidencia y no pide más que una cosa: abrir los ojos y no volverse de espaldas a la realidad.
- Las feministas dicen que el cuerpo es suyo
- Pero es falso. Cuando se dice que el feto es «parte» del cuerpo de la madre, se dice una insigne falsedad, porque no es parte: está «alojado» en ella, mejor aún, implantado en ella (en ella, y no meramente en su cuerpo). Una mujer dirá: «Estoy embarazada», nunca «mi cuerpo está embarazado».
- ¿Qué es el niño aún no nacido?
- Una realidad «viniente», que llegará si no lo paramos, si no lo matamos en el camino.
- Algunos afirman la licitud del aborto cuando se cree que probablemente el que va a nacer sería anormal, física o psíquicamente.
- Pero esto implica que el que es anormal no debe vivir, ya que esa condición no es probable, sino segura. Y habría que extender la misma norma al que llega a ser anormal, por accidente, enfermedad o vejez. Si se tiene esa convicción, hay que mantenerla con todas sus consecuencias Hay quienes no se atreven a herir al niño más que cuando está oculto ¬se pensaría que protegido- en el seno materno; lo cual añade gravedad al hecho: en una época en que cuando se encuentra a un terrorista con una metralleta en la mano, todavía humeante, junto al cadáver de un hombre acribillado a balazos, se dice que es «el presunto asesino», la mera probabilidad de una anormalidad se considera suficiente para decretar la muerte del que está expuesto al riesgo de ser más o menos anormal.
- ¿Cree que la injusticia mayor que se puede cometer con un hombre es despojarlo de su esperanza?
- Siempre me han conmovido esos hombres o mujeres que, al final de su vida, rezan en la iglesia y se acercan al altar para recibir una comunión que en el antiguo rito recordaba la promesa de la vida eterna; es decir, la esperanza Hoy son muchos los que se dedican a minar esa esperanza. Lo grave es que a veces lo hacen en nombre de la «justicia social», cometiendo la más aterradora injusticia que puedo imaginar.
- Buen tema para el mes de difuntos.
- Se han debilitado las vigencias religiosas, incluso dentro del cristianismo; se ha atenuado la conciencia del dramatismo de la vida humana, de la posibilidad de salvación o condenación. Con ello, en grandes multitudes, se ha disipado la esperanza en la vida perdurable después de la muerte.
¬¿Siempre se ha sentido católico?
- Tengo el más vivo recuerdo de haberme sentido «mal», aunque siempre «dentro» de la Iglesia. Ningún «malestar» es suficiente. En todo caso, y si el malestar es muy grave, siempre me he sentido más inclinado a «que se vayan ellos» que a irme yo de aquello a que radicalmente pertenezco.
José Joaquín Iriarte - Madrid.-
LA RAZÓN. 2003-11-27 – Esp.
Adopción espiritualPor encima de la calidad de vida está la vida de calidad y, por esto, el dolor puede tener un sentido profundo en la biografía humana.
Muchos de nosotros recordamos con simpatía las inolvidables y misteriosas Noches de Reyes Magos donde pensamiento y realidad casi se identificaban. También hemos visto a familiares con cucuruchos de colores en la cabeza, rodeados con mesas llenas de medias noches de jamón de York, patatas fritas y bebidas refrescantes en fiestas de cumpleaños. Las clases medias han dado mucho de sí en esto de celebrar la vida con manteles de colores, matasuegras e idas y venidas a las casas de los primos y los tíos.
Hoy hemos progresado mucho y somos más conscientes de la "masa" de pobres del planeta. En los pasados años sesenta, y antes, algunos sesudos y millonarios señores dijeron: "somos tan ricos que vamos a ocuparnos de que los pobres sean menos pobres". Así ha sido, en efecto, puesto que la propuesta se encaminaba no a enriquecer a los pobres con empresas e ingenierías sino a diezmarlos demográficamente con unas "científicas" políticas antinatalistas, cuyas bondades lógicamente deberían costear en parte los pobres "beneficiados", esterilizados, planificados y tabulados.
En los tiempos en que se celebraba la vida lo único que se congelaban eran los langostinos para los días de fiesta. Ahora también se congelan embriones humanos llenos del progresista, aséptico y amoral nitrógeno líquido.
Si hace años mirábamos divertidos tiendas como Bu-bú o El bebé inglés –aquello era lo último en moda para el pocholo- no podíamos imaginar que íbamos a llegar a tal culmen de progreso y madurez social por el que cada seis minutos y medio se descuartiza a un niño en el seno de su madre, todo realizado en virtud de los derechos reproductivos –los de la antimadre- en clínicas abortistas limpias e higiénicas... que quizás en próximas navidades lleguen incluso a poner un arbolito con luces de colores si es que no lo han hecho ya.
En aquellos bárbaros tiempos los chavales escalábamos riscos y nos zambullíamos en aguas pantanosas a la búsqueda de sapos e, incluso, osábamos pasárnoslo bomba yendo a cazar jilgueros, sin la más mínima intuición de delito ecológico. Hoy se desea no estropear la naturaleza, salvo la de los propios chavales tomando alucinógenos en las discotecas y la de las niñas recibiendo peligrosas descargas hormonales tras la correcta ingesta de la píldora del día después, dispensada benéficamente por algunas autoridades públicas.
Si a estas alturas algún posible lector me tachara de viejo desencantado le diré que no es cierto porque celebro la vida y soy partidario de la encarnación del amor. Son los avaros quienes se desencantan porque el egoísmo no produce la vida sino el hieratismo frío e inerte de las monedas. Los que sólo se apacientan de sexo no quieren la encarnación porque el solo sexo ya es carne; eso sí: sin vida, sin vida personal.
Con una lógica demencial se extiende la idea del preservativo como una suerte de remedio mágico para mentes inferiores a las bovinas y espíritus que desmerecerían de un honesto mandril. No pueden entender las autoridades partidarias de la sima mental que, como decía Chesterton, la pureza es el mejor ambiente para la pasión. No alcanzan a concebir la idea de la concepción como un amor que se hace pureza y, por eso, vida. No pueden entender estos prosélitos de la esterilidad que la vida es algo mucho más grande que ellos mismos. Parecen desconocer que por encima de la calidad de vida está la vida de calidad –en expresión de un buen amigo- y, por esto, el dolor puede tener un sentido profundo en la biografía humana.
Cualquier ciudadano gordo y desentrenado brama como Braveheart ante su hija en peligro; desarrolla una agilidad superior a la de Spiderman para llegar al hospital en que han ingresado a su mujer que pasa por un apuro y prefiere cien veces la vida de su hijo enfermo que la suya propia. Y ante esta verdad profundamente humana, sin embargo, surgen periodos de la historia que recurrentemente olvidan la categoría fantástica del hombre y se caracterizan por una catetez, ignorancia, chabacanería y apogeo del cinismo, en el que se esconde su no muy tardía destrucción. Porque llega un momento en que no se puede seguir manteniendo por más tiempo una mentira en el fondo del corazón y se anhela resucitar: resucitar a la vida, a la compañía, a la fidelidad, al hogar.
Lo que es de vital importancia es que los partidarios de la concepción, de la encarnación de la vida, ya que es nuestro el futuro, no dejemos de sembrar referencias para que quien quiera pueda, no sin lágrimas en los ojos, volver a sonreír, a saberse queridos, aceptados por algo que jamás se podrá extinguir pues es más íntimo al ser humano que si mismo: la familia, la familia que da vida. Toca a todo hombre y mujer de bien volverla a poner en el lugar socialmente reconocido y políticamente respaldado que se merece.
José Ignacio Moreno Iturralde, filósofo y profesor de instituto en Madrid, blogger en Dignidad humana y Visión Cristiana
Adopción espiritualTags: castidad
Mi Dios es real... di sí a la vida.
Carta recibida el 27 de Agosto de 2002.
Mi historia fue un maravilloso milagro de Dios. En el mes de mayo del año 2001 quedé embarazada. Vivía en un ambiente del modelaje, las modas, los fashion shows, castings, shootings, promociones, pesaba solamente 90 libras, y mi mayor ambición "verme bien, no engordar". Mi novio se protegía con preservativos pero ese 22 de mayo de 2001, el preservativo se rompió, yo supe desde ese instante que estaba embarazada.
Comencé a experimentar los cambios en mi cuerpo, náuseas, mareos, sueño, cansancio, me decía a mi misma, "no puede ser", cuando vi POSITIVE en esa prueba de sangre me quise morir, grite y lloré hasta más no poder, no quería tener un hijo, no lo quería, no podía tenerlo. Vi mi vida echa pedazos, mis sueños obstruidos, mis metas desechas, mi cuerpo, mi afán por el modelaje, todo, todo había terminado, pero encontré la "solución a mi problema", EL ABORTO.
Así fue que fui a una clínica de abortos, recuerdo que al llegar tan solo al estacionarme un inmenso dolor rodeo mi corazón, un sentimiento maternal me agobiaba, un llanto continuo comenzó a surgir de mí, no-tenia consuelo. Comencé a pedirle a Dios perdón y a mi bebé por lo que iba a suceder en ese lugar. Me sequé las lágrimas y entré, llené mi record, pero un escalofrío, un miedo horrible se apoderó de mi vida, presentía que me podía morir en ese procedimiento, pero pensé nuevamente, "no, no puedo tenerlo". Recuerdo que me llamaron y yo le dije a la secretaria "yo quisiera antes de abortar, que me realicen un sonograma, para ver, aunque sea por última vez, no sé lo que haya ahí".
Me cambié de ropa, me puse mi bata, mis chanclas y mi gorro, me senté a esperar en un sillón reclinable junto a unas 5 mujeres más listas ya para cometer ese crimen al igual que yo. Cuando tocó mi turno, mis piernas temblaban, me acosté en la camilla, dos enfermeras totalmente frías me ayudaron en el procedimiento, luego llegó un hombre alto, rudo, serio, asesino. Me trató mal desde un principio, tan pronto me vio, comentó "no me gusta como se ve esta muchacha", me indicó las instrucciones, me dice "te voy a realizar un endovaginal, aquí vas a ver lo que tienes ahí adentro, y yo veo en la posición en que está para luego succionarlo con este instrumento". Tan pronto introdujo el tubo para realizarme el endovaginal, me queje de dolor fue muy brusco y él me contestó "nena, si te duele esto, prepárate para lo que viene después", yo me quería ir, me sentía mal, tenia mucho dolor, pero ya estaba allí y lo iba a hacer, estaba decidida, con dolor en mi alma.
Pero como allá arriba hay un Dios Grande que todo lo ve y todo lo sabe, este médico me dice: "¿tú estas segura que estás embarazada?", le contesté "si, lo estoy", me dice "¿trajiste tu prueba?", miró el record, vió la prueba, y yo digo ¿que pasa? y él me enseña la pantalla y me dice "no hay nada", realmente no veo nada, no veo absolutamente nada y ya tienes 1 mes de embarazo se supone que se vea, tienes que esperar mas tiempo". Yo le dije "no hay problema, vendré luego", pero tan pronto yo salí de aquella clínica, yo dije "Dios mío, que es esto".
Fácil, Dios es tan y tan grande que no permitió que mi pequeño bebé se viera, porque mi hijo tenía que nacer. Al día siguiente fui donde una prima mía enfermera y le pedí que me hiciera un sonograma, ella me llevó al hospital donde trabajaba y en la sala de maternidad, me realizaron un sonograma, le conté lo que me sucedió en aquella clínica que no se veía nada, y para mi sorpresa tan pronto la muchacha colocó aquella máquina en mi abdomen apareció una pequeña cosita latiendo, era el corazoncito de mi bebé, pude ver la bolsita todo, que Grande es Dios!
Decidí tener a mi hijo, continuar con mi embarazo, y el 31 de enero de este año tuve la felicidad más grande de mi vida, pude tener por cesárea mi primer hijo varón, fue la emoción más grande de mi vida, estuve llorando toda la cesárea, cuando me pusieron ese ser humano a mi lado, fue una experiencia sumamente hermosa, nació saludable, fuerte. Hoy día ese ser humano, es la razón de mi existir, lo AMO con todas mis fuerzas, es la personita que más quiero en este mundo, jamás me hubiera perdonado asesinar a mi hijo, no imaginan cuanto lloro cuando en las noches lo veo dormidito a mi lado, y pienso lo que casi fui capaz de hacer. Mi hijo es un niño feliz, siempre tiene una sonrisa en sus labios y es el regalo más bello que Dios me ha brindado.
A todas las mujeres que se encuentran en una situación difícil, que están pensando abortar, DETENTE, no lo hagas, piensa primero, analiza, tu bebé no tiene la culpa, no te pidió venir al mundo, dale la oportunidad de vivir. Yo pude haber regresado aquella clínica pero no lo hice, porque Dios así no lo permitió. Un hijo no es una carga, carga será el llevar la culpa en tu conciencia del pecado de haber asesinado a tu propio hijo, tu propia sangre.
Si te sientes triste, sola, escríbeme a mi e-mail lannalvira@hotmail.com, estoy presta a ayudarte, aconsejarte por el camino del bien. Vamos a darle la vida a esas criaturitas inocentes, Dios no nos da carga que no podamos llevar. Y recuerda haz de esta mi frase tuya también "Las nubes negras y tormentosas no prevalecerán eternamente; el sol brillará de nuevo y las alejará". Ya no me importa el modelaje, no me importa el cuerpo, solo vivo para mi hijo, para verlo crecer sano y saludable y sobre todo, para inculcarlo en los caminos de aquel que lo guardo desde mi vientre y quien le dio la vida, Dios.
Dios te bendiga, y que mi historia te sirva de ayuda para poder continuar hacia adelante, diciéndole SÍ a la VIDA y NO al ABORTO.
Adopción espiritual"Parte de lo que trato de transmitir es que sí, tienen una discapacidad, pero son ciudadanos y personas con derechos y deberes. Hay que fomentar el desarrollo pleno de sus capacidades y su plena participación.
Y de ello le hemos hecho participe todo lo que hemos podido", incluso de la elaboración de este libro y de su contenido.
Intentando ayudar a su hija, su esposo, catedrático de Farmacología de la Universidad de Cantabria, Jesús Flórez, ha consagrado su trabajo a la investigación científica, y Troncoso al desarrollo de la estimulación precoz y a mejorar la aceptación social.
En 1980 elaboró el método de lectura y escritura para alumnos con el síndrome de Down y ha dedicado mucho tiempo a lograr su integración laboral y escolar. Todos estos avances han mejorado la calidad de vida de los afectados, y ha hecho que se supere el aislamiento y encierro que sufrían. "Ahora con la integración escolar y laboral realmente han podido desarrollar plenamente sus capacidades. Su vida es plena de acuerdo a unas limitaciones, que nosotros también tenemos, aunque a otro nive
Adopcion Espiritual