Domingo, 30 de diciembre de 2007
Publicado por Galsuinda @ 13:46  | Im?genes
Comentarios (0)  | Enviar
Publicado por Galsuinda @ 13:39  | Im?genes
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 29 de diciembre de 2007


Jaume Ca?ellas / Psiquiatra y ex empleado de una cl?nica abortista

Jaume Ca?ellas denuncia los actos ?inhumanos? que vio en el centro abortista donde trabajaba


Rosa Serrano

Madrid - Durante siete meses, Jaume Ca?ellas trabaj? para una cl?nica privada de Catalu?a donde se practican abortos. Su trabajo era hacer las evaluaciones psiqui?tricas que sustentaran la necesidad de practicar la interrupci?n del embarazo. Siempre hab?a tenido una ideolog?a ?de izquierdas?, y lleg? con la esperanza de ?poder ayudar a las mujeres?, pero pronto se dio cuenta de que se hab?a metido en una ?mafia? donde ?s?lo importa el dinero? y donde, por ?l se hace cualquier cosa. Cuando sali? de all?, decidi? denunciar las irregularidades que hab?a visto, pero asegura que s?lo se top? con puertas cerradas.

??Por qu? se decidi? a trabajar en una cl?nica abortista?

?Fui contratado pensando en que, con mi trabajo, ayudar?a a las mujeres. Pertenezco a sociedades de estudio de trastornos ps?quicos perinatales, y los propietarios de la cl?nica me buscaron y me vendieron la pel?cula.

??Cu?nto tiempo estuvo en la cl?nica?

?Siete meses, entre 2004 y 2005. Desde el principio empec? a ver cosas raras y, a los tres meses, ya hab?a decidido que me iba. Pero los due?os me presionaron y, pr?cticamente, me suplicaron que me quedara, que no encontraban psiquiatras. Como, entre todos los casos, ve?a mujeres que en realidad s? lo estaban pasando mal, decid? quedarme. Pero, poco despu?s, empezaron a meterme prisa para que evaluara a m?s y m?s mujeres. Me di cuenta de que eran fr?os, inhumanos, era como un matadero.

Denuncia

??Por qu? decidi? denunciar las pr?cticas de este centro?

? No es s?lo esta cl?nica, son todas. Yo no soy cristiano, soy laico. Adem?s, mi ideolog?a es de izquierdas. Pero soy humano, y la gente que trabaja en estas cl?nicas es totalmente inhumana. Matan fetos que son totalmente viables y se amparan en falsos dict?menes de grave riesgo para la salud de la mujer. Es un fraude ley generalizado, no hay l?mites. Si el 97 por ciento de los abortos se acoge al supuesto de grave riesgo para la salud de la mujer y, de ellos, el 95 por ciento se refiere al riesgo ps?quico, ?qui?n se va a creer estas cifras? Estar?amos diciendo que la mayor?a de las mujeres estan mal de la cabeza y la culpa es del embarazo. Eso s? que es de locos.

?Entonces, ?no cree que lo ocurrido en las cl?nicas de Carlos Mor?n sea una excepci?n?

No, yo no he trabajado con Mor?n y he visto de todo. El caso no es aislado. Adem?s, no creo que en ninguna cl?nica privada se hagan las cosas bien. Ganan tanto ?y el dinero corrompe? que es dif?cil encontrar gente honesta. Y, a los que lo son, los presionan. Yo soy el ?nico que lo ha denunciado y no soy un h?roe, s?lo un profesional honesto y, por lo visto, no hay muchos.

??Cu?nto dinero cobraban a las mujeres por los abortos?

?El precio iba subiendo en funci?n del mes de embarazo. Si interrumpir una gestaci?n de seis meses costaba 3.000 euros, un aborto a los ocho meses y medio costaba 6.000.

??Se practicaban muchos abortos en fases tan avanzadas?

?S?, yo he visto muchos despu?s de los ocho meses, lo que es un aut?ntico infanticidio encubierto. No lo digo s?lo yo: tanto la Organizaci?n Mundial de la Salud como todos los m?dicos aseguran que, en el ?ltimo trimestre del embarazo, los fetos son totalmente viables y pueden sobrevivir fuera del vientre de la madre. En Espa?a, alrededor de un 2 por ciento de las interrupciones del embarazo se hacen en estos tres ?ltimos meses. Si este a?o ha habido 100.000, significar?a que se han cometido 2.000 asesinatos.

??En qu? consist?a exactamente su trabajo?

?Soy psiquiatra de adultos e infantojuvenil. Mi funci?n era valorar los casos. Hac?a una entrevista a la paciente ?la hac?a porque quer?a, a la cl?nica le bastaba con el certificado? y tambi?n la ayudaba a rellenar un test. Despu?s, me obligaban a firmar un certificado que siempre pon?a lo mismo: que hab?a riesgo ps?quico para la embarazada y que estaba indicado el aborto. Yo a?ad?a mis diagn?sticos a mano, con lo que me gan? fama de conflictivo.

??Cu?nto cobraba?

?Unos 17 euros por cada valoraci?n. Hac?a entre tres y cinco al d?a. En otras cl?nicas los psiquiatras cobran mucho m?s, porque incluso algunos son socios de los centros.

??En alg?n caso concluy? que no proced?a el aborto?

?S?, en bastantes casos, aunque me ganaba grandes broncas por eso. Recuerdo a una mujer catalana, embarazada de ocho meses y, psicol?gicamente, muy equilibrada. Me dijo que estaba ah? porque su marido le hab?a dado a elegir entre el ni?o y ?l. La cl?nica ya hab?a programado el aborto. Yo le ped? que reflexionara, le expliqu? que abortar en esa fase era una barbaridad y que, lo que estaba haciendo su marido, era acoso de g?nero. La mujer sonri?, me dijo que no esperaba que le dijera eso, pero se alegr?. Despu?s me echaron una bronca enorme y me preguntaron c?mo era posible que se hubiera ido. Expliqu? que la mujer estaba bien de salud y ps?quicamente. ?Apri?tale un poco ?me espetaron?, seguro que est? deprimida o algo?.

Firmas en blanco

??Lleg? a firmar certificados en blanco?

?No, yo no soy ning?n estafador. Pero, meses despu?s de haber dejado la cl?nica, aparecieron certificados en blanco con mi firma. Ni idea de c?mo ocurri?. En ese momento dije ?se acab? y decid? contarlo todo claramente al que me quisiera preguntar. Desgraciadamente, la izquierda no se ha interesado por este tema, s?lo ha sido la derecha y grupos cristianos. Pero no hace falta ser ?ultraconservador?, como dicen algunos, para ser humano.

??Denunci? estos hechos?

?Yo quer?a contar lo que hab?a visto. Pero yo soy una persona que me gano la vida, no tengo dinero para litigar contra la mafia del aborto. Por eso acud? a la Conselleria de Sanidad de la Generalitat. Los inspectores que me enviaron me hicieron un interrogatorio como si el delincuente fuera yo. Despu?s pas? meses sin recibir respuesta. Acud? al Defensor del Pueblo y al S?ndic de Greuges [defensor del pueblo catal?n]. El ?nico que me contest? fue el primero, Enrique M?gica, pero me dijo que el S?ndic le reclamaba las competencias. Harto de que no me contestaran, me puse a llamar a la Conseller?a y me respondieron que no hab?a nada ilegal. S?lo advirtieron a la cl?nica que tuviera ?m?s cuidado con las historias cl?nicas?.

??C?mo se podr?a poner freno a las irregularidades en el aborto?

?Las cl?nicas privadas s?lo piensan en ganar dinero y no dan asistencia psicol?gica ni apoyo a las mujeres. En lugar de matar a sus hijos, cobr?ndoles mucho dinero por ello, por cierto, y luego mandarlas a casa, habr?a que ayudar a las mujeres. Hay casos, en las primeras semanas, en que el aborto est?, a mi juicio, justificado. Pero he comprobado que los principales motivos por los que se aborta son las presiones del compa?ero sentimental o familiares y la violencia de g?nero. Hay que ofrecer alternativas. Por otra parte, los m?dicos de la sanidad p?blica se escudan en la objeci?n de conciencia, pero habr?a que crear equipos especializados y con un sueldo fijo para que se ocuparan de los casos en los que el aborto es legal.


La Raz?n




Aborto

Tags: Aborteros, infanticidio




La primera Navidad de Elisabeth


Un anuncio en la caja del test de embarazo hizo que Natalia conociera MAR, una asociaci?n de ayuda a mujeres. Lo que vio en el centro abortista no le gust?, y decidi? apostar por su hija. ?Ahora todo parece tan f?cil! Pero falt? muy poco...

La Navidad pasada, Natalia empez? a sentirse mal. Sab?a que estaba embarazada, pero, por miedo, no quiso hacerse la prueba hasta enero. A los 21 a?os, su caso no era como el de muchas de las j?venes que abortan, porque ella y su marido Juan Pablo llevaban casi un a?o casados. Y aunque a los dos les hac?a ilusi?n ser padres, estaban sin trabajo, y viv?an con una cu?ada.

Reconocer al propio hijo en un embarazo y querer tenerlo, muchas veces, no es suficiente para evitar un aborto. Algo diab?lico se pone en marcha, y aparecen circunstancias que desaconsejan tener al ni?o: dificultades econ?micas, malformaciones del beb?, problemas en el trabajo, abandono de la pareja... En este caso, fueron la madre y la t?a de Natalia las que le aconsejaron abortar. Pero Natalia supo encontrar una salida...

Llam? a la L?nea de Atenci?n a la Mujer que se anunciaba en la caja de la prueba de embarazo. Ellas la derivaron a la asociaci?n Mujeres Asturianas en Riesgo (MAR), ?y al d?a siguiente, vinieron a verme. Fueron muy comprensivas?. Pero Patri y Aurora, las voluntarias, se fueron con la impresi?n de que Natalia iba a abortar. ?Les dije -explica- que iba a ir a la cl?nica, porque quer?a conocer todas las opciones?.
El trato fue lamentable. Pidi? informaci?n, y le dijeron el precio. El psic?logo volvi? a repetir el precio y le dijo que ten?a que firmar un papel. Las preguntas sin respuesta no eran lo m?s grave: ?Les pregunt? por la operaci?n y me dijeron: No es una operaci?n, sino una intervenci?n muy sencilla. S?lo es un co?gulo. Yo les dije que estaban hablando de mi ni?o, y me dijeron que no era un ni?o, que era como una lenteja?. Iban a darle cita una semana despu?s, pero cuando dijo que cre?a que no iba a abortar, le encontraron un hueco al d?a siguiente.

Natalia sali? sabiendo que no iba a volver -?demasiado misterio para algo que dec?an que era tan sencillo?-, y se fue a decirle a su marido, que no le hab?a dicho qu? pensaba para no presionarla, que quer?a tener el beb?: ?Se puso muy contento?. Tambi?n a su madre le hizo ilusi?n, aunque le sorprendi? y le dijo que lo pensara muy bien. ?Me dijo que era mi hijo y lo tendr?a que cuidar yo, y ahora est? como loca, y le tengo que decir: ?No dec?as que la ni?a era m?a? ? Si le quedaran, las dudas se le habr?an borrado al hablar con amigas y conocidas que hab?an abortado: ?Unas no quer?an hablar de ello, otras dijeron que se arrepent?an; s?lo una dec?a que estaba orgullosa, pero se autojustificaba todo el tiempo?.

A pesar de haber tomado la decisi?n, el embarazo fue duro; tuvo n?useas todo el tiempo y pod?a haber perdido al beb?: ?Pensaba que, con lo que me hab?a costado decidirme, si ten?a un aborto espont?neo, me mor?a?. Las voluntarias de MAR se volvieron como de la familia: ?Llamaban con frecuencia, pero en cuanto me pasaba algo las llamaba yo. Tambi?n me dieron ayuda econ?mica, ropa y un carrito. Pero lo m?s importante es que fueron los ?nicos que me dijeron Adelante, que era lo que yo necesitaba o?r?. Al poco, apareci? un trabajo eventual que le quer?an renovar, pero en cuanto supieron que estaba embarazada ?ya no les hac?a falta gente. En otro, por estar embarazada ni siquiera me entrevistaron?. No pod?a aceptar cualquier trabajo con un embarazo complicado. Los ?ltimos meses, adem?s, tampoco pudo tener a Juan Pablo a su lado, pues hab?a encontrado en el Ej?rcito un sueldo fijo y seguridad para su hija.

Elisabeth naci? el 14 de septiembre. ?Me pas? dos horas pidi?ndole perd?n -explica Natalia-. Todos los d?as pienso que es lo m?s importante de mi vida y que a lo mejor me la hubiera cargado, y me pongo mal?sima?. Tambi?n lo pasa mal con las noticias de estos d?as: ?No entiendo c?mo pueden hablar de una cosa tan importante con tanta ligereza. Es un asesinato, no es cualquier cosa. Eso del aborto indiscriminado, lo del Nosotras parimos, nosotras decidimos... Piensa un poco en tu hijo, que es una persona y no tiene culpa de los errores de los mayores. Lo que pasa es que no les ven la cara?. Tiene muy claro que tom? la decisi?n acertada, y est? encantada celebrando la primera Navidad de su hija: ?Por m?, le regalaba hasta un palacio?.

Mar?a Mart?nez L?pez

Alfa&Omega



Aborto

Tags: provida



Joseph Meaney
Director de Coordinaci?n Internacional de HLI

Apenas tres d?as despu?s de la Fiesta de la Navidad, la Iglesia nos presenta hoy la perturbadora ?fiesta? del martirio de los ni?os inocentes de Bel?n y sus alrededores. Naturalmente, las personas provida relacionan esta ?fiesta? con la masacre actual de los ni?os inocentes por nacer.



Sin embargo, hay un aspecto de aquella masacre que rara vez se menciona cuando se realizan comparaciones contempor?neas. Se trata de la naturaleza selectiva de dicha matanza. Herodes orden? los asesinatos de varoncitos de dos a?os para abajo, porque tem?a la aparici?n de un rey que fuera a rivalizarle el poder, de la misma manera que, en tiempos m?s antiguos, el Fara?n de Egipto orden? a las comadronas matar a todos los reci?n nacidos hebreos, para asegurarse de que ese pueblo continuara siendo su esclavo.



El autor pagano de origen romano, Macrobio, relata que el Emperador C?sar Augusto, al recibir la noticia de la masacre perpetrada por Herodes, que incluy? al propio hijo de ?ste, exclam?: ?Prefiero ser la cerda de Herodes que el hijo de Herodes?.



Los documentos hist?ricos testifican que Herodes El Grande no perdon? ni a su propia familia durante los muchos asesinatos que orden? cometer. Tres de sus hijos fueron ejecutados y, el ?ltimo, Ant?pater, fue asesinado s?lo despu?s de que su padre recibiera el permiso para ello del Emperador Augusto, poco antes del nacimiento de Cristo.



El aspecto m?s horrible del aborto es que el beb? es condenado a muerte por sus propios padres. Cuando la Biblia quiere comunicar el infinito amor que Dios nos tiene, utiliza la analog?a del tierno amor de una madre. ?C?mo podr? sobrevivir una cultura en la que los hijos no son protegidos ni por sus propios padres?



Hoy en d?a, debido a las pruebas de ultrasonido, los padres a menudo descubren el sexo de la criatura que esperan. A nivel mundial, ello ha causado el fen?meno al cual los expertos se refieren como el aborto para elegir el sexo. Desde 1970, un componente significativo del m?s amplio holocausto del aborto est? constituido por m?s de 50 millones de ni?as ?que se pierden? una vez nacidas en la China, 10 millones m?s en la India y una enorme cantidad adicional en otras naciones de todos los continentes. ?Qu? cosa tan extra?a que desde el surgimiento del feminismo extremista, nuestros herodes contempor?neos elijan matar a las ni?as m?s que a los varones! Las feministas proaborto no se cohiben de la criminal hipocres?a de impedir la aprobaci?n de resoluciones en la ONU, que condenan el aborto para elegir el sexo.



La historia demuestra que los poderosos y los cultos son, en general, los que planifican grandes cr?menes. La gente que pretende restarle importancia al horror del aborto para elegir el sexo, no se da cuenta de que se trata de una tendencia que va en aumento, y err?neamente creen que s?lo ocurre entre las personas de poca formaci?n acad?mica. Luego se sorprenden cuando se les muestra la evidencia de que las tasas de natalidad m?s desproporcionadas a favor de los varones, ocurren en las provincias m?s afluentes de la India y de la China, as? como en las clases m?s cultas y adineradas. Hasta hay varias naciones europeas que est?n implicadas en la matanza de bebitas por nacer.



Vox in Rama audita est: ploratus et ululatus multus; Rachel plorans filios suos, et noluit consolari, quia non sunt. ?Un clamor se ha o?do en Ram?, mucho llanto y lamento: es Raquel que llora a sus hijos, y no quiere consolarse, porque ya no existen? (Mateo 2:18). La frase ?porque ya no existen? sigue inmediatamente despu?s de la masacre de los inocentes en el Evangelio seg?n San Mateo y refleja el inmenso dolor que causa la muerte de un beb?. Ese pasaje ha sido la inspiraci?n del Proyecto Raquel, un apostolado que se dedica a transformar la vida de las mujeres que han abortado, por medio de la curaci?n postaborto. Este apostolado comenz? en EEUU y se ha extendido a todo el mundo. La divina misericordia de Dios, que se experimenta en este ministerio, ofrece la esperanza a las mujeres que han abortado, de encontrar la paz y el valor de ?no permanecer m?s en silencio?.



Para superar el dolor de la p?rdida de un hijo, debemos seguir el Camino, la Verdad y la Vida. La ira del tirano Herodes fue impotente ante el Ni?o Jes?s y, en ?ltima instancia, tambi?n ante sus v?ctimas inocentes, a quienes Dios llev? al Cielo. Por ello, a pesar del imperio de los herodes de hoy y de la masacre actual de inocentes, nos sostiene la fe, la esperanza y la caridad durante esta temporada navide?a, mientras oramos para que pronto regrese el Rey de reyes y Se?or de se?ores: Jesucristo.

www.vidahumana.org

Nota de VHI: Para obtener m?s informaci?n acerca del Proyecto Raquel en EEUU, as? como otros apostolados postaborto en el mundo hispano, visite, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, el siguiente enlace: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/sindrome_index.html. Tambi?n invitamos a nuestros lectores a adquirir, a precios muy asequibles, nuestros poderosos v?deos educativos sobre este tema, tanto en DVD como en VHS, visitando el enlace: http://www.vidahumana.org/catalogo/postaborto_catalogo.html o llamando al (305) 260-0525, en Miami, EEUU. Recomendamos muy especialmente el v?deo en DVD ?El arrepentimiento de una madre?. Este poderoso testimonio postaborto ayudar? a salvar a muchos beb?s y sus mam?s del aborto.



Aborto

Tags: Aborteros, infanticidio, spa

Publicado por Galsuinda @ 0:58  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 27 de diciembre de 2007


El d?a 15 naci? Teresa, mi quinta hija. Momentos de alegr?a, satisfacci?n, de celebraci?n. Pero al poco de nacer me comentaron que ten?a el s?ndrome de Down. Toda nuestra alegr?a se convirti? en sorpresa ante lo que nos contaban, parec?a como que la felicidad intentaba desvanecerse. No nos hab?amos hecho la prueba de la amniocentesis, ya que tampoco ten?amos pensado abortar pasara lo que pasara. Nadie puede decidir qu? tipo de vida merece ser vivida, ni tampoco soy nadie para romper una vida por el hecho de que no encaje dentro de un prototipo. S? que acaba de nacer lo que seguramente ser? lo m?s grande que nos haya sucedido.

Tal vez sea un regalo para otros mal envuelto, que no es llamativo a primera vista, pero estoy convencido de que cuando destape este regalo me encontrar? que lo que hay dentro es maravilloso, algo bello que no lo cambiar?a por nada del mundo. Bienvenida Teresa, tal vez algunos no sepan apreciar tu belleza, no les hagas caso, simplemente son superficiales y s?lo se fijan en el envoltorio. S?lo podr?n apreciar tu belleza aquellos que se detengan y miren lo que hay dentro de ti, el regalo que escondes.


Luis L?pez Mart?nez / Getafe (Madrid)
www.laraz?n.es



Aborto

Tags: SD niños down

Mi?rcoles, 26 de diciembre de 2007



Quedarme embarazada no entraba ni en mis planes, ni mucho menos en los de mi novio.


Quedarme embarazada no entraba ni en mis planes, ni mucho menos en los de mi novio. Trabajaba en una empresa de ocupaci?n temporal; llev?bamos los dos un tiempo con dificultades econ?micas y cre?amos que no pod?amos hacernos cargo de un ni?o. Sobre todo, mi presi?n fue laboral, me enter? de que si dec?a que estaba embarazada me echaban del trabajo inmediatamente.



Mi historia es muy breve: supe que estaba embarazada por un an?lisis de orina de la farmacia, y en apenas una semana ya hab?a abortado. ?C?mo pude hacer todo esto tan r?pido? Cada vez que lo pienso: una decisi?n tan grave, traum?tica y mala para m?, la realic? en menos de una semana?



En enero de 2004 decid? poner fin a mi embarazo en la Cl?nica Buenavista de Oviedo. Una prima me hab?a dicho que era mucho m?s f?cil hacerlo all? que en otros sitios. Ped? la cita por tel?fono y me explicaron que el aborto me costar?a 380 euros. Si adem?s me hac?a un an?lisis de sangre, 60 euros, que inclu?a vacuna si era del grupo Rh negativo. Cuando llegu? a la cl?nica en Oviedo esa ma?ana de s?bado hab?a muchas m?s mujeres esperando. Parec?a un establo de ganader?a vacuna. Todas iban pasando, poco a poco, a ver al m?dico. Pagamos por adelantado y sin factura. Estando all? en la sala de espera me sent?a fatal, pero no ten?a tiempo para meditar y tampoco me lo dieron los del centro abortista. Supongo que si lo hubiera pensado fr?amente un segundo m?s, me habr?a ido corriendo de all?.



Cuando me toc? a m? el turno, el ginec?logo s?lo me dijo que era una gestaci?n de seis semanas. No hizo ninguna referencia a las palabras hijo, beb? o feto. Me puso una inyecci?n para que no me marease y me dio una pastilla para tranquilizarme. La psiquiatra que me atendi? seguidamente al ginec?logo me asegur? que mi caso entraba dentro de los tres supuestos legales y que ten?a que firmar el consentimiento que informaba de lo que pod?a pasarme. Cuando le? el papel, me mostraba lo siguiente: ?posibilidad de muerte, riesgo de aborto incompleto y perforaciones uterinas?. Me sorprend? y le pregunt? si pod?a pasarme algo de esto en verdad. Ella me dijo que no era nada frecuente, que no hab?a ning?n riesgo, pero que estaban obligados a hacerlo constar en el consentimiento. La pastilla tranquilizante ya me estaba haciendo efecto y ni siquiera pude responderle cuando me pregunt? por mis antecedentes psiqui?tricos.



Se supone que lo que firm? era el contrato administrativo con dos papeles; firm? la autorizaci?n y no me dieron copia. Esto me sorprendi? porque yo quer?a quedarme con una garant?a de lo que me hab?an hecho y qu? me pod?a pasar por escrito.



Acto seguido vino la intervenci?n. Todo fue muy r?pido y fr?o. Tremendamente desagradable; cuando me acuerdo de la sensaci?n del aspirador, me pongo a llorar? Es indignante que permitan hacer estas cosas a los m?dicos. Y con casi ninguna informaci?n de en qu? consist?a el procedimiento. ?C?mo puede hacer un m?dico una cosa tan horrible? Si est?n para cuidar de nuestra salud y la de nuestros hijos?



Enseguida comenc? a sentirme mal f?sica y psicol?gicamente. Esa misma noche lloraba de tristeza y arrepentimiento. Y segu? as? unos d?as. Me preguntaba a m? misma y me pregunto todav?a ahora: ?por qu? me dejaron hacer esto?, ?por qu? todo tan r?pido?, ?por qu? es tan f?cil abortar?, ?por qu? nadie me dijo nada de lo que me pod?a pasar despu?s?



Pocos d?as despu?s, llam? a la Asociaci?n de V?ctimas del Aborto. La conoc? por un correo electr?nico de una amiga y visit? la p?gina web. Habl? con una doctora muy amable por tel?fono. Le coment? que me encontraba muy mal y que quer?a revisarme porque ten?a hemorragias. En la cl?nica me hab?an dicho que si ten?a hemorragias fuera a un centro abortista a que me vieran, pero en la asociaci?n no me lo recomendaron, porque en esa cl?nica tambi?n se practicaban abortos y si en Buenavista me hab?an hecho algo mal, no lo iban a reconocer. Me facilitaron ellos ya por tel?fono ese d?a, en media hora, ginec?logos que me revisaran urgentemente.





Dos d?as despu?s acud? a ver en persona a los profesionales de la Asociaci?n. All? me ayud? una doctora y una psic?loga. Me reconfort? much?simo estar con ellas. Llor? durante un buen rato y me sent? consolada. Yo no quer?a matar a mi hijo: nadie me explic? qu? era lo que iba a hacer ni me dijo que me lo pensara dos veces. Nadie busc? mi bien, ni mi salud. Le pregunt? a la m?dico en qu? consisti? la intervenci?n que me hab?an hecho, porque no sab?a c?mo fue el aborto, s?lo not? que me met?an un instrumento fr?o en el ?tero y mucho dolor. Me explic? con un atlas de anatom?a qu? me hab?an hecho en el ?tero con el aspirador y el porqu? de mis hemorragias ahora. Me aclar? las secuelas que pod?a dejar dicha intervenci?n sobre la superficie del ?tero, con posibilidad de abortos de repetici?n espont?neos despu?s, o placenta previa. No me contaron en Buenavista nada de esto, y ten?a derecho a recibir esta informaci?n antes de abortar.



En esa cita en la Asociaci?n tambi?n estuvo mi novio. Estaba muy serio, incluso asustado de la situaci?n y de verme sufrir tanto. S? que lo intentaremos superar juntos, aunque justo despu?s del aborto he tenido una fuerte reacci?n de rechazo hacia ?l por haberme permitido abortar. Por no haberme convencido para que siguiera con el embarazo. Tampoco era un problema tan grave? si no hubiera visto que me iban a despedir. Me parece una injusticia tremenda que por estar embarazada te echen del trabajo. ?Esto no es inconstitucional?



Como ya he dicho, en la Asociaci?n de V?ctimas del Aborto me consiguieron varios ginec?logos, incluso gratuitos. Pude hacerme una ecograf?a y revisar mi estado de salud con un m?dico que me comprendi? y me trat? con cari?o. Ahora necesito aceptar y superar lo que he hecho y estoy muy agradecida por la ayuda que me han ofrecido. Si alguien me pregunta, sin dudarlo le dir?: no abortes, todo menos abortar. No es cuesti?n de fe o de credo, es un asunto de padres: el aborto nos hiere en lo m?s profundo de nuestro ser, va en contra radicalmente de lo que somos y podemos hacer. No es justo que el Estado permita semejante brutalidad de intervenci?n en la que los padres matamos a nuestro hijo. Tarde o temprano todo el mundo se da cuenta del error del aborto. Yo tuve la suerte de reaccionar inmediatamente ante lo que hab?a hecho








Aborto



DOMINGO P?REZ. MADRID.

El Juzgado de Instrucci?n n?mero 47 de Madrid ha decidido reactivar la investigaci?n de los fetos de m?s de siete meses encontrados en febrero de 2006 entre la basura de varias cl?nicas abortistas madrile?as para dilucidar si, como se sospecha, ten?an aire en sus pulmones, lo que dar?a un giro macabro a las investigaciones judiciales y policiales que se llevan a cabo.

?Qu? importancia se le puede otorgar a este, en apariencia, nimio detalle? Un pediatra que prefiere no aportar su nombre explica para ABC las diferencias entre la respiraci?n fetal y la de los neonatos. ?El principal objetivo ?se?ala? de la respiraci?n es proporcionar ox?geno a la sangre y eliminar el CO2. El feto no lo necesita porque las arterias y venas umbilicales se encargan de ello. Por el ombligo, el feto est? unido al sistema circulatorio de la madre que se encarga de hacerlo por ?l?.

?En el seno materno, el feto tiene los pulmones llenos de l?quido amni?tico. En el momento del parto ?prosigue? los pulmones se expanden, el l?quido amni?tico se reabsorbe, cambia la circulaci?n del ni?o y los alveolos pulmonares del ni?o se abren para permitir la respiraci?n aut?noma. Nada m?s nacer, se pone en marcha todo este proceso?.

Ah? se encuentra el ?quid? de la cuesti?n. Respirar. Introducir aire en los pulmones. Esa es la liviana, casi imperceptible frontera que separa lo que ser?a un aborto legal de un supuesto homicidio. En el fondo, no deja de ser una hipocres?a moral, pues como indica el doctor Josep Maria Sim?n, presidente de M?dicos Cristianos de Catalu?a, ?nadie inteligente puede ver que haya diferencia entre que sea legal matar a un ni?o de siete u ocho meses si no ha nacido o ilegal si se encuentra fuera de la madre?.

Este mismo planteamiento es el que ha llevado al diputado del PP Jorge Fern?ndez D?az a afirmar, en declaraciones a RNE, que ?en Espa?a se practican abortos en madres que se encuentran en el sexto, s?ptimo y octavo mes de embarazo, lo que supone un infanticidio?.

En cualquier caso, desde el punto de vista legal s? hay matices. Javier P?rez-Rold?n, presidente del Centro Jur?dico Tom?s Moro, los explica: ?El C?digo Civil se?ala que para considerar a un reci?n nacido ?persona? deben transcurrir 24 horas desde la salida del seno materno?. ?Sin embargo ?aclara?, a efectos penales un reci?n nacido s? es persona en el mismo momento en que nace, siempre que ese nacimiento pueda considerarse viable. Es decir, que poco importa que nazca tras seis, siete u ocho meses gestaci?n. Es considerado persona en el que s? puede sobrevivir por sus propios medios sin la dependencia de la madre. Es verdad que en los casos prematuros los beb?s necesitan estar en incubadoras, pero para ellos no es imprescindible estar dentro de la madre. De acuerdo con el C?digo Penal, acabar con la vida de un beb? una vez que ha nacido es un homicidio?.

Y se retorna a la respiraci?n. Para los m?dicos, es la prueba irrefutable de que un beb? ha nacido vivo. La discusi?n no deja de resultar dura. ?C?mo puede un segundo marcar la legalidad de la ilegalidad? ?Si el m?dico mata al feto a punto de salir cumple con la ley y si lo hace justo despu?s no?

Cuesti?n moral y ?tica (y penal) que viene a cuento tras los descubrimientos efectuados por el Seprona de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil en febrero de 2006. Localizaron en varias cl?nicas madrile?as restos humanos en la basura (se habla de un centenar), desechos cl?nicos de todo tipo, medicamentos inductores al parto y numerosos datos personales de las mujeres que abortaban, nombres y tel?fonos. Como ya adelant? ABC, algunos de los ni?os encontrados en la basura fueron enviados al Instituto Anat?mico Forense, que certific? que hab?a fetos que superaban los siete meses.

Siete fetos con aire

El atestado fue presentado por el Seprona ante el Juzgado de Instrucci?n n?mero 6, el 21 de febrero de 2006. Pese a las evidencias encontradas, la causa fue archivada y reabierta posteriormente por el Juzgado de Instrucci?n 47, aunque se encuentra bajo secreto sumarial. La Comunidad de Madrid tampoco adopt? entonces ninguna medida. Es este ?ltimo Juzgado el que ha reactivado el caso y, en concreto, investiga si entre la docena de fetos por encima de los siete meses de gestaci?n encontrados, varios de ellos, al menos siete, ten?an aire en los pulmones.

El doctor Sim?n, que ha seguido muy de cerca todas las indagaciones realizadas por los grupos pro-vida, incluida la b?squeda de pruebas en la basura, diferencia la forma de actuar del ginec?logo, Carlos Mor?n, ahora encarcelado, y las t?cnicas abortivas que se utilizaron para acabar con los fetos hallados en las cl?nicas madrile?as y ahora reinvestigadas.

?Mor?n ?indica?, para realizar abortos ?sin l?mite?, su especialidad (por encima de 24 semanas y hasta m?s all? de ocho meses), prefer?a, y as? se lo explicaba a las madres, inyectar en el beb?, cuando a?n se encontraba en el vientre, digoxina, un f?rmaco que se usa en los mayores para problemas de coraz?n, pero que en un feto origina la muerte por paro cardiaco. Luego provocaba el parto?.

Este sistema es arriesgado. La sustancia inoculada puede originar problemas en la madre e incluso matarla, pero Mor?n era un virtuoso de esta operaci?n y ?promet?a a sus pacientes absoluta seguridad?. Tal vez por el riesgo a da?ar a la madre, abortistas de menos pericia prefer?an otras f?rmulas. ?En una de las cl?nicas de Mor?n, en la que durante un tiempo se utiliz? una trituradora para deshacerse de los restos, se sospecha que algunos ginec?logos sacaban a los ni?os, los agarraban por el cuello para que no gritaran (o no respiraran) y, medio asfixiados, los arrojaban a una picadora gigante, directamente conectada al desag?e?, recuerda. ?Sin embargo ?concluye?, en Madrid lo que suced?a es que despu?s de inducir al parto a las mujeres, a los beb?s de m?s de 24 semanas los sacaban vivos y los mataban inmediatamente despu?s de salir, por eso ten?an aire en los pulmones, s?ntomas de haber respirado. En cualquier caso, para m? tan ?infanticida? es un m?todo como el otro?.



Aborto

Tags: Aborteros, infanticidio

Publicado por Galsuinda @ 19:44  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar



Quedarme embarazada no entraba ni en mis planes, ni mucho menos en los de mi novio.


Quedarme embarazada no entraba ni en mis planes, ni mucho menos en los de mi novio. Trabajaba en una empresa de ocupaci?n temporal; llev?bamos los dos un tiempo con dificultades econ?micas y cre?amos que no pod?amos hacernos cargo de un ni?o. Sobre todo, mi presi?n fue laboral, me enter? de que si dec?a que estaba embarazada me echaban del trabajo inmediatamente.



Mi historia es muy breve: supe que estaba embarazada por un an?lisis de orina de la farmacia, y en apenas una semana ya hab?a abortado. ?C?mo pude hacer todo esto tan r?pido? Cada vez que lo pienso: una decisi?n tan grave, traum?tica y mala para m?, la realic? en menos de una semana?



En enero de 2004 decid? poner fin a mi embarazo en la Cl?nica Buenavista de Oviedo. Una prima me hab?a dicho que era mucho m?s f?cil hacerlo all? que en otros sitios. Ped? la cita por tel?fono y me explicaron que el aborto me costar?a 380 euros. Si adem?s me hac?a un an?lisis de sangre, 60 euros, que inclu?a vacuna si era del grupo Rh negativo. Cuando llegu? a la cl?nica en Oviedo esa ma?ana de s?bado hab?a muchas m?s mujeres esperando. Parec?a un establo de ganader?a vacuna. Todas iban pasando, poco a poco, a ver al m?dico. Pagamos por adelantado y sin factura. Estando all? en la sala de espera me sent?a fatal, pero no ten?a tiempo para meditar y tampoco me lo dieron los del centro abortista. Supongo que si lo hubiera pensado fr?amente un segundo m?s, me habr?a ido corriendo de all?.



Cuando me toc? a m? el turno, el ginec?logo s?lo me dijo que era una gestaci?n de seis semanas. No hizo ninguna referencia a las palabras hijo, beb? o feto. Me puso una inyecci?n para que no me marease y me dio una pastilla para tranquilizarme. La psiquiatra que me atendi? seguidamente al ginec?logo me asegur? que mi caso entraba dentro de los tres supuestos legales y que ten?a que firmar el consentimiento que informaba de lo que pod?a pasarme. Cuando le? el papel, me mostraba lo siguiente: ?posibilidad de muerte, riesgo de aborto incompleto y perforaciones uterinas?. Me sorprend? y le pregunt? si pod?a pasarme algo de esto en verdad. Ella me dijo que no era nada frecuente, que no hab?a ning?n riesgo, pero que estaban obligados a hacerlo constar en el consentimiento. La pastilla tranquilizante ya me estaba haciendo efecto y ni siquiera pude responderle cuando me pregunt? por mis antecedentes psiqui?tricos.


Se supone que lo que firm? era el contrato administrativo con dos papeles; firm? la autorizaci?n y no me dieron copia. Esto me sorprendi? porque yo quer?a quedarme con una garant?a de lo que me hab?an hecho y qu? me pod?a pasar por escrito.


Acto seguido vino la intervenci?n. Todo fue muy r?pido y fr?o. Tremendamente desagradable; cuando me acuerdo de la sensaci?n del aspirador, me pongo a llorar? Es indignante que permitan hacer estas cosas a los m?dicos. Y con casi ninguna informaci?n de en qu? consist?a el procedimiento. ?C?mo puede hacer un m?dico una cosa tan horrible? Si est?n para cuidar de nuestra salud y la de nuestros hijos?


Enseguida comenc? a sentirme mal f?sica y psicol?gicamente. Esa misma noche lloraba de tristeza y arrepentimiento. Y segu? as? unos d?as. Me preguntaba a m? misma y me pregunto todav?a ahora: ?por qu? me dejaron hacer esto?, ?por qu? todo tan r?pido?, ?por qu? es tan f?cil abortar?, ?por qu? nadie me dijo nada de lo que me pod?a pasar despu?s?


Pocos d?as despu?s, llam? a la Asociaci?n de V?ctimas del Aborto. La conoc? por un correo electr?nico de una amiga y visit? la p?gina web. Habl? con una doctora muy amable por tel?fono. Le coment? que me encontraba muy mal y que quer?a revisarme porque ten?a hemorragias. En la cl?nica me hab?an dicho que si ten?a hemorragias fuera a un centro abortista a que me vieran, pero en la asociaci?n no me lo recomendaron, porque en esa cl?nica tambi?n se practicaban abortos y si en Buenavista me hab?an hecho algo mal, no lo iban a reconocer. Me facilitaron ellos ya por tel?fono ese d?a, en media hora, ginec?logos que me revisaran urgentemente.


Dos d?as despu?s acud? a ver en persona a los profesionales de la Asociaci?n. All? me ayud? una doctora y una psic?loga. Me reconfort? much?simo estar con ellas. Llor? durante un buen rato y me sent? consolada. Yo no quer?a matar a mi hijo: nadie me explic? qu? era lo que iba a hacer ni me dijo que me lo pensara dos veces. Nadie busc? mi bien, ni mi salud. Le pregunt? a la m?dico en qu? consisti? la intervenci?n que me hab?an hecho, porque no sab?a c?mo fue el aborto, s?lo not? que me met?an un instrumento fr?o en el ?tero y mucho dolor. Me explic? con un atlas de anatom?a qu? me hab?an hecho en el ?tero con el aspirador y el porqu? de mis hemorragias ahora. Me aclar? las secuelas que pod?a dejar dicha intervenci?n sobre la superficie del ?tero, con posibilidad de abortos de repetici?n espont?neos despu?s, o placenta previa. No me contaron en Buenavista nada de esto, y ten?a derecho a recibir esta informaci?n antes de abortar.


En esa cita en la Asociaci?n tambi?n estuvo mi novio. Estaba muy serio, incluso asustado de la situaci?n y de verme sufrir tanto. S? que lo intentaremos superar juntos, aunque justo despu?s del aborto he tenido una fuerte reacci?n de rechazo hacia ?l por haberme permitido abortar. Por no haberme convencido para que siguiera con el embarazo. Tampoco era un problema tan grave? si no hubiera visto que me iban a despedir. Me parece una injusticia tremenda que por estar embarazada te echen del trabajo. ?Esto no es inconstitucional?


Como ya he dicho, en la Asociaci?n de V?ctimas del Aborto me consiguieron varios ginec?logos, incluso gratuitos. Pude hacerme una ecograf?a y revisar mi estado de salud con un m?dico que me comprendi? y me trat? con cari?o. Ahora necesito aceptar y superar lo que he hecho y estoy muy agradecida por la ayuda que me han ofrecido. Si alguien me pregunta, sin dudarlo le dir?: no abortes, todo menos abortar. No es cuesti?n de fe o de credo, es un asunto de padres: el aborto nos hiere en lo m?s profundo de nuestro ser, va en contra radicalmente de lo que somos y podemos hacer. No es justo que el Estado permita semejante brutalidad de intervenci?n en la que los padres matamos a nuestro hijo. Tarde o temprano todo el mundo se da cuenta del error del aborto. Yo tuve la suerte de reaccionar inmediatamente ante lo que hab?a hecho




Aborto

Tags: sindrome postaborto, aborto, SPA

Publicado por Galsuinda @ 7:39  | S?ndrome post Aborto
Comentarios (0)  | Enviar



Los datos muestran los peligros que corren ni?os y madres

ROMA, domingo, 23 diciembre 2007 (ZENIT.org).- La Iglesia cat?lica ha advertido en numerosas ocasiones de los peligros morales asociados a la fecundaci?n in vitro (IVF). Por si fuera poco, los procedimientos implicados en la IVF traen consigo una serie de peligros para la salud, tanto para las mujeres como para su descendencia.

Uno de estos riesgos es la amenaza de enfermedades gen?ticas procedentes de los ?vulos o el esperma donado. El Los Angeles Times publicaba el 8 de diciembre un reportaje especial sobre los problemas sufridos por una pareja que tuvo un ni?o nacido gracias a la donaci?n de un ?vulo de Alexandra Gammelgard.

Para pagar la universidad, Gammelgard vendi? sus ?vulos a agencias, dando como resultado el nacimiento de al menos cuatro ni?os. El nacimiento de uno de estos ni?os fue acordado por una pareja homosexual, Bruce Steiger y Rick Karl. M?s adelante se descubri? que el ni?o sufr?a de la enfermedad de Tay-Sachs, una anomal?a neurol?gica que normalmente mata a su v?ctima antes de los 5 a?os.

Gammelgard es portadora de la mutaci?n gen?tica, pero no era consciente de ello cuando vendi? sus ?vulos. Las dem?s parejas que han tenido hijos gracias a los ?vulos donados por Gammelgard siguen sin ser informadas de los riesgos. Aunque sus hijos no desarrollen la enfermedad, corren a su vez el riesgo de pasarla a la siguiente generaci?n.

El Los Angeles Times advert?a que esto no ocurre con las donaciones de sangre, puesto que se puede seguir la pista de los donantes y su sangre, de forma que los receptores pueden ser advertidos en el caso de descubrir alg?n peligro tras la donaci?n. En contraste, las leyes que regulan la IVF privilegian la confidencialidad, y no hay garant?as de que a quienes utilizan los ?vulos y el esperma donados se les informe si se descubre despu?s que el donante sufre graves problemas de salud.

Seg?n el peri?dico, el n?mero de ni?os nacidos en Estados Unidos de ?vulos donados alcanz? los 6.500 en el 2005. La donaci?n de esperma es m?s com?n, con decenas de miles de nacimientos cada a?o.

Un art?culo del Wall Street Journal el 15 de noviembre advert?a de que las parejas pueden abrigar falsas esperanzas con los continuos anuncios de nuevos tratamiento de IVF. En octubre se desvel? una nueva t?cnica de diagn?stico de embriones, que gan? inmediatamente el premio de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva (ASRM).

Sin embargo, al mismo tiempo, un grupo de expertos de la ASRM, junto con miembros de la Sociedad para la Tecnolog?a de Reproducci?n Asistida, publicaban una declaraci?n pidiendo precauci?n ante ciertas clases de diagn?sticos gen?ticos de embriones, diciendo que no hay evidencias cient?ficas suficientes sobre su utilidad.

Altos costes, bajos resultados

El Wall Street Journal tambi?n observaba que un reciente estudio del New England Journal of Medicine cuestionaba la utilidad para muchos pacientes de los avanzados tratamientos de fertilidad. Tales procedimientos suelen ofrecerse a las parejas jugando con sus miedos de quedarse sin hijos, pero no tienen garant?as de ?xito, y cuestan miles de d?lares.

El ASRM tambi?n advert?a, informaba El 22 de octubre Associated Press, que las mujeres no deber?an poner excesiva confianza en los ?vulos congelados. Hasta ahora en el mundo s?lo ha habido 500 nacimientos de ?vulos congelados.

Dados los problemas con los cristales de hielo que se forman durante el proceso de congelaci?n, los ?vulos pueden volverse in?tiles. El ASRM explicaba que la t?cnia de congelaci?n, que puede costar m?s de 10.000 d?lares, puede tener s?lo una probabilidad del 2%-4% de un nacimiento vivo por cada ?vulo descongelado.

M?dicos de Irlanda tambi?n expresaron su preocupaci?n, informaba el 11 de septiembre el Irish Times. El a?o pr?ximo, dos cl?nicas brit?nicas introducir?n en Irlanda la posibilidad de que las mujeres congelen ?vulo usando el proceso de vitrificaci?n.

La Human Assited Reproduction Ireland en el Hospital Rotunda de Dubl?n ofrece ya a las mujeres la posibilidad de congelar ?vulos usando otro m?todo, el proceso de congelaci?n lenta. El doctor Edgar Mocanu, un consultor del Rotunda Center, advert?a que la nueva t?cnica todav?a es experimental y no hay datos disponibles todav?a sobre los posibles problemas para la salud de los beb?s nacidos como resultado del proceso.

Otra preocupaci?n es si la promoci?n de la congelaci?n de ?vulos inducir? a las mujeres a posponer el embarazo. El doctor Angus Nolan, director de laboratorio en la Unidad de Fertilidad del Hospital Universitario de Galway, declaraba al Irish Times que, dejando a un lado la preocupaci?n por la supervivencia de los ?vulos congelados, cuanto m?s espera una mujer m?s dif?cil le ser? quedarse embarazada.

Nacimientos m?ltiples

Otra serie de problemas es la tendencia de los procedimientos de IVF de producir nacimientos de gemelos. Walter Merricks, director interino de la Autoridad para la Fecundaci?n Humana y la Embrionolog?a del Reino Unido, ped?a una reducci?n de los nacimientos m?ltiples, informaba el 4 de diciembre el Guardian.

Actualmente, la IVF en el Reino Unido suma casi 1 de cada 5 del total de los nacimientos m?ltiples, debido a que se implantan en la mujer dos o tres embriones durante el tratamiento de fertilidad.

El art?culo del Guardian observaba que los nacimientos de gemelos son el mayor factor de riesgo para los beb?s nacidos por IVF. Los peligros incluyen nacimientos prematuros, bajo peso al nacer, par?lisis cerebral, enfermedades de coraz?n y diabetes.

En Estados Unidos, un art?culo el 20 de noviembre en el Philadelphia Inquirir informaba que los nacimientos de gemelos son el 44% de todos los nacimientos por IVF. El peri?dico citaba un informe del 2004 de los Centros nacionales para el Control y Prevenci?n de Enfermedades, en el que los investigadores comentaban que, para jactarse de un alto ?ndice de ?xitos en los tratamientos de IVF, las cl?nicas tienden a favorecer la implantaci?n de m?ltiples embriones.

Problemas para la salud

Dejando a un lado los problemas debidos a los nacimientos m?ltiples, los ni?os nacidos por t?cnicas de IVF tienden a sufrir m?s problemas de salud en general. El 23 d ejulio, el peri?dico Daily Mail informaba sobre las cifras publicadas por la revista m?dica Human Reproduction.

Un estudio llevado a cabo por el Imperial College de Londres sobre casi 900 ni?os descubri? que, como media, un ni?o de 7 a?os concebido a trav?s de un tratamiento de fertilidad ha sido hospitalizado 1,76 veces, mientras que un ni?o concebido de forma natural s?lo ha sido admitido una vez. A los 7 a?os, los ni?os IVF han pasado una media de 4,31 d?as hospitalizados, casi dos d?as m?s que los dem?s ni?os.

Otros problemas que afectan al cerebro son m?s comunes en los nacidos gracias al tratamiento de IVF. El sistema inmunol?gico tambi?n se ve afectado, por lo que estos ni?os son m?s propensos a infecciones, asma y artritis reumatoide. Aunque algunos de los problemas podr?an estar relacionados con los nacimientos m?ltiples, el estudio tambi?n encontr? que los ni?os de nacimientos ?nicos de IVF tambi?n son menos sanos que los concebidos de forma natural.

Las madres tambi?n corren riesgo, informaba el Los Angeles Times el 3 de diciembre. Uno de los principales problemas deriva del n?mero de embarazos en edades m?s avanzadas. Los nacimientos en mujeres de entre 40 y 44 a?os en California se han multiplicado casi por tres desde 1982.

Las madres con m?s edad tienen m?s riesgo de desarrollar hipertensi?n y diabetes gestacional y tener nacimientos prematuros y beb?s con bajo peso, advert?a el art?culo. Tambi?n citaba un estudio del 2004 sobre mujeres suecas, que encontr? que el ?ndice de nacimientos prematuros por mujer en edades de entre 40 y 44 a?os era un 150% mayor que de las mujeres entre edades de 20 y 29 a?os.

Las parejas que descubren que no pueden tener hijos sufren mucho, reconoce el Catecismo de la Iglesia Cat?lica en el n?mero 2374. No obstante, los m?todos orientados a superar dichos problemas deber?an ponerse al servicio de la persona humana y sus derechos, as? como respetar la relaci?n entre marido y mujer y la naturaleza del acto sexual, explican los siguientes p?rrafos.

Un hijo es un don, no una propiedad, y posee derechos que deber?an respetarse, a?ade el n?mero 2.378. Una ense?anza cuya sabidur?a est? siendo confirmada cada vez m?s con las complicaciones que surgen de la IVF.

Por el padre John Flynn, L. C., traducci?n de Justo Amado








Aborto

Tags: FIVET

Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 21 de diciembre de 2007
Publicado por Galsuinda @ 17:00  | Im?genes
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 20 de diciembre de 2007

< param name='quality' value='best'/>








Aborto

Tags: testimonios, famosos, vídeo, verástegui

Publicado por Galsuinda @ 23:30  | Testimonios provida
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 19 de diciembre de 2007

Tags: AVA, spa

Publicado por Galsuinda @ 18:30  | V?ctimas del aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 16 de diciembre de 2007



 


Autor: Mons. José Ignacio Munilla Aguirre


 


A veces, Dios permite ciertos sucesos, para que podamos comprobar de forma evidente e incuestionable, la deriva tan errónea por la que se conduce nuestra cultura, pues con frecuencia ocurre que solamente reaccionamos ante el mal, cuando hemos llegado a ver su rostro en toda su crudeza.


Me estoy refiriendo a un caso que se hizo público en Milán (Italia) a finales de verano: Una mujer embarazada de tres meses, esperaba gemelos. Al hacerse la prueba de la amniocentesis, se le comunica que uno de los gemelos tiene el síndrome de Down, por lo que solicita un aborto selectivo. Llegado el momento de la intervención, los fetos se intercambian su posición y la doctora elimina por equivocación al “sano”, dejando vivo al que quería matar. Comprobado el error, tras los pertinentes análisis, días más tarde, la madre decide acabar también con el gemelo Down que continuaba vivo en su seno.


El caso es especialmente dramático, pero la cuestión de fondo no varía con respecto a los demás casos de aborto: El problema moral está en el endiosamiento de nuestro deseo. Perseguimos una realidad a medida de nuestros planes, y cuando las expectativas no se cumplen, somos capaces de autoerigirnos en dueños de la vida del prójimo, sin detenernos ante nada. Esta es la inquisición contemporánea: ¡nuestra santa voluntad!: Si un niño es deseado, hoy en día podemos llegar a mimarlo hasta hacer de él nuestro tirano; y si no fuera deseado, procederemos a eliminarlo sin miramientos. Soy consciente de la dureza de estas palabras, pero estaría falseando la realidad si cayese en la tentación de dulcificarlas. Me limito ahora a añadir una serie de reflexiones complementarias:


+ La dignidad de los síndrome de Down: ¿Somos conscientes de que los síndrome de Down han desaparecido prácticamente de nuestra sociedad? Bien es verdad que todavía conocemos algunos de edad más avanzada, pero… ¿dónde están los menores de 10 años, por ejemplo? Estamos ante uno de esos tabúes de los que a nadie le gusta hablar, porque presentimos muchas complicidades encubiertas.


¿Quién sería capaz de mirar a los ojos de estos niños y negarles su dignidad? ¿Quién se siente con derecho a definir y a establecer el concepto de “normalidad”, más allá del cual el derecho a la vida quedará sin protección?


+ La prueba de la amniocentesis: A raíz de este triste episodio de Milán, el presidente de la Sociedad Española de Ginecología, Manuel Bajo Arenas, explicaba que «…si una embarazada se somete a la amniocentesis, normalmente aborta si el resultado es positivo. Si no, ¿para qué se iban a hacer la prueba?». Lo cual plantea la responsabilidad moral de quienes, en su intencionalidad, se hacen cómplices de este grave pecado. La forma tan trivial en la que se oferta y realiza la amniocentesis en el sistema sanitario, está contribuyendo a desdibujar en muchas conciencias el principio de la inviolabilidad del don de la vida. Es un contrasentido que un diagnóstico médico se convierta en una sentencia de muerte.


+ Autopsia obligatoria: Parece que a nadie le llama la atención el hecho de que el diagnóstico de una amniocentesis sea suficiente para autorizar un aborto y que, sin embargo, posteriormente no se exija una autopsia para comprobar si verdaderamente el diagnóstico había sido acertado. ¡Cuántas sorpresas nos llevaríamos si pudiésemos comprobar la veracidad de tantos alarmismos a los que se recurre para cubrirse las espaldas! ¿Quién no conoce a alguien, que según diagnóstico médico, tendría que estar muerto hace tiempo?


+ Lo más grave, la impenitencia: En el momento en que aquellos padres, cuyo nombre desconocemos –y preferimos que así sea- supieron que el gemelo “sano” había sido eliminado por error, dispusieron de una ocasión de oro para reparar el error cometido. Pudieron haber interpretado lo ocurrido como una llamada a rectificar sus valores de vida... Tras lo sucedido, podrían haber comprendido que el «error» no había estado en la elección del feto, sino en el aborto mismo. Pero, sin embargo, ¡¡volvieron a tropezar en la misma piedra…!! Quizás esto sea lo más grave de este caso –y no me estoy ahora refiriendo a esos padres-: el hecho de que nuestra sociedad mantenga la permisividad ante el aborto, a pesar de que seamos testigos de tantos dramas.


+ ¡Cuida de tu hermano débil!: Cuando en nuestras familias cristianas nacía un hijo con algún tipo de minusvalía o enfermedad crónica, nuestros padres nos inculcaban y educaban para que fuésemos sus custodios hasta el fin de sus días: “¡Cuida siempre de tu hermano débil!” –se nos decía-. Ahora resulta que ha sido el gemelo sano quien ha dado una lección a sus padres sobre cómo cuidar a su hermano enfermo. ¡Paradojas de la vida! Como también es una paradoja que haya miles de familias deseosas de adoptar y abiertas a acoger en adopción a quienes otros han desechado. ¡Que “vivan” los síndrome de Down!


 





Aborto

Tags: down





La L?nea de Atenci?n a la Mujer ofrece esta composici?n con la canci?n de ??igo Guerrero sobre la vida y el embarazo






Aborto

Tags: vídeo, aborto

Publicado por Galsuinda @ 17:52  | Testimonios provida
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 15 de diciembre de 2007

NO MATAR?S


Mientras escribo estas l?neas, oigo en la radio que un ni?o peque?o logra salvar su vida llamando al 091, porque el novio de su madre le pegaba brutalmente y de manera habitual. Hace apenas unos d?as, ETA comet?a otro atentando quit?ndoles la vida a un guardia civil y dejando grav?simo a otro. Y me pregunto: ?qu? vale la vida de un ser indefenso?, ?qu? vale la vida de un ser humano? En nuestra sociedad tan materialista y hedonista la vida del otro parece que tiene caducidad, como los alimentos. Se respeta mientras ?me sirve?, mientras ?puedo beneficiarme de ella?. Pero ?c?mo es posible que haya ca?do tan baja la humanidad?

Necesitamos hacer silencio en el fondo de nuestro coraz?n y dejar que resuenen las palabras que Dios dirigi? a Ca?n despu?s de haber matado a su hermano Abel: ?Qu? has hecho? Se oye la sangre de tu hermano clamar a m? desde el suelo. Pues bien: maldito seas, lejos de este suelo que abri? su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano.

Dios rechaza de lleno la violencia y la muerte porque todo ser humano est? hecho a su imagen y semejanza. Quien vertiere sangre de hombre, por otro hombre ser? su sangre vertida, porque a imagen de Dios hizo ?l al hombre . El quinto mandamiento del Dec?logo prohibe matar: No matar?s . Hab?is o?do que se dijo a los antepasados: ?no matar?s?; y aquel que mate ser? reo ante el tribunal. Pues yo os digo: ?Todo aquel que se encolerice contra su hermano, ser? reo ante el tribunal? . Dios ama la vida, quiere que el hombre viva, que todo ser humano viva, que tenga vida y la tenga en abundancia. De ah? que San Ireneo se atrever? a afirmar con toda rotundidad que la gloria de Dios es que el hombre viva. Nuestro Dios es un Dios de vivos y no de muertos, seguirle es abrir caminos de vida y de esperanza.

Atentar a la vida humana, a la vida de cualquier ser humano, es atentar contra lo m?s sagrado, es atentar contra el mismo Dios. De ah? que no podamos impunemente aceptar sin m?s el homicidio, el aborto, la eutanasia, el suicidio, el terrorismo. As? lo expresa la Congregaci?n para la Doctrina de la Fe: Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad pol?tica. Estos derechos del hombre no est?n subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesi?n de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este prop?sito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad f?sica desde la concepci?n hasta la muerte.

Pidamos al Se?or una mirada atenta para reconocerle en el rostro del hermano; pid?mosle un coraz?n nuevo para adorarle, amarle y respetarle en todo ser humano; y pid?mosle sabidur?a para conocer y guardar sus mandatos.



Con mi afecto y bendici?n,

+ Juan Jos? Omella Omella




Aborto

Tags: Omella

Publicado por Galsuinda @ 22:03  | defendiendo la vida
Comentarios (0)  | Enviar


Jos? Ignacio Munilla, obispo de Palencia
?Angelitos? para el Cielo: el alma y los abortos

?Por qu? tiene el ser humano una dignidad que no tiene el animal?


Las noticias servidas sobre la intervenci?n policial en las cl?nicas abortistas de Barcelona, han conmovido a una parte considerable de la opini?n p?blica.

Ciertamente, lo de la trituradora conectada a los desag?es, la falsificaci?n de las ecograf?as para encubrir los abortos de siete y ocho meses de gestaci?n, etc., era ya demasiado sangrante como para pasarlo por alto. Sin embargo, en esta sociedad del impacto medi?tico, existe el riesgo de que el debate sobre el aborto se circunscriba al tama?o del feto o a las mafias clandestinas de esta ?industria?. Parece como si la bondad o maldad del aborto, fuese a depender del acatamiento de unos determinados l?mites.

A la hora de responder a la pregunta sobre qu? es el hombre, forzosamente tenemos que tomar una opci?n en nuestra respuesta: o bien, lo consideramos un ser meramente material, un simple animal -eso s?, m?s evolucionado que los dem?s-, o por el contrario, descubrimos en ?l un principio espiritual que lo hace esencialmente distinto de cualquier especie animal.

No cabe duda de que los defensores del aborto se encontrar?n en el primer grupo. L?gicamente, afirmar?n que ?eso? no es m?s que un trozo de carne, que no una persona. Llevando el problema del aborto hasta sus ?ltimas consecuencias, se nos plantea la cuesti?n de la espiritualidad o materialidad del hombre. ?Existe el alma humana?

En el hombre hay acciones que no se explican meramente por las leyes biol?gicas. La raz?n de ser de estas acciones ha de estar en la existencia de un principio espiritual en el hombre. El motivo es bastante l?gico: la materia no puede producir por s? misma operaciones espirituales. Nos limitaremos a indicar tres realidades de la vida del hombre que evidencian, de alguna manera, la existencia del alma:


* El arte: Imaginemos que entramos en una cueva y dudamos de si en ella habit? el hombre prehist?rico. Sin embargo, al comprobar las pinturas de bisontes u otros animales que hay en las paredes, se nos disipan definitivamente las dudas: podemos afirmar con certeza que en esta cueva ha habitado el hombre. ?Por qu?? Porque el arte es un fen?meno espiritual, que un animal no puede ni realizar ni disfrutar. El animal no hace nada m?s all? de lo que sea ?til para su vida. Jam?s llegar? al disfrute desinteresado de la belleza de un cuadro, a la contemplaci?n de algo que no se traduzca en una utilidad inmediata.

* La libertad humana: Se trata de la capacidad de autodeterminarse que tiene el hombre, por encima de las leyes gen?ticas que condicionan totalmente la actuaci?n de un animal. Los genes nos pueden condicionar, pero no pueden determinarnos totalmente. Mientras que los animales son copias de sus padres, nosotros no lo somos. El hombre es algo in?dito e irrepetible, capaz de optar y elegir, creando as? su propia historia. El animal, por el contrario, determinado gen?ticamente, no se distancia de las cosas materiales ni puede elegirlas. Su existencia no es "historia", sino vida vegetativa.

* La religi?n: Que los animales carecen de sentido religioso, es un hecho incuestionable. Y esto es as? porque el fen?meno de la religi?n es algo radicalmente espiritual. Supone en el hombre una tendencia al infinito que s?lo surge tras la constataci?n de que las cosas de este mundo no le satisfacen plenamente. Esta tendencia es un hecho espiritual que nunca se encontrar? en los animales, dado que ellos quedan saturados por la satisfacci?n de sus instintos.
El hombre es el ?nico animal religioso. Precisamente porque tiene un alma espiritual. El hecho de que existan ateos no pone en cuesti?n lo afirmado anteriormente. En efecto, siguiendo el hilo de lo expuesto, para demostrar la existencia del alma, basta comprobar la capacidad que tiene el hombre de ser religioso, pero no hace falta que lo sea de hecho. De la misma forma que hay hombres que ni pintan, ni disfrutan de la contemplaci?n de un cuadro, pero sin embargo, tienen esa capacidad y podr?an llegar a hacerlo si se les educase en ello.

Podr?amos continuar citando ejemplos pero, en definitiva, la negaci?n de la existencia del alma conlleva la dificultad de fundamentar la dignidad de la persona humana. ?Por qu? tiene el ser humano una dignidad que no tiene el animal? ?Por qu? no nos parece mal que en una granja se haga sufrir a un buey tirando de un carro y, sin embargo, s? nos parece mal que se utilice o se explote a una persona?

Fruto de la confusi?n que se crea al negar la espiritualidad del hombre, son toda una serie de actitudes absolutamente contradictorias: se trata al hombre como a un animal (como ocurre con el fen?meno abortista), mientras que a los animales se les trata como a seres humanos (peluquer?as caninas, hoteles para mascotas, cementerios y crematorios para animales, etc.). Una inversi?n de valores, que tiene su ra?z en la negaci?n del alma inmortal humana.

?No nos parece significativo que la intervenci?n policial de Barcelona haya tenido lugar tras una denuncia de una asociaci?n cat?lica, de nombre E-Cristians? En octubre de 2006 la televisi?n p?blica danesa (DR) hac?a un reportaje de investigaci?n, con c?mara oculta, mostrando a los ojos del mundo esta carnicer?a. No era la primera vez.

Anteriormente, en 2004, el peri?dico brit?nico Daily Telegraph ya hab?a sacado a la luz el esc?ndalo. Pero, sin embargo, nadie se movi? en ninguno de los dos casos: ni la fiscal?a, ni la clase m?dica, ni los responsables pol?ticos de la sanidad? ?nadie!

Ha tenido que ser una asociaci?n religiosa (E-Cristians) la que ?ha puesto el cascabel al gato?. ?Ser? quiz?s que los hechos terminan demostrando que s?lo quienes confiesan la ?espiritualidad? del ser humano, tienen razones suficientes para defender su dignidad? ?O ser?, tal vez, que la valent?a brota de la fe?: ?Y no tem?is a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma? (Mt 10, 28).

En estos d?as me ha venido a la memoria una an?cdota que ten?a casi olvidada: siendo seminarista, entr? en la habitaci?n de un compa?ero. Encima de su despacho ten?a un retrato familiar. Me llam? la atenci?n que, adem?s de los padres rodeados de sus cinco hijos, en los laterales de la foto hubiese impresos dos angelitos:

?Qu? significan esos dos angelitos en vuestro retrato familiar?, le pregunt?. Su respuesta me result? impactante: ?Es que nuestra madre tuvo dos abortos naturales, y siempre nos han inculcado que nosotros no somos cinco hermanos, sino siete.?



Aborto

Publicado por Galsuinda @ 16:19  | defendiendo la vida
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 12 de diciembre de 2007



Un congreso internacional confronta programas dirigidos a educar mejor la afectividad juvenil

Meldy Pelejo
12 Diciembre 2007

Manila. La capital filipina ha sido la sede del II Segundo Congreso Internacional sobre Educaci?n en el Amor, Sexo y Vida (19-22 de noviembre), que reuni? a un millar de personas que trabajan en la formaci?n del car?cter, provenientes de doce pa?ses y de diferentes sectores y religiones. El encuentro fue organizado por la Fundaci?n EDUCHILD, Developmental Advocacy for Women Volunteerism, e Intermedia Consulting, entidad con sede en Roma. Durante la reuni?n fueron presentadas una selecci?n de iniciativas que han ayudado a los j?venes a reducir y evitar comportamientos sexuales de riesgo.

La efectividad de estos programas ha probado que los j?venes est?n dispuestos a escuchar y cambiar si padres, profesores y educadores trabajan de la mano. Entre estos programas se incluyen Protege tu Coraz?n (M?xico), Educarse (Chile), Sex Respect (EE.UU.), Choicez Media (Australia), Women?s Foundation for World Peace (Taiwan), True Love Waits (EE.UU. y Filipinas), y I Am Strong (Filipinas).

En el congreso, bajo el eslogan ?I Keep Love Real? (?Mantengo aut?ntico mi amor?), se ha lanzado una campa?a dirigida a proteger a los j?venes asi?ticos de los elevados ?ndices de embarazos de adolescentes, sexo antes del matrimonio y otros problemas asociados a comportamientos sexuales de alto riesgo.

Manuel Escueta, presidente de la Fundaci?n EDUCHILD, explic? los m?todos de esta iniciativa, que durar? en principio cinco a?os. Durante los tres a?os siguientes al congreso se iniciar?n o continuar?n planes como los presentados. Los participantes podr?n copiar cualquiera de los programas que consideren de mejor aplicaci?n en sus pa?ses. En Taiw?n y Hong Kong, por ejemplo, se pondr?n en marcha sendas iniciativas inspiradas en I Am Strong. Adem?s, se llevar?n a cabo estudios e investigaciones que sirvan para conocer mejor a la juventud actual, y se evaluar? continuamente cada programa para introducir mejoras.

Algo m?s que abstinencia sexual

Antonio Torralba es decano de la facultad de Ciencias y Letras de la Universidad de Asia-Pac?fico en Manila. Como uno de los encargados del programa I Am Strong, explic? el ?nfasis en educaci?n del car?cter: ?La educaci?n en la castidad no se construye en el vac?o. Tiene como premisa el esfuerzo personal para adquirir muchas otras cualidades: fortaleza, templanza, perseverancia, incluso un sentido de justicia social, y prudencia?. En cuanto a los programas basados en la abstinencia sexual que se centran solo en ayudar a los j?venes a ?evitar riesgos?, dijo que ?una posible raz?n por la que la educaci?n en la abstinencia falla, cuando falla, es que est? centrada en el sexo y basada en negaciones antes que en afirmaciones?.

No por casualidad, el eslogan ?I Keep Love Real? defiende la educaci?n de los afectos y la voluntad como elementos esenciales de la educaci?n del car?cter. A lo largo del congreso, varios ponentes subrayaron el papel crucial de padres y madres para formar el car?cter de sus hijos, para educarlos en la castidad y especialmente en el amor y la fidelidad de por vida.

Patrick Fagan, del Family Research Council (Washington), present? unas estad?sticas que mostraban que castidad y matrimonios estables est?n directamente relacionados. Un an?lisis de una encuesta nacional entre mujeres norteamericanas concluy? que de aquellas que solo hab?an tenido una pareja sexual en su vida, el 80% formaban parte de una relaci?n estable. El porcentaje se reduce en el caso de aumentar el n?mero de parejas sexuales, habitualmente previas al matrimonio.

La influencia de los padres

El papel de la religi?n en la familia para educar a los j?venes no puede pasarse por alto. En la medida en que una madre practica m?s su religi?n ?cat?lica, protestante, musulmana o jud?a?, mejor es la relaci?n con el marido y los hijos prosperan m?s. Cuando ambos padres practican, mejor es la relaci?n y la mejora de los hijos, observ? Fagan.

La relaci?n con los padres tambi?n influye en la castidad adolescente. Otra encuesta entre adolescentes de EE.UU. se?ala que chicas y chicos que proceden de familias casadas intactas tienen menor n?mero de parejas sexuales que sus compa?eros que proceden de familias rotas.

Por ello, Thomas Lickona, profesor de Educaci?n en la State University de Nueva York, afirm? que ?los j?venes necesitan sistemas adecuados de apoyo si se comprometen consigo mismos para ser castos. En un mundo hostil a una vida casta, familias, amigos, escuelas y comunidades deber?an ofrecer a los j?venes el ambiente para vivir la castidad?.

Se record? que es vital hacer ver a los j?venes el cuadro completo de motivos por los que deben rechazar el sexo antes del matrimonio. Colleen Mast, fundadora de Sex Respect, dijo que ese marco es el amor. Educar a los j?venes en el amor es m?s que decir no al sexo fuera del matrimonio. M?s bien, requiere una profunda comprensi?n de la persona humana, del conocimiento del sexo opuesto, y del valor del compromiso y el matrimonio. Se puede ayudar a los j?venes a madurar en el amor ense??ndoles a pensar cr?ticamente frente a la simple respuesta a los impulsos. Los j?venes quieren respuestas sobre el amor, la vida y el sexo, como revel? una encuesta entre j?venes filipinos presentada en el congreso. Adem?s, quieren que sus padres les orienten.

La juventud filipina

La encuesta se hizo con 4.000 bachilleres y universitarios de 13 a 24 a?os ?con una media de edad de 17? de centros educativos p?blicos y privados. El 80% de los j?venes filipinos encuestados consideran el sexo como un regalo especial para la persona con quien compartir?n sus vidas. En otras palabras, quieren reservar el sexo para el matrimonio. De hecho, tres cuartas partes de los encuestados no hab?an tenido relaciones sexuales. Y una gran mayor?a ?80%? quieren saber cu?ndo est?n preparados para empezar a salir con j?venes del otro sexo y c?mo tener una cita sin contacto sexual, c?mo pueden conocer mejor a su chico o chica, c?mo manejar sus sentimientos, y c?mo distinguir entre deseo, atracci?n sexual y amor.

Los resultados del estudio confirman la necesidad de desarrollar programas para la poblaci?n joven basados en educaci?n del car?cter y no solo en informaci?n biol?gica. ?Con demasiada frecuencia las pol?ticas referidas a sexualidad adolescente est?n basadas en la agenda sobre planificaci?n familiar de entidades internacionales?, afirm? el Dr. Torralba, codirector del estudio. Pero la agenda de ?sexo seguro? no responde a la educaci?n para el amor que reclama la juventud filipina.




Aborto

Tags: amor

Publicado por Galsuinda @ 18:40  | Dignidad humana
Comentarios (0)  | Enviar
Publicado por Galsuinda @ 16:57  | Im?genes
Comentarios (0)  | Enviar


Enlace por si falla el anterior


http://ro.gloria.tv/?media=30949 




Tags: vídeo, aborto, abortorios

Publicado por Galsuinda @ 16:04  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 07 de diciembre de 2007

Natalia L?pez Moratalla: "Los centros de reproducci?n asistida nunca deber?an llamarse cl?nicas"

La catedr?tica de Bioqu?mica y Biolog?a Molecular de la Universidad de Navarra Natalia L?pez Moratalla cree que "nunca se deber?an llamar cl?nicas" a los centros de reproducci?n asistida. Esta experta tomar? parte el pr?ximo d?a 13 en la ponencia que cerrar? el III Club de Debate impulsado por este peri?dico, que en esta edici?n se centra en la Bio?tica.

DIARIO NOTICIAS DE ?LAVA.- ?C?mo afronta el t?tulo de la ponencia que desarrollar? el pr?ximo d?a 13, La reproducci?n asistida, ?tratamiento terap?utico o negocio?

NLM: Nunca ha sido terap?utico porque no cura la esterilidad ni sana a un ni?o que venga enfermo desde el seno materno. No me parece mal que la gente haga negocios, pero nunca se deber?an llamar cl?nicas a los centros de reproducci?n asistida.

Algunos colectivos censuran que la reproducci?n asistida puede pasar de ser un modo puntual de paliar la infertilidad a convertirse en una v?a para alterar la reproducci?n humana. As?, apuntan que un hombre puede ver injusto no poder tener un hijo porque la figura de las madres de alquiler est? prohibida.

NLM: Han alterado de forma inhumana la transmisi?n de la vida y sobre todo los lazos naturales de la paternidad y maternidad con la filiaci?n. Esto es lo m?s grave de lo que est? ocurriendo, porque sin esas referencias n?tidas, los hombres nos volvemos crueles y violentos.

La selecci?n gen?tica de embriones con fines terap?uticos para terceros es una esperanza para las familias con hijos enfermos pero tambi?n abre la puerta al debate ?tico sobre la t?cnica. ?Avance o retroceso?

NLM: Ni avance, ni retroceso; sencillamente no es cient?fico. El m?nimo de sentido com?n hace ver que se est? jugando con el dolor de los padres que tienen un hijo enfermo para atraer clientela f?rtil. La demanda es m?nima; hay enfermedades de la sangre como las leucemias que necesitan trasplante de m?dula. Puede darla un familiar o puede usarse con c?lulas madre aisladas de la sangre del cord?n umbilical de alguien que no tiene que ser ni siquiera de la familia; es mucho m?s compatible que la sangre de un adulto. No tiene pies ni cabeza decirle a unos padres f?rtiles que acudan a que les produzcan varios hijos y elegir el que mejor sirva para donar al otro.

Las voces cr?ticas con la actual Ley de Reproducci?n Asistida censuran la investigaci?n con embriones sobrantes. ?Est?n por encima los avances m?dicos?

NLM: Esa investigaci?n est? acabada desde hace al menos cuatro o cinco a?os, de los ocho o nueve que empez?. Las c?lulas de los embriones no sirven para curar y tampoco son necesarias para investigar.

?C?mo valora que la normativa espa?ola proh?ba la clonaci?n reproductiva y la figura llamada madres de alquiler?

NLM: Son dos cuestiones diferentes. La clonaci?n no es posible (ni la llamada terap?utica, ni la reproductiva). Ha sido un fracaso total en primates y en el hombre; y un sonoro fracaso tambi?n en otros mam?feros: siete u ocho animales tras miles y miles de intentos y luego nacen viejos, enfermos y est?riles, como ocurri? con Dolly. Las 'madres de alquiler' est?n prohibidas en todas las legislaciones porque es muy dif?cil que la mujer que gesta un ni?o y lo tiene consigo nueve meses lo suelte. El v?nculo natural que crea la gestaci?n es una de las realidades m?s fuertes que hay en la vida.

?Est? a favor de la clonaci?n con fines terap?uticos?

NLM: En la ley de Investigaci?n Biom?dica, absurda desde el punto de vista cient?fico, parece que dar ?vulos fuese tan simple como dar sangre. De hecho se han concedido proyectos de investigaci?n y no se han realizado; y los ?ltimos se han denegado. Nadie trabaja en esto en ninguna parte del mundo. Pero a Valencia y a Granada se han tra?do a dos cient?ficos fracasados en su pa?s, para facilitarles aqu? los ?vulos y pagarles con los fondos que se necesitan en Espa?a para la ciencia seria.

La donaci?n an?nima de esperma, ?conflicto de derechos entre el donante y el beb??

NLM: La ley s?lo protege al que vende sus espermios; an?nimo por si sus hijos biol?gicos le piden ayuda alg?n d?a. Sin embargo los ni?os necesitan saber sus ra?ces. Que su padre sea el banco de espermios es una injusticia colosal. No se le deber?a hacer a nadie una cosa as?.

Los descubrimientos de la Biotecnolog?a enfrentan a la ciencia y a la ?tica. ?Cree que es posible encontrar un equilibrio?

NLM: Claro que s?, porque el equilibrio existe. Los l?mites entre lo que se debe hacer o no hacer los marca la vida misma. En los seres vivos los procesos tienen una funci?n clara: sirven para algo concreto. Si est?n estropeados, uno puede hacer mil cosas para recomponerlos y siempre podr? elegir aquel que lo vuelva a su ser, lo menos invasivo. Pero lo vivo es fant?stico y dif?cilmente superable por manipulaci?n







Aborto

Tags: FIVET

Jueves, 06 de diciembre de 2007


Para el presidente del FEF, Benigno Blanco, permitir el aborto hasta el final del embarazo "difumina la frontera entre aborto e infanticidio" y supone una anomal?a en el contexto europeo.


Las asociaciones piden cambiar la ley del aborto
. HAZTEOIR

Madrid. La Asociaci?n de V?ctimas del Aborto (AVA) ha pedido modificar la ley del aborto espa?ola para adaptarla al Convenio de la ONU sobre Discapacitados, ratificado por Espa?a, y que en su art?culo 10, bajo el t?tulo 'Derecho a la vida', afirma que los Estados firmantes "reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptar?n todas las medidas necesarias para garantizar ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las dem?s".

AVA, que afirma que en Espa?a "son presionadas a abortar cada a?o al menos 3.500 madres por tener un hijo 'diferente'", se?ala en un comunicado que "la pr?ctica de abandono a la embarazada y a su hijo con discapacidad es totalmente contraria al Convenio de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad ratificado por Espa?a".

Seg?n AVA, "mujeres que han abortado a sus hijos enfermos por falta de asistencia y apoyo han comunicado a AVA que deber?a modificarse la legislaci?n nacional para garantizar el goce de ese derecho a la vida de nuestros hijos, pues el supuesto despenalizador del aborto por malformaci?n es claramente discriminatorio y contrario al Convenio".

La Asociaci?n de V?ctimas del Aborto record? que el Foro Europeo de Personas con Discapacidad celebrado en Atenas en el a?o 2003 "afirm? que es preciso que se ayude de forma m?s eficaz a los padres con hijos discapacitados", as? como que "cualquier diagn?stico prenatal que deval?e el valor de la vida de las personas con malformaciones constituye una forma de discriminaci?n", adem?s de que, seg?n datos de la Federaci?n Espa?ola de Instituciones de S?ndrome de Down, "alrededor de un 90% de las embarazadas de un hijo que presenta anomal?as cromos?micas abortan de forma provocada".

Defensa incondicional de la vida humana

El Foro Espa?ol de la Familia (FEF) pide establecer plazos m?ximos para realizar abortos en el "supuesto de grave peligro para la salud f?sica o ps?quica de la madre", que seg?n la legislaci?n actual carece de plazos, a la vez que pidi? "seguir avanzando hacia un sistema legal que se comprometa con la defensa incondicional de la vida humana".

Para el Foro de la Familia, las recientes detenciones por supuestos abortos ilegales en Barcelona "ponen de manifiesto la necesidad de ajustar a la Constituci?n y al Estado de Derecho la regulaci?n del aborto en Espa?a", en referencia a que existan plazos en todos los supuestos legales para realizar un aborto.

Aseguran que es necesario "poner fin" a lo que califica de "situaci?n de permanente fraude de ley en la aplicaci?n de la "llamada ley del aborto" y una reforma legal para establecer por lo menos un plazo m?ximo de embarazo para el "aborto terap?utico".

Para el presidente del FEF, Benigno Blanco, permitir el aborto hasta el final del embarazo "difumina la frontera entre aborto e infanticidio" y supone una "anomal?a en el contexto europeo", y pidi? "seguir avanzando progresivamente hacia un sistema legal que se comprometa totalmente con la defensa incondicional de la vida humana".

Establecer un plazo "no ser? suficiente" para que el Derecho espa?ol "respete el derecho a la vida, pero supondr?a un imprescindible y urgente avance en la l?nea correcta", en opini?n de Blanco.

Difusi?n del derecho al aborto a demanda

Por su parte, el director de la Fundaci?n Vida, Manuel Cruz asegura que la difusi?n del "derecho al aborto a demanda" surgi? de una estrategia "promovida por el Fondo de Poblaci?n de las Naciones Unidas (UNFPA), el Alto Comisionado de Derechos Humanos y algunas otras organizaciones".

Seg?n Cruz, esa estrategia se lleva a cabo por parte de "los propios comit?s de vigilancia de los tratados internacionales de derechos", en concreto "el Comit? para la Eliminaci?n de la Discriminaci?n contra la Mujer (CEDAW), el de la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o y el del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol?ticos". Cruz denuncia que "estos comit?s de vigilancia convencieron a los Estados de que los derechos humanos pueden ser reinterpretados para incluir lo que llaman el 'derecho al aborto'".

El CEDAW "ya ha presionado a casi sesenta pa?ses para liberalizar sus leyes de aborto". La Tercera Comisi?n de la Asamblea General de Naciones Unidas aprob? una resoluci?n para incrementar en 9,3 millones de euros m?s su presupuesto, e insta a "tomar en consideraci?n las observaciones finales y las recomendaciones generales de la CEDAW'", seg?n la Fundaci?n Vida.

Cruz se?al? que "el delegado pakistan? contest? al Comit? de la CEDAW en su revisi?n de este a?o que "el aborto es un asesinato una vez que el feto ya ha sido concebido" y defendi? las leyes a favor de la vida de su pa?s, mientras que el delegado de Sierra Leona dijo al Comit? que "los ni?os son un regalo de Dios". (C.Cald?s/Ep)



Aborto

Tags: AVA

Publicado por Galsuinda @ 17:14  | V?ctimas del aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 05 de diciembre de 2007
Publicado por Galsuinda @ 23:16
Comentarios (0)  | Enviar


.

?Fue horrible, horrible.?

Yeni fue asistente m?dico y recepcionista en la Cl?nica para la Mujer de Hoy, un centro de abortos en Chula Vista, California. El peri?dico La Cruz de California la entrevist? y el art?culo fue publicado enero del 2005. A continuaci?n reproducimos parte de dicha entrevista.

"La primera vez que asist? al doctor casi me desmayo. No ve?a ni o?a. Estaba muy impresionada por la sangre y los gritos de la muchacha. Me sacaron de ah? y le dije a Sonia (otra empleada de la cl?nica [1]), que no pod?a, pero me aconsejaron que tratara uno m?s. En el segundo aborto me di cuenta de que pod?a sobrellevarlo. Pasaron las semanas y a pesar de lo feo del trabajo estaba aprendiendo muchas cosas de medicina. Hice mi plan de aguantar en la cl?nica hasta tener algo de experiencia para solicitar trabajo en alguna otra parte. Despu?s vinieron unos abortos de beb?s de 5 ? 6 meses y se me hac?a casi imposible continuar. A los tres meses renunci?. Pero la presi?n de las cuentas por pagar, las deudas y mi situaci?n de madre soltera me obligaron a volver a trabajar en la cl?nica. Hasta la fecha me he salido y he vuelto tres veces. Yo misma no puedo creer que est? aqu? por dinero, es lo m?s absurdo. Gano 8.50 d?lares la hora aqu?. Pero por querer hacer una carrera de asistente m?dico pens? que era lo mejor que pod?a hacer y desgraciadamente me qued?".

A continuaci?n Yeni nos explica en qu? consist?a su trabajo:

"El doctor se sienta frente a la paciente. La paciente est? acostada, consciente. Como si fuera a hacer un parto. Yo le paso al doctor la anestesia local y le voy pasando los instrumentos. Estoy viendo todo. Nuestro doctor es bastante mayor de edad (84 a?os) y usa una t?cnica antigua. [El 29 de septiembre del 2004 la agencia que supervisa a los m?dicos en California le retir? la licencia a este m?dico, el Dr. Phillip Rand.] Primero pone el espejo. Despu?s mide la profundidad del ?tero. Enseguida abre el cuello de la matriz con un dilatador para que sea m?s f?cil. Entonces introduce una varillita con un anillo en la punta con el que raspa. El anillo no est? filoso pero a muchas mujeres les duele el raspado y lloran o gritan. Cuando el beb? es menor de tres meses se desbarata completamente. Cuando el doctor siente que ya lo desprendi? completamente introduce algo igual a un popote [absorbente]. La boquilla exterior del popote se conecta a una aspiradora. Entonces aspira todo lo que desbarat?. Todo lo que aspir? entra a un frasco. Se ve sangre, pedacitos, tejido, como carnita desbaratada. Todo sale despedazado. Este es el procedimiento para 8 semanas o menos.

"Cuando ya tienen como doce semanas, entonces el doctor los saca con unas tenazas. Los saca a pedazos. Revisa cada parte que saca y la va poniendo en una charola que est? debajo. Cuando termina el procedimiento yo tengo que colar todo. Los colamos para separar las partes y la sangre. Ponemos todas las partes en un frasco que va al laboratorio. Es impresionante lo bien definidos que est?n, no puedes creer lo que est?s viendo. Ah? ves manitas perfectas m?s chiquitas que las de una mu?eca Barbie. Puedes ver los intestinos, las costillitas, las caritas, la cabecita aplastada. Entre las partes se puede distinguir si era ni?o o ni?a. Me da mucha tristeza ver los frascos. Cuesta mucho trabajo ver todo esto. Ver todo lo que se cae al piso, o por ejemplo quitar un piecito de los instrumentos".

Y agreg?: "Una muchacha que trabajaba aqu? me platic? que un d?a lleg? a su casa con una manita pegada en el uniforme, cerca de su hombro. Ella por supuesto no se hab?a dado cuenta hasta que su esposo se lo dijo".

Prosigui? Yeni desahogando lo que sucede en el interior de la cl?nica: "Cuando la paciente tiene m?s de 3 meses de embarazo tenemos que prepararla para que vuelva al siguiente d?a ya dilatada. Las terminaciones grandes [abortos tard?os] son muy impresionantes. Yo he visto tres fetos que han salido completos. En una ocasi?n se vio la manita salir del ?tero. La manita se mov?a. Pero el m?s impresionante fue el bebito que sali? respirando. Esa vez hasta el doctor se puso mal".

Y explic?: "La muchacha viv?a en Tijuana. Le pusieron las laminarias (dilatadores) por dos d?as. El beb? ten?a cinco meses y medio. Ella no ten?a carro y se vino caminando a la cl?nica. Entonces como que hizo mucho trabajo de parto. Cuando el doctor empez? a trabajarla el beb? sali? casi sin ayuda. El ni?o sali? respirando y ah? se muri?. Como al minuto cambi? de color, se puso morado. Las asistentes se sintieron muy mal. No quisieron ponerlo en el recipiente. El doctor tuvo que hacerlo. Todos tuvieron una impresi?n muy fuerte. M?s tarde vi al doctor en su oficina. Ten?a la mirada como perdida, fija en la pared. Despu?s habl? por tel?fono con alguien contando lo que acababa de pasar".

Yeni hace una pausa. Quiere seguir hablando pero se le hace un nudo en la garganta. La entrevista se ha tornado m?s amarga, triste. Es una confesi?n.

"Desde hace unos d?as ha venido un doctor substituto. ?l es m?s joven y tiene otra t?cnica diferente. No hace el raspado del ?tero, s?lo usa la aspiradora. El domingo pasado ya no aguantaba por que hicimos terminaciones grandes, como de cuatro meses. Us? una t?cnica que nunca hab?a visto. Dividi? la pantalla del ultrasonido en dos y us? el aparato durante todo el procedimiento.

"Com?nmente lo que ves en el ultrasonido es que el ni?o se chupa el dedo o juega. Pero en esta ocasi?n, cuando el doctor empezaba a hacer las aspiraciones ve?as que el ni?o se estaba moviendo, como que le estaba doliendo porque lo estaban jalando o le estaban arrancando algo. Fue horrible, horrible.

"Yo siento el procedimiento como si me lo estuvieran haciendo a m?. Quiero que termine r?pido. No lo quiero ver y lo tengo que ver. Es como una penitencia por el aborto que yo me hice practicar. Con cada paciente vuelvo a revivir lo mismo y siento lo mismo. Parece que me lo est?n volviendo a hacer a m?. Como para que no se me olvide. Que nunca se me olvide lo que pas? y me duele.?

Explic?: "En la mayor?a de los casos que atendemos no hay ninguna causa grave [2]. Antes les preguntaba cual era su situaci?n, pero ya no les pregunto porque son las mismas respuestas tontas. Siento coraje de que vengan a abortar tan quitadas de la pena. Haciendo bromas. Ri?ndose. Una que estaba en la recepci?n me dijo haci?ndose la chistosa: Pues dame una patada para que se me salga."

"Cuando yo me lo hice practicar iba totalmente como en shock. No me justifico. Pero aqu? he visto que casi todas llegan como si vinieran a hacerse un facial. Son muy ego?stas. Una se?ora como de 38 a?os lleg? y me dijo: ?O es bebito, o es quince a?os de mi hija. Mi hija no tiene la culpa de que yo haya salido embarazada?.

?Hemos tenido se?oras que vienen como pacientes y despu?s traen a la hija. Tenemos pacientes que a los tres meses vienen otra vez. Hay una paciente que lleva como 8 abortos. Hasta el doctor le dijo que el d?cimo se lo iba a practicar de gratis. Otra lleg? por que se iba a casar y quer?a hacerse practicar el aborto antes de la luna de miel.

"Si el doctor les dice que vienen gemelos, o que ya est? muy grande, que lo vean en el ultrasonido, tampoco les importa. No puedo dejar de sentir coraje contra la paciente, contra el doctor y contra m? misma. Es in?til estar aqu?. No estamos haciendo nada bueno. Estoy muy enojada conmigo misma. Me siento muy desgastada. Siento que no soy la misma persona.

"Al tercer d?a del estreno, fuimos a ver la pel?cula de La Pasi?n de Cristo de Mel Gibson. Cr?eme que fue algo muy fuerte. Cuando ve?a c?mo golpeaban a Jes?s y los instrumentos que usaban, los comparaba con los instrumentos que usa el doctor. Todo lo que hacemos en la cl?nica lo vi en la pel?cula... tanta sangre derramada. No pod?a parar de llorar en el cine. Tambi?n se ve en la pel?cula al diablo como un enanito, como un feto. Yo me quer?a morir. Al siguiente d?a le dije a Sonia que ten?amos que salirnos de trabajar en la cl?nica. Ella tambi?n vio la pel?cula y nos acordamos que en la cinta dijeron que el que a hierro mata, a hierro muere. Nos dio mucho miedo porque hac?a s?lo unos meses que nuestra gerente de la cl?nica hab?a sido asesinada por su esposo. Sentimos que algo as? nos iba a pasar por lo que estamos haciendo."

Y continu?: "Antes de mi aborto y de trabajar aqu?, yo no le ten?a miedo a la muerte. Si pensaba en el d?a en que Dios vendr? por m? pues... aun sabiendo que ten?a pecados como todos, no ten?a temor. Ahora vivo con ese temor. Siento que no me quiero morir por que no s? con qu? cara voy a ver a Dios si me toca verlo.?

Yeni y Sonia dejaron su trabajo en la cl?nica una semana despu?s de esta entrevista del 27 de septiembre de 2004. Quien fue la supervisora de ellas est? considerando renunciar tambi?n. Se lo ha dicho por tel?fono a la coordinadora de uno de los dos grupos de oraci?n que se re?nen afuera de la cl?nica. Ellos siguen pidiendo a Dios por ellas y por el cierre definitivo de la cl?nica. Puede leer este art?culo completo en ?La Cruz de California?, http://www.lacruzdecal.com/ed/articles/2005/0501mv.htm.

Notas de VHI:

[1]. En realidad no se le debe llamar ?cl?nica? a un centro de abortos, porque una cl?nica es un lugar para curar o intentar curar a los pacientes. Pero no podemos cambiar el texto original de la entrevista y, adem?s, en ella no se usa el t?rmino equivocado de ?cl?nica? con la intenci?n deliberada de enga?ar.

[2]. Ninguna causa, por grave que sea, justifica el aborto directo de un ser humano no nacido. Cuando la vida de la madre peligra, los m?dicos deben hacer todo lo posible por salvar a ambos: la madre y su criatura por nacer. Si ?sta ?ltima muere de forma tal que no fue ni directamente causada ni directamente querida, no se trata de un aborto provocado propiamente hablando y, si bien constituye un mal f?sico, no es un mal moral.


Publicado en www.vidahumana.org/news/prensa_index.html





Aborto

Tags: Aborteros






www.batgwa.com/story.php?id=201





Aborto




Ocurri? durante una cirug?a en 1999. Las fotos no est?n manipuladas, se publicaron en USA Today.

Las fotos no est?n manipuladas, se publicaron en el peri?dico USA Today en 1999. MICHAEL CLANCY

El ambiente de un quir?fano es fr?o. Aunque el objetivo es salvar o mejorar la calidad de vida del paciente, la humanidad suele perderse. La cirug?a es precisi?n y control, los sentimientos justo lo contrario y no se puede dejar que los ?ltimos afecten a lo primero.Pero en todo hay excepciones y en 1999 ocurri? una de ellas.

El beb? que esperaba la se?ora Armas ten?a un problema. Le hab?an diagnosticado a las 21 semanas espina b?fida y podr?a morir si no le practicaban una cirug?a.

Julie Armas era enfermera y conoc?a al Dr. Bruner por sus logros quir?rgicos. Ejerc?a en un centro m?dico universitario y realizaba operaciones en fetos mientras ?stos a?n permanec?an en el ?tero. Julie decidi? dejar en sus manos el futuro de su beb?.

La operaci?n consist?a en extraer el ?tero temporalmente por ces?rea y hacer una peque?a incisi?n para operar al feto.

Cuando el Dr. Bruner ya estaba terminando la operaci?n, Samuel sac? su peque?a mano a trav?s de la incisi?n. Las fotos no son un hoax ni est?n manipuladas, se publicaron en el peri?dico USA Today y The Tennessean el 7 de Septiembre de 1999. Fueron tomadas por Michael Clancy, un fot?grafo que fue contratado para asistir a la operaci?n.

Sin embargo, la pol?mica sobre que ocurri? verdaderamente en aquel quir?fano a?n se desconoce. Los dos principales testigos del acontecimiento lo expresan de forma distinta:

Michael Clancy (Fot?grafo): ?Samuel se despert? de la anestesia demasiado pronto y sali? con el pu?o apretado a trav?s de la incisi?n quir?rgica del ?tero. En mi opini?n, Samuel sent?a dolor. El Dr. Bruner lo cogi? y alz? con suavidad la mano de Samuel (para volver a introducirlo en el ?tero). Samuel reaccion? apretando el dedo del doctor?.

Joseph Bruner: ?Seg?n el punto de vista, o Samuel Armas sali? del ?tero y toc? el dedo de un compa?ero humano o soy yo empujando su mano fuera del ?tero (para introducirlo una vez que hab?a salido) ? que es lo que hice?.

Sin embargo, a pesar de la diferencias en la versi?n de los hechos, el Dr. Bruner describi? la escena como ?impactante? y Michael Clancy como ?milagrosa? y ambos coinciden en que Samuel sac? la mano.

La historia de esta foto...

Las controversias en torno a esta espectacular foto que muestra a un beb? de 21 semanas que desde el vientre materno toma el dedo del doctor que lo ha operado, dieron un nuevo giro, cuando la poderosa cadena Fox anunci? que iniciar? un proceso legal contra el periodista que intent? exhibirla.

La pol?mica se inici? cuando el controvertido columnista de Internet Matt Drudge quiso presentar la foto en su programa nocturno en Fox y abandon? el set televisivo cuando los directivos le prohibieron mostrar la fotograf?a.

Fox anunci? que exig?a a Drudge que presentase alguna forma de excusa si no quer?a perder su programa y enfrentar un proceso legal. El controvertido periodista, conocido mundialmente porque revel? el esc?ndalo de M?nica Lewinski en su p?gina web (una de las m?s visitadas de Internet), respondi?, sin embargo, que era la Cadena la que deb?a disculparse por haber ejercido censura.

Seg?n Fox, la decisi?n de no dejar que Drudge mostrase la foto se debe a que hubiera sido "desorientadora" porque el periodista pretend?a hacer una defensa de la vida con una foto que "en realidad es de una operaci?n dentro del vientre y no de un aborto". "No se trat? de censura, sino de una decisi?n editorial".

Pero Matt respondi? que "se trata de pura y simple censura". "Yo expliqu? que dejar?a en claro de qu? cosa se trataba la fotograf?a, pero que quer?a usarla como respaldo dram?tico para demostrar hasta qu? punto un feto de 21 semanas est? desarrollado". "Si hubiera mostrado la foto de un huevo de ?guila con el pollo asomando una pata, no me hubieran hecho ninguna cr?tica". "El problema es que se trata de un ser humano", dijo Drudge.


Entrevista al Dr.Joseph Brunner, m?dico que realiz? la cirug?a

"NO VOLVER? A HACER UN ABORTO"

Tras realizar una cirug?a intrauterina en Samuel, un feto de solo 21 semanas que se aferr? a su mano, la vida cambi? para el doctor Brunner.

"El aborto en los Estados Unidos es legal y yo creo que es una opci?n muy personal, aunque desde que Samuel toc? mi mano nunca m?s podr? realizar abortos en mujeres con ni?os que presenten malformaciones."

?C?mo vivi? el momento cuando Samuel toc? su mano?


Recuerdo que est?bamos moviendo a Samuel dentro del ?tero, prepar?ndolo para la cirug?a y de pronto ...su mano sali? del ?tero...Solo puedo decir que se produjo algo muy natural, como cuando cada ser humano presiente que otro ser humano le va a dar la mano y sencillamente la toma, la coge y eso hice...Sin pensarlo acerqu? mi mano a la suya. ?Fueron solo unos instantes porque, me di cuenta de que ten?a que seguir operando ...(se r?e). Si no hubi?ramos operado a Samuel, habr?a estado condenado a morir..."

?Le ha ocurrido algo similar con las otras operaciones?
?Fue un momento tan personal, los sentimientos que surgieron en m? son muy ?ntimos! En cada operaci?n se produce algo muy especial con el feto, porque sus padres me dicen cuanto lo desean, lo quieren y durante la operaci?n yo tengo su vida en mi mano, en la palma de mi mano. A veces, los padres me dan mensajes, me dicen cosas que les gustar?a decirles a su hijo.

El fot?grafo describi? la escena como ?milagrosa?. MICHAEL CLANCY

"Una de los impactos de esta nueva t?cnica es que agrega una nueva perspectiva al tema del aborto. En mi pa?s y creo que en casi todos los pa?ses donde el aborto es legal, el feto no tiene derechos legales ni identidad, pero con esta nueva t?cnica quir?rgica estamos desafiando esos conceptos. ?Si un m?dico puede diagnosticar y tratar un feto, eso lo convierte en un paciente! Y si el feto es un paciente, entonces, es una persona...Y las personas tienen derechos y privilegios y un status legal" plante? el especialista. A su juicio, la nueva t?cnica reabre un dilema para la sociedad. (C.Cald?s/ Medtempus)

www.negocios.com/05-12-2007+mano_esperanza,noticia_2img,14,14,5448




Aborto

Tags: espina bífida, Samuel

Publicado por Galsuinda @ 11:38  | Glup!
Comentarios (0)  | Enviar




Unos 2.000 ciudadanos convocados por hasta trece colectivos c?vicos nos concentramos ante el Ministerio de Sanidad el viernes, 30 de noviembre, pese a la premura de la convocatoria y la fr?a noche madrile?a, para exigir el fin de la impunidad con la que se mueve el negocio del aborto y alternativas a esta practica: ?Investigaci?n de los centros abortistas y apoyo a la mujer embarazada ya!

Tras la operaci?n en Barcelona contra las cl?nicas de Carlos Mor?n por la realizaci?n de abortos ilegales, que sigue abierta y sobre la que no se descartan nuevas detenciones que se unan a la del propio Mor?n y algunos de sus m?s cercanos colaboradores del sindicato del crimen, los ciudadanos respaldaron la convocatoria realizada por doce colectivos c?vicos ante el Ministerio de Sanidad. Juntos, exigieron al Gobierno, al Parlamento y a las administraciones auton?micas medidas efectivas que garanticen controles para el cumplimiento riguroso de lo dispuesto en la ley despenalizadora del aborto, para evitar el "coladero" actual, as? como la promoci?n de alternativas a trav?s de medidas de apoyo a la mujer embarazada.








Aborto

Tags: Manifa, vídeo

Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 03 de diciembre de 2007

Neus Bartolom? ha roto el silencio para contar el grave abuso que se comete en los centros privados de aborto en Espa?a, explicando su caso concreto de dos abortos con Carlos Mor?n, uno hace m?s de 22 a?os y el otro m?s reciente












Aborto

Tags: Testimonios vídeos

Publicado por Galsuinda @ 14:07  | Im?genes
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 02 de diciembre de 2007


Por Janet E. Smith, PhD

Mucha gente en el movimiento pro-vida rehusa hacer la conexi?n entre la anticoncepci?n y el aborto. Insisten en que son dos cosas muy diferentes?que hay un mundo de diferencia entre los anticonceptivos, que evitan de que una vida se forme, y el aborto, que elimina una vida que ya ha sido formada.

Con algunos anticonceptivos no s?lo hay una conexi?n con el aborto, sino que se trata de una misma identidad. Algunos anticonceptivos son abortivos y act?an causando un aborto temprano. El Dispositivo Intrauterino (DIU), evita que un ?vulo fertilizado (un peque?o ser humano) se implante en el ?tero. La "p?ldora" no siempre detiene la ovulaci?n, sino que tambi?n previene que el embri?n se implante. Y, por supuesto, la p?ldora RU-486, trabaja abortando del todo al nuevo feto, al nuevo beb?. Aunque algunos en el movimiento pro-vida ocasionalmente hablan en contra de los anticonceptivos que son abortivos, generalmente ellos se abstienen totalmente de hablar sobre la controversia de los anticonceptivos.

La anticoncepci?n crea la "necesidad" de abortar

Esto me parece un error. Creo que no haremos un buen progreso creando una sociedad donde la vida nueva tenga seguridad y sea tratada con verdadero respeto, donde el aborto sea s?lo un terrible recuerdo en vez de una terrible realidad, hasta que no veamos que hay muchas conexiones importantes entre los anticonceptivos y el aborto, y que hablemos con valor sobre esta verdad. Necesitamos entender que en una sociedad en la que los anticonceptivos son tan ampliamente usados, va a ser muy dif?cil eliminar los abortos, puesto que el estilo de vida y las actitudes que promueven los anticoncetivos crean una supuesta "necesidad" de abortar.

Planned Parenthood v Casey, la reciente decisi?n de la Corte Suprema, que confirm? Roe contra Wade, declara: "En algunos aspectos cr?ticos, el aborto tiene el mismo car?cter que la decisi?n de usar anticonceptivos. . .durante dos d?cadas de desarrollo econ?mino y social, la gente ha tenido relaciones ?ntimas y ha tomado decisiones que definen sus propios puntos de vista y sus lugares en la sociedad, vali?ndose de la disponibilidad del aborto en el caso de que los anticonceptivos fallen."

La decisi?n de la Corte Suprema ha hecho completamente innecesario cualquier esfuerzo para exponer lo que realmente hay detr?s de la adherencia de la ?poca moderna al aborto. Tal como la Corte Suprema dice francamente, "necesitamos" el aborto para poder continuar con nuestros estilos de vida anticonceptivos. La raz?n por la cual un mill?n y medio de mujeres al a?o buscan el aborto como remedio, cuando no les resultan los anticonceptivos, no es por falla de los anticonceptivos mismos. Las "relaciones ?ntimas," que fueron ayudadas por los anticonceptivos, son las que hacen el aborto "necesario." "Relaciones ?ntimas," aqu?, es un eufemismo y un enga?o en si mismo. Aqu?, la palabra "?ntimo" quiere decir "sexual"; no significa "amoroso y cercano." El aborto es m?s a menudo el resultado de relaciones sexuales en las que no hay verdadera intimidad ni amor; en las que no hay cabida para un beb?, que es la consecuencia natural del acto sexual.

Los eruditos dudan de la alarmante sobrepoblaci?n

La Corte Suprema, sin embargo, es inordinariamente franca. Muchas veces, se dan razones ostentosamente m?s nobles para el entusiasmo por los anticonceptivos. Por ejemplo, muchos piensan que los anticonceptivos son cruciales para controlar lo que se percibe como una gran explosi?n demogr?fica. Pero la mayor?a no saben de que hay eruditos que seriamente disputan la autenticidad de esa alarma de sobrepoblaci?n en la mayor?a de los pa?ses de la tierra. Algunos eruditos, como Ben Wattenberg, Julian Simon y Jacqueline Kasun, sostienen que algunos pa?ses, especialmente en el occidente, est?n enfrentando problemas de reponer poblaci?n, y como no nos estamos reproduciendo, nuestra poblaci?n en el futuro se ver? en una situaci?n econ?mica dif?cil. Estos eruditos piensan que gran parte del problema, incluso en areas ostensivamente sobrepobladas, es pol?tico y econ?mico en vez de demogr?fico. O sea, que el problema no es demasiada gente, sino una distribuci?n inapropiada de los bienes.

Pero el tema aqu? no es la sobrepoblaci?n ni los m?ritos de los anticonceptivos como medio de vencer la sobrepoblaci?n. El control de la poblaci?n no es la fuente principal que entusiasma a la ?poca moderna para el uso de los anticonceptivos. En realidad, los anticonceptivos son aclamados como la soluci?n a los problemas acarreados a causa de la revoluci?n sexual. Muchos creen que con mejores anticonceptivos y uso responsable de ellos, se podr? reducir el n?mero de embarazos no deseados como tambi?n el n?mero de abortos, y a?n evitar en alg?n modo la propagaci?n de enfermedades transmitidas sexualmente.

Para avalar este argumento de que el uso responsible de anticonceptivos reducir?a el n?mero de abortos, algunos toman en cuenta que la mayor?a de los abortos son hechos con "prop?sitos anticonceptivos." Esto es, algunos abortos se hacen porque la mujer ha sido v?ctima de violaci?n o incesto, o porque el embarazo pondr?a en peligro su vida, o porque el beb? podr?a estar deforme o incapacitado En vez de esto, la mayor?a de los abortos suceden porque hombres y mujeres que no quieren beb?s, est?n teniendo relaciones sexuales y se encuentran con embarazos que no planeaban o no quer?an. Ya sea porque los anticonceptivos que usaron fallaron o porque se les olvid? usar el anticonceptivo, recurren al aborto como reserva. Muchos creen que si pudi?ramos convencer a los hombres y mujeres de que usen anticonceptivos responsablemente, podr?amos reducir el n?mero de embarazos no deseados y por lo tanto el n?mero de abortos. Hace treinta a?os esta posici?n pudo obtener credibilidad, pero no hoy. Hemos vivido casi treinta a?os en una cultura saturada con el uso de anticonceptivos y de aborto. Ya no podemos pensar, que m?s acceso a los anticonceptivos reducen el n?mero de abortos. Por el contrario, donde los anticonceptivos son m?s facilmente adquiridos, el n?mero de embarazos no deseados y el n?mero de abortos aumentan r?pidamente.

La revoluci?n sexual no es posible sin anticonceptivos

La conexi?n entre anticonceptivos y aborto es primordialmente la siguiente: los anticonceptivos facilitan el tipo de relaciones y tambi?n el tipo de actitudes de car?cter moral que facilmente llevan al aborto. La mentalidad anticonceptiva trata las relaciones sexuales como algo que casi no tiene nada que ver con beb?s. Se piensa que los beb?s son como "accidentes" de las relaciones sexuales, como intrusos no bienvenidos en una relaci?n sexual, como una carga. La revoluci?n sexual no tiene suficiente cari?o ni espacio para formular una conexi?n entre la actividad sexual y los beb?s. La revoluci?n sexual simplemente no fue posible hasta que anticonceptivos confiables fueron ampliamente disponibles.

Lejos de ser un tope para la revoluci?n sexual, los anticonceptivos fueron el combustible que facilit? el inicio de la revoluci?n sexual y lo habilita para que crezca con furia. En el pasado muchos hombres y mujeres se abstuvieron de relaciones sexuales il?citas, simplemente porque no estaban preparados para enfrentar la responsabilidad de ser padres. Pero una vez que anticonceptivos confiables aparacieron en la escena, la barrera que proteg?a al sexo dentro del matrimonio cay?. La conexi?n entre el sexo y el amor tambi?n cay? r?pidamente. Desde que los anticonceptivos vinieron a ser usados ampliamente, han habido muchas pl?ticas sobre aceptar y practicar el sexo casual y recreacionalmente. El profundo significado que es intr?nsico en la relaci?n sexual, se ha perdido de vista. El deseo de comprometerse en una relaci?n sexual no es el resultado de un compromiso profundo de uno para otro. No se habla m?s del deseo de "tener un hijo tuyo," y todo lo que trae consigo un beb?. Los anticonceptivos ayudan a reducir a la pareja a un simple objeto sexual, puesto que ayudan a tener relaciones ?ntimas sin ning?n compromiso.

La facilidad con la que se dan las relaciones sexuales se acompa?a con falta de cuidado en el uso de los anticonceptivos. Los estudios muestran que las mujeres que han tenido abortos, saben mucho sobre m?todos de control de la natalidad. La gran mayor?a, un 80%, son expertas en el uso de los anticonceptivos, pero demuestran descuido e indiferencia en el uso de los anticonceptivos por una variedad de razones. Una investigadora reporta las siguientes razones: Ella observa que algunas mujeres han roto la relaci?n con su pareja sexual y creen que ya no necesitaran m?s usar anticonceptivos, pero de todas maneras siguen sexualmente activas(1). A otras no les agrada el ex?men f?sico que requiere la p?ldora o no les gustan los efectos secundarios de ?sta o las dificultades que trae conseguir los anticonceptivos. A muchas mujeres solteras no les gusta pensar de si mismas como mujeres sexualmente activas y el uso de anticonceptivos pone en conflicto la im?gen que tienen de si. La omisi?n en el uso de anticonceptivos es una se?al de que muchas mujeres no se sienten a gusto siendo sexualmente activas. O sea, que muchas de estas mujeres est?n comprometidas en una actividad que por alguna raz?n no desean admitir.

Frecuentemente los embarazos que son abortados eran planeados

En un libro titulado Tomando riesgos: El aborto y la decisi?n de no usar anticonceptivos, Kristin Luker, investigadora y cient?fica social, pro-aborto, trata de descubrir la raz?n por la cual, con tantos anticonceptivos disponibles, much?simas mujeres, pr?cticamente todas conocedoras de los anticonceptivos, tuvieron embarazos no deseados y abortos (2). Las conclusiones de los estudios sugieren que no es solo "descuido" o "irresponsabilidad" lo que lleva a las mujeres a abortar, sino que, frecuentemente, los embarazos que terminan en abortos son planeados o son resultado de un riesgo calculado. Luker empieza por dar de baja algunos de los puntos de vista m?s usados para obtener el aborto. Ella niega que las mujeres que tienen abortos sean jovencitas aterradas de p?nico o que sean mujeres solteras que tendr?an hijos ileg?timos si no abortan. Tambi?n sostiene que las estad?sticas no demuestran que el aborto es un acto de desesperaci?n por parte de las mujeres pobres o de las que obtienen asistencia social o de las que tienen m?s hijos de los que pueden mantener. Lo que Luker trata de distinguir son las "razones" por las cuales estas mujeres no usan anticonceptivos, teniendo experiencia de ellos y sabiendo los riesgos que representa el no usarlos(3). Luker trata de comprobar en su estudio que: "los embarazos no deseados son el resultado final de una decisi?n tomada con alebos?a. Para las mujeres en este estudio, el embarazo ocurri? de todas maneras, porque la mayor?a de ellas trataban de lograr otros objetivos que ten?an m?s importancia que el prevenir un embarazo"(4).

Luker discute que, para estas mujeres (que tienen sexo sin protecci?n, aunque no quieren tener beb?s), el uso de los anticonceptivos tiene un cierto "precio" y el quedar embarazadas tiene ciertos "beneficios." La mujer calcula que los beneficios de no usar anticonceptivos y los beneficios de un embarazo sobrepasan los riesgos de quedar embarazada y de tener un aborto. Ella est? de acuerdo en que muchas mujeres prefieren el "sexo espont?neo" y no les gusta pensar de si mismas como "sexualmente activas." Tambi?n nota que algunas se preguntan si todav?a son f?rtiles y por eso no toman anticonceptivos(5). Para muchas mujeres, los beneficios de un embarazo son numerosos. El embarazo comprueba "que es mujer"(6), o que es f?rtil(7); provee una excusa para "forzar o definir una relaci?n"(8); "fuerza a los padres de una mujer o de una jovencita a prestarle atenci?n y relacionarse con ella"(9); el embarazo tambi?n se usa como una "t?cnica de psicolog?a organizacional."

Al final, casi todas las mujeres solteras a las cuales Luker entrevist?, tuvieron la opci?n de casarse (y supuestamente llevar el embarazo a t?rmino), pero ninguna escogi? esta opci?n. Luker atribuye esto al deseo de no casarse bajo esas condiciones ? esto es muy distinto al matrimonio de sus sue?os ? y a la creencia de que ellas son responsables del embarazo y no pueden exigir el apoyo de parte del hombre(10). Uno de los ejemplos que usa es el de una mujer soltera a qui?n no le gusta la p?ldora porque le hac?a ganar peso, junto con el deseo de que su novio admitiera la relaci?n ante los padres de ?l, quienes no la aceptaban, y la posibilidad de forzar el matrimonio. Por estas razones ella decidi? no usar anticonceptivos (11). Despu?s de quedar embarazada, esta mujer tuvo un aborto.

El "descuido" es intencional

Mucha de esta informaci?n sugiere que hay algo en lo m?s profundo de nuestra naturaleza que considera la separaci?n entre el acto sexual y el amor, el compromiso y los beb?s, como algo inadecuado. Como hemos visto, las mujeres son negligentes en el uso de anticonceptivos por diversas razones. Pero una de las razones por su despreocupaci?n es el deseo de tener una relaci?n sexual que tenga sentido, en vez de una actividad sexual sin significado. Ellas quieren que el acto sexual sea algo m?s que un saludo o compartir una cena. Ellas se sienten muy inc?modas con los efectos de los anticonceptivos en cuanto a sus cuerpos y a la relaci?n con sus parejas. A menudo, las mujeres desean tener una relaci?n de m?s compromiso con el hombre que est?n viendo. Ellas quedan embarazadas para comprobar el cari?o y el compromiso por parte de ?l. Pero como esa relaci?n no es permanente, puesto que no hay votos ni promesas serias, ellas son profundamente ambivalentes a que ocurra un embarazo. Es m?s probable que estas mujeres aborten un embarazo que incluso habr?an deseado. Suena como descabellado el decir que algunas mujeres pueden, en cierta forma, "planear" los mismos embarazos que ellas abortan, aunque este an?lisis ha sido llevado a cabo por soci?logos pro-aborto.

?Por qu? act?an las mujeres en forma tan autodestructiva? Nuevamente, una gran parte de los razonamientos es el ?nfasis tan incre?ble que la ?poca moderna le da a la libertad. No a la verdadera libertad que todos desean ? la libertad de alcanzar lo bueno y verdadero? sino que a un tipo de libertad que es m?s como una licencia: la libertad de hacer lo que uno quiere, sin importar si es bueno y verdadero. Queremos ser libres no para "descubrir" lo que es bueno y la verdad, sino ser libres para "definir" lo que es bueno y la verdad.

Nuevamente encontramos pruebas expl?citas de nuestro deseo de definir la realidad, en el caso Planned Parenthood v Casey, que dice: "En el coraz?n de la liberad est? el derecho de definir el concepto propio de la existencia, del significado, del universo, del misterio de la vida humana." Sin duda, todos tenemos el derecho a definir nuestros propios "conceptos." Pero cuando estos "conceptos" se traducen en acci?n, el p?blico tiene el derecho a protecci?n contra comportamientos malignos que resultan de estos conceptos. Algunos tienen el "concepto" de que individuos de cierta raza o grupo ?tnico son inferiores y no tienen derecho a la igualdad de derechos humanos. Ciertamente ellos tienen el derecho a definir ese concepto, por muy err?neo que sea; pero ellos no tienen el derecho a imponer "sus" conceptos a otros. ?No todos los conceptos son creados iguales!

Preferimos nuestra libertad sobre lo que es bueno

Fundamentalmente, la ?poca moderna escandaliza con su actitud anarquista. Hasta en las sociedades libres las leyes se ven como reprimiendo la libertad humana. Permitimos esas restricciones para evitar un gran da?o a los individuos. Pero mientras menos restricciones tengamos mejor. Hemos perdido en gran parte el sentido de que las leyes pueden poner restricciones adecuadas a la libertad humana y que son esenciales para la protecci?n de los seres humanos. Aunque vemos cierta conexi?n entre las leyes y la justicia, preferimos mucho m?s las leyes que protegen nuestra libertad en vez de las leyes que adelantan nuestro bien. Por ejemplo, aunque pocos defienden que la pornograf?a es da?ina para nuestra cultura, es generalmente tolerada porque preferimos nuestra libertad sobre lo que es bueno. Una vez que se les ocurri? el punto de vista de que el hombre es fundamentalmente bueno y que su libertad de hacer lo que quiere es su caracter?stica m?s importante, esta idea se dispers?. Este punto de vista est? acompa?ado por una falta de apreciaci?n por lo transcendente. Ve al hombre s?lo como a un animal m?s desarrollado. Como ense?? Nietzsche, el hombre no debe de controlar sus pasiones por la raz?n, sino que tiene que usar la raz?n para satisfacer sus pasiones, para ayudarle a coger cualquier felicidad que pueda en este universo sin sentido. Este punto de vista reemplaza la visi?n cristiana del hombre como hu?sped del universo de Dios, una criatura ca?da con el pecado original, pero de todas formas la criatura m?s excelsa de la creaci?n, quien a trav?s de la obediencia a la ley natural y a Dios, y por medio de la gracia, se encamina a la uni?n eterna con Dios.

La promiscuidad sexual aumenta

Al final de la d?cada de los sesenta y a principios de los setentas, la idea de la persona humana como un animal a quien las pasiones deben gobernar, se arraigaron de un modo intr?nsico en las actitudes de aquellos que promovieron la revoluci?n sexual. Uno de los m?s grandes promotores y agentes de la revoluci?n sexual ha sido Planificaci?n Familiar (12). Durante las d?cadas de los sesentas y los setentas, muchos de los hombres y mujeres, altavoces de Planificaci?n Familiar, sin verg?enza alguna, promovieron el sexo fuera del matrimonio y a?n la promiscuidad. A la juventud se le dijo que abandonara las expresisones morales de sus padres y se entregaran al "amor libre." Les dijeron que el tener una vida sexual activa con un gran n?mero de parejas les iba a ser psicologicamente sano, perfectamente normal y perfectamente moral. Hoy en d?a, por la gran expansi?n del SIDA y la desvastadora plaga de embarazos de adolescentes, incluso Planificaci?n Familiar le da importancia a la abstinencia. A?n as?, ellos no conf?an en que la gente joven se pueda y quiera abstener de relaciones sexuales. Por lo tanto promueven el "sexo seguro," "sexo responsable," por lo cual quieren decir que la relaci?n sexual se tenga con anticonceptivos. Los educadores sexuales asumen que la gente joven tendr?n actividad sexual fuera del matrimonio (lo auto-asumen en algunos aspectos). Por lo tanto, la meta de sus programas es que utilicen anticonceptivos. Planificaci?n Familiar piensa que la educaci?n sexual reducir? el n?mero de embarazos y por lo tanto el n?mero de abortos. Pero volvemos a lo mismo. Todos los estudios muestran que los programas de educaci?n sexual inspirados por Planificaci?n Familiar conducen a mayor promiscuidad, a m?s embarazos de adolescentes y a m?s abortos.

La gente joven no necesita educaci?n sexual del tipo que ense?a Planificaci?n Familiar. Necesitan aprender que el acto sexual se debe de usar con responsabilidad y seguridad s?lo en el matrimonio. En lugar de llenarles la cabeza con nociones falsas sobre la libertad y los bolsillos de condones, necesitamos ayudarles a ver la realidad del verdadero significado de la sexualidad. Necesitamos ayudarles a que aprendan autodisciplina y autocontrol, para que no se esclavicen de sus pasiones sexuales. Necesitan aprender que las relaciones sexuales le incumben s?lo al matrimonio y cuando se comprometen al matrimonio viene la verdadera libertad: la libertad de darse completamente al otro, la libertad de aceptar la responsabilidad de los hijos propios.

Hay dos bases sobre las cuales la educaci?n para responsabilidad sexual se debe construir. Estas bases est?n corro?das por el sexo con anticonceptivos. Una base fundamental es que el acto sexual debe ser la expresi?n de un amor profundo hacia otro individuo. Un amor profundo que lleva a uno a entregarse totalmente al otro. La mayor?a de los individuos esperan tener alg?n d?a un matrimonio fiel, una relaci?n marital con alquien a quien amen profundamente y por quien sean profundamente amados. Uno de los mayores componentes de ese amor profundo es la promesa de fidelidad que uno le da al otro de serle fiel sexualmente. A algunos les parece anticuado hablar de la necesidad de ser fiel a su esposo antes del matrimonio. El caso es que uno le debe fidelidad a su esposo/a a?n antes de conocerle. Uno se debe preparar para ser un buen amante, un buen esposo/a durante toda la vida. Esto quiere decir reservar el dar uno su sexualidad hasta que est? casado; porque, de hecho, la sexualidad propia le pertenece a nuestro futuro esposo/a tanto como a uno mismo. Hace algunas generaciones, era com?n para la gente joven hablar de "preservarse" para el matrimonio. Hoy esta es una expresi?n mofada, porque no hay entendimiento alguno de lo que es el amor, la sexualidad y el matrimonio. Uno debe de prepararse y esperarse para el matrimonio.

Las relaciones sexuales fuera del matrimonio causan mucho da?o. Muchos tienden a sentirse explotados as? como haber explotado a otros. Muchos experimentan el sentirse extra?os y pierden la habilidad de confiar en otros completamente. O bien, el placer sexual que experimentan les impide conocer el verdadero car?cter de la persona con qui?n tienen sexo y hacen un juicio err?neo sobre con qui?n se quieren casar (13). Tendr?amos que ayudar a la gente joven a ver por qu? ellos deben evitar el camino f?cil, tonto y autodestructivo de las relaciones sexuales con anticonceptivos de que toman parte, con descuido y sin ning?n significado, antes de casarse.

Los anticonceptivos cortan la conexi?n entre el sexo y los beb?s

La otra base fundamental para los programas de educaci?n sexual deber?a ser la idea de que "si no est?s listo para tener beb?s, no est?s listo para relaciones sexuales y no est?s listo para beb?s hasta que te cases." La mayor?a quieren ser buenos padres, quieren proveer para sus hijos y darles una buena educaci?n. Los anticonceptivos destruyen la conexi?n entre las relaciones sexuales y los beb?s; nos hacen sentir responsables sobre nuestra sexualidad mientras que nos permiten ser irresponsables. Los individuos que nacen fuera del matrimonio empiezan la vida de una forma m?s dura; les cuesta mucho obtener la disciplina y la fuerza necesarias para ser adultos responsables. Las madres solteras tienen vidas muy duras al esforzarse para solventar las necesidades de sus hijos y sus propias necesidades emocionales. Aquellas quienes abortan a sus beb?s muy a menudo tienen desvastadoras cicatrices psicol?gicas. El precio de un embarazo sin matrimonio es muy alto.

Incluso dentro del matrimonio los anticonceptivos son destructivos al reducir el significado del acto sexual; quitan el gran compromiso que es inherente a la receptividad de tener hijos con quien uno ama.

Por lo tanto, no nos debe sorprender que, al contrario de los que usan anticonceptivos, aquellos que usan m?todos de Planificaci?n Natural de la Familia (PNF) no recurren al aborto en caso de un embarazo no planeado. Algunos arguyen que los que usan m?todos de PNF est?n opuestos a tener beb?s, tal como los que usan anticonceptivos; y que ellos tambi?n desean tener relaciones sexuales sin beb?s. Pero la gran diferencia es que aquellos que usan PNF mantienen el principio de la responsabilidad sexual; sus relaciones sexuales permanecen tan abiertas como la naturaleza de la procreaci?n lo permite. Ellos se abstienen de relaciones sexuales cuando saben que pueden concebir, y tienen relaciones sexuales cuando saben que no pueden concebir, precisamente por su deseo de ser responsables sobre la crianza de ni?os.

Aquellos quienes abortan generalmente han usado anticonceptivos

Una gran diferencia reveladora entre los anticonceptivos y PNF es que quienes abortan generalmente han usado anticonceptivos, y aquellos que usan PNF casi nunca abortan. Cuando los que usan PNF se embarazan sin intenci?n alguna, aceptan el embarazo de lleno. Generalmente ellos practican PNF no para evitar un embarazo del todo, sino por les gustar?a posponer un embarazo. Ellos generalmente aman a los ni?os y desean tenerlos; y aunque el embarazo a veces puede ser inconveniente, no es como un desastre. Tiene sentido entonces que lo usen s?lo aquellos que est?n casados, porque tienen confianza mutua y el compromiso de llevar a la pr?ctica el m?todo.

Por otro lado, aquellos quienes usan anticonceptivos y quedan embarazados sin esperearlo, generalmente est?n enojados, pues hicieron todo lo posible para evitar un embarazo. Para aquellos que no est?n casados, un embarazo representa un desastre, y el aborto parece una necesidad, pues no hay compromiso permanente entre la pareja sexual. Los que se casan a menudo ha planeado una vida que no es receptiva a ni?os y est?n tentados a abortar para mantener ese estillo de vida que ellos han dise?ado sin hijos.Pero no estoy diciendo, desde luego, que todos los que usan anticonceptivos podr?an abortar; sino que muchos de los que usan anticonceptivos abortan y es muy raro que los que usan PFN lo hagan.

Los anticonceptivos dejan el elemento de "hacer un beb?" fuera del acto sexual. Tratan al embarazo como a un accidente del acto sexual, en lugar de la consecuencia natural para la que los invididuos responsables deber?an estar preparados. El aborto, entonces, se ve como una soluci?n a un embarazo no deseado. Los anticonceptivos les permiten a aquellos quienes no est?n preparados para tener beb?s, a tener relaciones sexuales. Cuando resulta un embarazo, ellos se resienten contra el ni?o que a?n no ha nacido por entrometerse en sus vidas, y buscan la soluci?n en el aborto. No deber?a sorprendernos que en los pa?ses donde los anticonceptivos est?n a la orden del d?a, tratan de hacer el aborto legal a toda costa. Mientras esto no sucede en los pa?ses en los cuales los beb?s pueden sobrevivir dentro y fuera del vientre. Es tonter?a por parte de los que son pro-vida pensar que pueden evitar el tema de los anticonceptivos y la irresponsabilidad sexual y al mismo tiempo tener ?xito en la batalla contra el aborto. Porque tal como la Corte Suprema declara, el aborto es "necesario" para aquellos que tienen relaciones sexuales basadas en anticonceptivos.

Referencias

1. Mary K. Zimmerman, Passage through Abortion (Pasage a trav?s del aborto) (New York: 1977)

2. Kristin Luker, Taking Chances: Abortion and the Decision Not to Contracept (Tomando riesgos: El aborto y la decisi?n de no usar anticonceptivos) (Berkley: 1975)

3. Luker, 16 4. Luker, 32 5. Luker, 62-53

6. Luker, 65 7. Luker, 68 8. Luker, 70

9. Luker, 71 10. Luker, 123 11. Luker, 83

12. Para corroborar los argumentos hechos por Planned Parenthood, ver George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned Parenthoood (Ilusiones grandes: El legado de la Planificaci?n Familiar) (Brentwood, TN: Wolgemuth and Hyatt Publishers, Inc., 1988) y Robert Marshall y Charles Donovan, Blessed Are the Barren (Bendito sean aquellas est?riles)(San Francisco, CA; Ignatius Press, 1991)

13. Para una buena discusi?n pastoral sobre el mal del sexo premarital, ver James T. Burtchaell, For Better or Worse (Para mejor o peor), (New Jersey: Paulist Press, 1985)

La doctora Janet E. Smith, es una Profesora Visitanda de los Asuntos de Vida en la Sacred Heart Seminary en Detroit. Ha editado Why Humanae Vitae was Right: A Reader (Por qu? Humanae Vitae ten?a raz?n: Texto de lectura) y ha escrito Huanae Vitae: A Generation Later (Humanae Vitae: Una generaci?n m?s tarde) y numerosos art?culos sobre los preguntas ethicales y bioethicales. Ella habla nacionalmente e inter-nacionalmente en asuntos de vida. Mas que 400,000 copias de su cassete "Anticoncepci?n: Por qu? No" se han distribuidos.

Este art?culo fue impreso con permiso de Homiletic & Pastoral Review.

http://www.omsoul.com/pdfs/PCBCsp.pdf



Aborto

Tags: anticonceptivos, abortivos

Publicado por Galsuinda @ 17:52  | defendiendo la vida
Comentarios (0)  | Enviar




Dr. Rafael J. Cabrera Artola
Rector Universidad de Ciencias M?dicas
Managua

1 de Diciembre 2007

En los ?ltimos a?os, y con mas intensidad desde que el crimen del aborto qued? plenamente penalizado en Nicaragua, se ha desatado una feroz campa?a a nivel nacional e internacional, soportada por organizaciones nacionales, extranjeras y entidades gubernamentales allende de nuestras fronteras, que impulsan la cultura de la muerte sin importarles el atropello a nuestra soberan?a, valores culturales, tradicionales, ?ticos y morales de la inmensa mayor?a de la sociedad nicarag?ense.

Sin ning?n h?lito de seriedad ni de respeto, manipulan e inventan situaciones para hacer creer, a base mentiras y falsedades, que se est? atentando contra la vida de las mujeres y que ocurrir? una mortandad como consecuencia de la plena penalizaci?n del delito de aborto.

Nada m?s falso. Veamos algunas evidencias reales y comprobables de esta situaci?n.

1. El bolet?n de vigilancia epidemiol?gica del Ministerio de Salud, que lleva un control semanal de los principales eventos de salud en el pa?s, demuestra, que en las primeras 47 semanas de 2007, la mortalidad materna descendi? de 108 muertes que ocurrieron en 2006 a 83, lo que significa una disminuci?n del 23% en el mismo per?odo en 2007. Estos resultados positivos son similares a los reportados por otros pa?ses que tienen legislaciones estrictas en contra del aborto, tal como Chile, El Salvador e Irlanda.

2. Estas muertes maternas reportadas por el Ministerio de Salud, incluyen todo tipo de muertes ocurridas desde el d?a que se inici? el embarazo hasta 6 semanas despu?s del nacimiento. (Muertes por accidentes, homicidios, suicidios, picaduras de serpientes, etc. catalogadas como muertes no obst?tricas).

3. 80% de estas muertes ocurren al final del embarazo (Eclampsia, Hemorragias, Infecciones post parto)

4. Ninguna mujer ha muerto en Nicaragua por no hab?rsele practicado un "aborto terap?utico", desde que se promulg? la ley en Noviembre de 2006. Los casos publicitados han tenido componentes que pueden ser calificados como inevitables o por falta de recursos hospitalarios o negligencia m?dica.

5. Al igual que antes de la promulgaci?n de la ley 630, a las mujeres con complicaciones del embarazo se les tiene que ofrecer los tratamientos necesarios, aunque el tratamiento pueda causar indirectamente la muerte del beb? no nacido. La atenci?n de abortos espont?neos, o inminentes no son abortos terap?uticos, sino atenci?n de emergencias obst?tricas, claramente definidas en el Protocolo de Atenci?n de Emergencias Obst?tricas del Ministerio de Salud. La ley nos permite estos procedimientos y los m?dicos que se nieguen a proporcionarlos, son legalmente responsables de los da?os que sufra la mujer.

Otro resultado positivo que debemos enfatizar es que centenares de nuevos nicarag?enses podr?n ver la luz del d?a y un sinn?mero de j?venes nicarag?enses ser?n preservadas del traum?tico s?ndrome post aborto, del suicidio y del riesgo aumentado de sufrir de c?ncer de mama en el futuro mediato, ya que se ha demostrado cient?ficamente el incremento del riesgo de padecer c?ncer de mama en las mujeres que han abortado.

Estudios cient?ficos y epidemiol?gicos llevados a cabo en Finlandia y California, han demostrado que las mujeres que se someten a abortos aumentan en 4 veces la posibilidad de morir por suicidio, accidentes, homicidios y hasta por causas naturales, en el curso de 12 a 24 meses despu?s de haber abortado, en comparaci?n a aquellas que tuvieron su beb?. De manera que al evitar que aborten, se les est? protegiendo de tener una muerte a corto plazo.

Los promotores de la cultura de la muerte, no informan sobre estos aspectos, pues su ?nico inter?s es el econ?mico, tanto por matar al beb? como de la venta de los equipos con que se producen estas muertes. En nada valoran la vida, el futuro y el bienestar de las mujeres a quienes llevan al precipicio del aborto, que termina con la vida de su hijo y la de su esp?ritu.

Por eso, nuestro sincero agradecimiento a nuestros legisladores y pol?ticos que valientemente han defendido la vida de los inocentes y han dado una muestra inmensa de soberan?a y amor patrio al rechazar las intensas presiones e interferencias internacionales, no solamente de las organizaciones radicales feministas y pseudo organismos internacionales y nacionales que dicen defender los derechos humanos olvid?ndose de los mas inocentes y vulnerables como son los ni?os concebidos pero no nacidos, sino tambi?n de gobiernos extranjeros, incluyendo algunos pa?ses europeos que ha tratado de chantajear amenazando con cortar la ayuda financiera a nuestro pa?s si no cambiamos nuestras leyes y favorecemos su punto de vista en pro del aborto.

Gracias a Dios, Nicaragua ha podido resistir tanta presi?n!. Nuestra Soberan?a permanece intacta. Todo el mundo libre necesita mirar a Nicaragua como un ejemplo de coraje, valent?a y fortaleza, demostradas por nuestros diputados, a quienes pedimos seguir defendiendo y protegiendo los derechos de todos los Nicarag?enses sin excepci?n, m?s a?n de los m?s d?biles e inocentes como son aquellos concebidos en el vientre de nuestras madres nicarag?enses.






Aborto

Publicado por Galsuinda @ 14:17  | Aborto
Comentarios (0)  | Enviar