Martes, 30 de junio de 2009
He leído esto en el blog de supermicrovideos es de dos comentarios de junio

"Esta mañana he estado hablando con una persona que me ha llamado asustada. Le han dicho los médicos que, por su edad, tiene un riesgo mayor de que el niño que está esperando tenga síndrome de Down. Me dice que en el hospital le han coaccionado para hacerse la amniocentesis. Ella ha dicho que antes de firmar nada quería enterarse bien (porque allí no le han explicado nada, sólo que como está de 15 semanas tiene que hacérsela pronto, antes de las 20 para poder abortar legalmente). Es una persona sencilla, sin cultura, a la que han asustado porque tiene 40 años. Yo soy médico de familia en ejercicio. Hemos hablado más de una hora. Le he explicado que la amniocentesis es una prueba diagnóstica con riesgo alto de provocar daño al niño y que para qué se la va a hacer, si no piensa matar a su hijo ni aunque esté enfermo. Me ha preguntado como es el niño con 20 semanas y se lo he contado. Me ha preguntado como hacen el aborto y también se lo he contado. Está pensando..."

Esta mañana he visto seis llamadas perdidas de la persona a la que coaccionaban para hacerse la amniocentesis. Le llamo y me dice llorando que esta en el hospital porque tenia nueva cita con el gine y que le han echado la bronca por no ir a la cita de la amnio y que quieren que firme otra cosa para hacerle otra prueba que no entiende que es.

Le digo que me espere que voy. LLego al hospital y la encuentro escondida. Me dice que es porque cuando salen a llamar y le ven le vuelven a regañar y le instan para que firme. Veo que lo que tiene que firmar es que se le ha aconsejado hacerse la amniocentesis y que no se la hace porque ella no quiere y tambien que le van a hacer una ecografia especial para ver malformaciones posibles pero que no es tan precisa como la amniocentesis y que si luego el niño tiene algo que no se ha visto que no proteste. ALUCINANTE!!!!

Me identifico como medico y me explayo... les digo que no explican las pruebas, que no explican el consentimiento informado, que les coaccionan a firmar algo que no entiende, que no se hace la amniocentesis porque no quiere arriesgasrse a hacer daño al bebé, que ademas no va a matar al niño salga lo que salga por tanto no tiene razon de ser hacersela y que la ecografia se la hace pero la amnicentsis no.

A mi no se atreven a decirme nada pero le tumban en la camilla y le vuelve a decir CUATRO veces que por qué no e la hace, (yo oyendo todo porque solo nos separaba una cortinilla) y le preguntan "¿pero es que no interrumpirias el embarazo si el niño tuviese sindrome de Down?" y mi amiga: PUES NO!!!! "Ah! bueno entonces es verdad que no tiene sentido que te la hagas, ya no te insisto mas pero que sepas que aunque la ecografia ha salido RIGUROSAMENTE NORMAL por tu edad tienes mas posibilidades..."

A mi, ni me miran, ni me tratan como a un "colega de profesion", PENOSO!!!! ellos mismos se descalifican... humilla el que puede no el que quiere...

A la salida me dice mi amiga que con tanta insistencia y sin entender nada si no llego a estar yo le convencen.

Está visto que tenemos que ir rescatando a los niños uno por uno. PUES LO HAREMOS!!!!!

Adopción EspiritualAborto

Tags: coacción clínica, amniocentesis, aborto, supermicrovideos, rescate

Publicado por Galsuinda @ 11:48  | Testimonios provida
Comentarios (0)  | Enviar
 
Esta organización internacional especializada en la divulgación y terapiadel Síndrome postaborto (SPA), niega que este trauma esté ligado a trastornos psicológicos anteriores.

REDACCIÓN HO.- Como recuerda No Más Silencio en un comunicado remitido a HO, numerosos estudios longitudinales degran fiabilidad científica, con una muestra de más de 100 mil mujeres, señalan que no existe relación de causa-efecto entre los trastornos psicológicos previos al aborto y el Síndrome post-aborto. "Precisamente para eliminar esa variable los investigadores controlan el estado psiquiátrico previo, por lo que los numerosos estudios especializados como los del Instituto Elliot, ofrecen pruebas irrefutables de la existencia y gravedad del SPA en todos los grupos sociales de mujeres estudiados", señala la plataforma.

Muchos de estos estudios están traducidos en la página web http://www.nomassilencio.com/, y revelan que "El aborto está claramente asociado con un empeoramiento de la saludmental y índices más altos de mortalidad. Por el contrario, dar a luz parece proteger la salud mental y reducir las tasas de mortalidad. Esto último es especialmente evidente en los estudios de Finlandia" (DavidReardon, director del Instituto Elliot, en Aborto y mortalidad).

Desde No Más Silencio seexige a las autoridades andaluzas "la rectificación de sus afirmaciones acientíficas y falaces que ponen en riesgo la salud física y mental delas mujeres e incluso de las niñas".


Tags: No Más Silencio, spa, Síndrome post aborto

Publicado por Galsuinda @ 10:42  | S?ndrome post Aborto
Comentarios (0)  | Enviar
Washington,DC, June 22, 2009 (wwwlifesitenews.com): Una antigua abortista que esahora la presidenta electa de la Asociación Americana de Ginecólogos yObstetras Pro-Vida ha escrito un discurso muy persuasivo cuestionandosi realmente los abortos tardíos (tercer trimestre) son necesarios enalguna ocasión.

La dra. Mary Davenport, ginecóloga, observó que, a raíz del asesinato del abortista de Kansas George Tiller el 31 de Mayo del 2009, y el subsiguiente anuncio del cierre de la instalación de Tiller, la atención de la opinión pública se ha concentrado de nuevo en el asunto de los abortos tardíos.

El presidente del Centro para los Derechos Reproductivos, una organización legal proabortista, afirmó que el cierre de la clínica de Tiller dejaba "un inmediato e inmenso vacío en el acceso al aborto". Pero la dra. Davenport se pregunta si el aborto tardío es realmente necesario en alguna ocasión, cuestionando si el cierre de una instalación en la que se practicaban abortos del segundo y tercer trimestre deja "un vacío" que sea perjudicial para las mujeres.

En referencia a una afirmación hecha por Ron Fitzsimmons, director ejecutivo de la Coalición Nacional de Proveedores de Abortos, que admitión en 1997, que la gran mayoría de abortos por "nacimiento parcial" eran practicados en madres y bebés sanos, la Dra. Davenport explica que "contra las afirmaciones de los que apoyan el derecho al aborto, según las cuales el aborto tardío se realiza siempre por razones muy serias, estudios de pacientes a las que se les ha practicado un aborto tardío, demuestran que la gran mayoría se producen por retraso en el diagnóstico del embarazo.

Se hacen por las mismas razones que los abortos de primer trimestre: Problemas en relaciones sentimentales, madres muy jóvenes o muy mayores, o preocupaciones financieras o con los estudios".

La mayoría de los abortos realizados por Tiller se correspondían con el carácter generalmente electivo de estos procedimientos de tercer trimestre", escribe Davenport.

"Peggy Jarman, de la 'Liga de Acción Pro-elección' que, aproximadamente, tres cuartas partes de las pacientes que se sometían a un aborto tardío en la clínica de Tiller eran adolescentes que se negaban a sí mismas o as us familias que estuviesen embarazadas hasta que el hecho ya no podía ser ocultado". Dr. Davenport concluye que "la eliminación del aborto del tercer trimestre no crearía un vacío en el campo de la atención médica, sino que tendría como resultado un mundo más humano en el que los seres humanos más vulnerables serían tratados con la dignidad y el respeto que merecen".




Adopción EspiritualAborto

Tags: Mary Davenport, exabortista

S?bado, 27 de junio de 2009
El director del Master de Bioética de la Universidad de Navarra José López Guzmán acaba de publicar un completo ensayo sobre causas de la infertilidad, el sufrimiento de la pareja y cómo afrontarlo. Conclusión: un hijo no es un derecho de autorreralización o ni un capricho, es un regalo.

ALBA, por Luis Losada Pescador.- Cerca del 20% de las parejas es infértil. La razón hay que buscarla en nuestro estilo de vida: comida basura, obesidad, stress laboral y profesional, el cansancio, las enfermedades de transmisión sexual, la utilización de anticonceptivos, los antecedentes de abortos y el retraso en la maternidad. Así que los problemas van a más porque según el profesor Hill Ledger, de la Universidad de Sheffield, los problemas de infertilidad a causa del esperma se duplicarán en Europa en los próximos 10 años debido a la obesidad. Tampoco parece que el estilo ‘superwoman’ vaya a recortarse en el medio plazo.

El propósito del texto del director del Master de Bioética de la Universidad de Navarra, José López Guzmán, no es otro sino “ofrecer una información amplia y humanizada” sobre la infecundidad, término que trata como sinónimo de infertilidad a pesar de distinguirlos al inicio. Porque una pareja puede no tener posibilidad biológica de descendencia (infertilidad) y no por eso deja de ser fecunda si está abierta a los demás. Además, infertilidad no es igual a enfermedad, sino circunstancia. Ergo si no hay patología no se exige una actuación traumática. La solución, pues, no puede ser la “medicalización” de la mujer, señala el experto.

López Guzmán comienza relatando el dolor de la pareja infecunda vivida de manera desigual por el hombre y la mujer. Ella se siente incompleta en su desarrollo personal, inútil como mujer, puesta en duda su identidad. Quizás por ello es capaz incluso de poner en riesgo su propia vida por alcanzar la maternidad (Morgan 2001). Con la paradoja de que para muchas mujeres, el hijo es un impedimento para su desarrollo personal y muchas optan por abortarlo. El hijo pasa de ser un ‘obstáculo’ a un ‘derecho’.

Él debe de soportar los comentarios irónicos que ponen en duda su virilidad. En ambos casos se produce una tremenda presión social que empuja a la pareja a la búsqueda desesperada del hijo como una ‘necesidad’. “Se les niega el derecho a asumir su propia infecundidad y a no poner en riesgo su propia salud“, apunta López Guzmán. “Adaptación, que no resignación”, matiza. Y un recado para los fértiles: “comprensión, no compasión”

Porque con frecuencia, la intimidad comienza a externalizarse y formar parte de la conversación habitual de familiares, amigos y médicos. La infecundidad de la pareja se convierte en un “problema” que hay que solucionar. Lo ideal es que no se llegue a este punto y que ambos asuman su realidad con paz y humildad pensando en lo que como pareja pueden hacer para ser fecundos siendo infértiles. Pero López Guzmán es consciente que eso no siempre es posible, así que recomienda que la pareja acuda a un asesor externo -‘Robin Home’- que les ayude a enfrentarse a la realidad y contestar a las siguientes preguntas: ¿qué es para mi el matrimonio, qué me supone la esterilidad, qué sucede si no tengo hijos, qué es para mi un hijo?

El hijo no es un capricho ni un derecho para el desarrollo personal

El objetivo de esta reflexión es aprender a entender la relación matrimonial más allá de la descendencia, descartar que el otro no es sino un medio para alcanzar la maternidad o paternidad, descartar el hijo como capricho o necesidad para el desarrollo personal. “La maternidad es mucho más que un proceso biológico”, concluye López Guzmán, quien añade que el ‘deseo’ del hijo no debe confundirse con la sensación de ‘derecho’.

Desde esta óptica, la “medicalizacion” del problema no es una buena alternativa. En primer lugar, porque se le priva al hijo deseado de la dignidad de la que es portador. No es digno ser concebido en ‘placa de petri’ ni estar en la ‘nevera’ con la existencia congelada hasta que la voluntad de los padres resuelva poner en marcha el desarrollo biológico. Pero es que además, las técnicas de reproducción asistida provocan necesariamente la muerte de muchos hermanos y la ‘congelación’ de otros muchos cuya vida humana incipiente ya no es discutida por la ciencia. Y eso a pesar de que esté tan extendida como que el 1% de los nacimientos norteamericanos provengan de una FIV (David, 2004) y el 5% en Dinamarca (Jensen, 2002).

Descartados pues alternativas poco dignas y humanas, la pareja puede decidir acudir al médico. En algunos casos la infecundidad es superable. Basta con cambiar el estilo de vida, la alimentación, las costumbres, las frecuencias en los encuentros o una aplicación hormonal. Pero sin la obsesión de un “problema”, sino con la apertura a un posible regalo.

Si esto no funciona -o en paralelo- es posible acudir a la vía de la adopción. Aunque López Guzmán siempre añade un ‘¿para qué?’ tratando de esclarecer las intenciones. “No es una solución a una carencia afectiva entre los esposos”. Más bien puede ser la “puntilla” que ponga el broche final a la relación, señala el experto. “Tiene que ser el fruto del cariño de la pareja, no puede venir a llenar una ausencia”.

Descartados objetivos poco transparentes, se inicia un calvario de tiempo, dinero y ‘estrés’ afectivo que sólo debe emprenderse si libremente la pareja ha decidido coger ese camino. ‘Libremente’ significa sin la presión de familiares y amigos y en la certeza de que es una decisión de la pareja. La decisión debe consistir en acoger una vida en el propio hogar. Acoger, no ‘comprar’, ni ‘adquirir’. Como recuerda López Guzmán, el sabio español coloquial habla de “encargar” el niño, no de producirlo. Con la adopción debe ocurrir lo mismo: el niño debe ser acogido sin condiciones. Exactamente igual que la maternidad/paternidad biológica. De lo contrario, nos encontraríamos con adopciones fracasadas. Un fenómeno poco conocido, pero crecientemente frecuente.

La adopción

López Guzmán arremete contra el ‘negocio’ de la adopción. Pero también contra un sistema que discrimina a los padres adoptantes y al adoptado y que realiza un exhaustivo y rígido test a los candidatos. Tras el calvario referido, el niño sigue teniendo que pasar pruebas médicas y los padres test de idoneidad de manera recurrente. ¿No es suficiente con el calvario inicial? ¿No han demostrado más que muchos padres biológicos su voluntad de paternidad/maternidad?, se pregunta López Guzmán.

El autor termina “a modo de epílogo” abriendo “el interior de su maleta”: su propia infecundidad. Una nota personal que no anula la calidad de un trabajo, quizás, excesivamente académico para el gran público. Una guía imprescindible para todas aquellas parejas infecundas a las que puede ayudar a enfrentar su realidad con mayores claves y sosiego.

A tener en cuenta

  • “El stress puede afectar en forma de desinterés sexual, dificultades de erección o sobre el funcionamiento adecuado de diversas glándulas productoras de hormonas con lo que puede ocasionar alteraciones en la regla menstrual o su desaparición (De las Heras, 2005)
  • El índice de infertilidad entre los 20 y los 24 años es del 4% mientras que entre los 35 y los 29 años se eleva al 20%
  • “Ser padre no es ser creador del hijo, sino aceptar el hijo con un don” (Cruz, 1998)
  • “Es necesario que esa inercia cambie de sentido y que ese hijo deje de ser un objeto parea pasar a ser un sujeto” (Angulo y Reguilón)
  • “Esa ciega afirmación de la voluntad contra la naturaleza corporal, contradice el significado de la procreación humana y sólo puede conducir a la autodegradación y a la deshumanización” (Kass, 1985)
  • “El alto número de fracasos a los que se enfrenta la mujer que se somete a la FIVET son peligrosos para su equilibrio psicológico y para el de su pareja” (Ciccone, 2005)
  • “La infertilidad destruye muchos matrimonios, consume las cuentas bancarias y a menudo supone un reto a la identidad sexual de su víctimas. Sin embargo, desde un punto de vista comercial, esta profunda necesidad es innegablemente atractiva” (Spar, 2006)

Ficha bibliográfica: Cuando el hijo no llega. Manual para parejas infecundas, José López Guzmán, Editorial: Formación Alcalá, 92 páginas, cartoné.



Adopción EspiritualAborto

Tags: FIV, fecundacion in vitro, alternativas fivet

Viernes, 26 de junio de 2009
By Piero A. Tozzi, J.D.

(NUEVA YORK – C-FAM) Recientemente, Amnistía Internacional ha publicado su informe sobre lo que considera ser el estado de los derechos humanos en el mundo. Lo que más interesa a los defensores de la vida es la campaña que esa organización lleva adelante para impulsar el “derecho” al aborto a nivel mundial.

En la entrada sobre Polonia , Amnistía acusa al país porque supuestamente “niega el acceso al aborto a las mujeres que cumplen con los requisitos exigidos por la ley”. Al mismo tiempo, alude a la crítica a la que fue sometida Polonia por parte del Consejo de Derechos Humanos en mayo de 2008. También censura al gobierno, en cuanto a que no implementó el fallo dictado en 2007 por la Corte Europea de Derechos Humanos, Tysiąc vs. Polonia, el cual se basa en el presunto “deber de establecer mecanismos efectivos para garantizar el acceso de las mujeres al aborto cuando este fuera legal”.

Sin embargo, los críticos denuncian que tanto la recriminación del Consejo de Derechos Humanos como la decisión de la Corte a la que alude Amnistía manifiestan claramente la tendencia, cada vez más frecuente, de los organismos de “derechos humanos” a imponer en los países obligaciones fundamentadas en preferencias sobre políticas sociales más que en principios jurisprudenciales concretos.

El fallo Tysiąc, que significó para el gobierno polaco una multa de € 25000, fue dictaminado en el caso de una mujer con una severa miopía, quien aseguraba que quedaría ciega si no se le practicaba un aborto. Los críticos sostienen que su reclamo no condecía con los hechos, y que la corte había ignorado la opinión de ocho expertos, entre los que se encontraban ginecólogos y oftalmólogos, que consideraron que no había ninguna relación entre su embarazo y su problema de vista.

El juez español de la Corte Europea de Derechos Humanos, Javier Borrego Borrego, expresó su enérgico disentimiento al señalar que la mayoría había optado por confiar en la opinión “aislada y confusa” de un solo médico clínico, para poder arribar al resultado pretendido. Esta visión tuvo eco en el International Journal of Human Rights, en el que Jakob Cornides escribió que la Corte “sencillamente... no estableció relación alguna entre los hechos y la ley”.

Al pregonar casos como el de Tysiąc y declaraciones realizadas desde agencias de Naciones Unidas para impulsar la agenda del aborto a escala mundial, Amnistía recurre a una estrategia que fue originalmente encabezada por el Centro de Derechos Reproductivos, estudio jurídico de interés público que promueve el aborto.

Según Susan Yoshihara, miembro de Catholic Family and Human Right's Institute (C-FAM, editor de Friday Fax), durante la conferencia Women Deliver, celebrada en Londres, en 2007, la coordinadora de Amnistía para “derechos reproductivos”, Stephanie Schlitt, comprometió al grupo a unirse al Centro de Derechos Reproductivos, para conseguir que el aborto sea reconocido como un derecho humano mediante el litigio, aduciendo, en parte, que se podía hallar tal derecho en algunos tratados sobre derechos humanos. Si bien admitió que los tratados no dicen nada acerca del aborto, Schlitt manifestó que una habilidosa defensa podría contribuir a que la “masa crítica” de funcionarios de la ONU y juristas de todo el mundo reconociera un nuevo “derecho al aborto”.

Hasta 2006, Amnistía Internacional mantenía su postura neutral respecto de este tema, y reconocía que no existía “ningún derecho al aborto aceptado en términos generales en la legislación internacional sobre derechos humanos". Desde que abandonó su neutralidad, Amnistía intervino frecuentemente en debates internos, en países como México y la República Dominicana, aduciendo –de manera incorrecta- que la legislación internacional exige que los países permitan el aborto.

c-fam.org



Adopción EspiritualAborto

Jueves, 25 de junio de 2009
Martes, 23 de junio de 2009
La historia es la siguiente:

Una pareja que no puede tener hijos paga porque le fabriquen unos. Losmédicos ponen manos a la obra y después de obtener óvulos de ella, los fecundan con los espermatozoides de él y les crean unos cuantos hijos a quienes dejan en etapa embrional. A partir de ese momento y tras la correspondiente selección, la suerte está echada para sus hijos-embrioncitos que vivirán más o menos:

1.-Los no seleccionados se les deja morir... el chiste de vivir se le sacaba muy pronto por no cumplir con los requisitos mínimos para ser implantados.

2.- Los seleccionados tuvieron varios destinos: algunos fueron implantados, la mayoría murieron pero uno fue el campeón sobreviviente, es decir, su actual hijo de 6 años.

3.- Sólo quedó un hijo-embrioncito vivo seleccionado y listo para serimplantado. A este último hijo, lo dejaron congelado unos añitos hastaque les volvió a resurgir el instinto paternal/maternal y entonces pidieron que se lo implantaran a ella para que éste pudiera continuar su desarrollo.

Aquí surgió el problema: su último hijo-embrioncito fue implantado por error a otra mujer y bueno, pues ésta al enterarse que no era su hijo biológico pues, como si de un vestido se tratara que no le salió como esperaba, lo tiró a la basura a través de un aborto.

Evidentemente esta pareja ahora está desecha, llorando la pérdida de su último hijo abortado por otra mujer. No cabe duda de que éste fue un luchador que sobrevivió la selección, el periódo de congelación, la implantación y un tiempo de embarazo en un útero distinto al de su madre... En fin, su hijo luchó por vivir... Su vida fue corta pero al menos más larga que la de sus hermanitos creados in vitro y lo más importante es que logró que sus padres lo reconocieran como ser humano, como su hijo aunque fuera un embrión. Durante un poco más de tiempo pudo experimentar la ilusión devivir y de ser amado, pero al final terminó igual que los otros. Bueno a diferencia de ellos, éste les dejó dinero a sus padres y la conciencia de que a pesar de que fuera tan chiquito, desde siempre fue su hijo.

Sin embargo, es muy triste que sólo lloren por este hijo cuando en realidad es un drama el que siendo científica y biológicamente familia numerosa, sólo puedan disfrutar en vida a uno de sus hijos.

Es verdaderamente un drama que un hijo adquiera valor como si de una cosa se tratara: cuando cumple unas expectativas determinadas para cubrir una necesidad de unos clientes en un momento específico... antes y después no...

 Luz Maria Dollero

Aborto

Tags: FIV, fecundacion in vitro

Domingo, 21 de junio de 2009
Ayúdala e infórmala, las alternativas que tiene frente a este embarazo no planeado son:

1. Tener un hijo: SER MADRE

Un hijo es un ser humano único e irrepetible. ¿Por qué privarnos de él?

Unhijo es PARA TODA LA VIDA, es tener compañía, alegría, ayuda, incentivoy también esfuerzo: a veces problemas, pero sin duda es lo más valiosode una familia.

Tener un hijo implica postergar ciertos proyectos, pero NO SIGNIFICA anularlos ni olvidarlos.

Un hijo NO ES un estorbo a la propia felicidad, sino por el contrario es quien da el mayor sentido a nuestras vidas.

2. Abortar: MATAR al hijo y a la madre

Nadiequisiera abortar, pero la angustia, la soledad, la falta de afecto,problemas económicos, familiares o de pareja, llevan a veces a la madrea considerarlo.

El aborto no solo destruye la vida por nacer, sino también MATA parte de esa madre.

El aborto tiene consecuencias psicológicas PERMANENTES y muy dolorosas para la madre y su familia.

Es ARRIESGAR seriamente la vida de la madre aunque se haga en condiciones médicas adecuadas.

MARCA a una mujer para siempre.

Abortar es MUERTE.

3. Entregar en ADOPCIÓN

Le permite VIVIR a ese hijo y hacer su aporte único a este mundo.

Le da la posibilidad a ese niño de tener una FAMILIA donde podrá crecer y desarrollarse.

Ese hijo podrá crecer y desarrollarse en un lugar donde es realmente DESEADO.

Permite a matrimonios que no pueden tener hijos hacer realidad su sueño de ser papás.

LaADOPCIÓN es una manera de dar amor a ese hijo dándole la oportunidad decrecer junto a padres que han deseado mucho tener un hijo.

Copiay pega esta información en blogs, páginas web, facebook, etc., tal vezalguna mujer angustiada lo encuentre y opte por la vida.

Teléfonos por la Vida


800-212200 www.fundacionsanjose.cl

800-572800 www.chileunido.cl

6652139-6652150 www.fadop.cl

7315425-7900630 www.proyectoesperanza.cl



Adopción EspiritualAborto

Tags: proyecto esperanza

Publicado por Galsuinda @ 14:55  | defendiendo la vida
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 20 de junio de 2009

La historia de un padre y un hijo, que nos demuestran el poder de la aceptación y la superación personal

El hijo le preguntó a su padre, Papá, formarias parte en el maratón conmigo? El padre respondió, 'si'. Fueron al maratón y lo completaron juntos. Padre e hijo fueron juntos aotros maratones, el padre siempre decía 'si' a las solicitudes de suhijo de ir juntos en las carreras. Un día, el hijo le preguntó a supadre, ' Papá, vamos a participar juntos en el 'Ironman' ' El padre ledijo si tambien.
El triatlón Ironman abarca un 2,4 millas (3,86 kilómetros) nadando enlos océanos, seguida por una 112 millas (180,2 kilometros) paseo enbicicleta, y terminando con un 26,2 millas (42,195 kilometros)


Adopción EspiritualAborto

Tags: video, Hoyt, padre heroico, día del padre

Publicado por Galsuinda @ 1:51  | Glup!
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 17 de junio de 2009


http://www.vifac.org
VIFAC Protege la vida mediante el apoyo a la mujer embarazada en desamparo y de los menores confiados a la institución.


Adopción EspiritualAborto

Tags: Vifac

Publicado por Galsuinda @ 0:42
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 04 de junio de 2009


"Homeschooling: el derecho a educar… en casa".

Conclusiones a unas jornadas celebradas enPamplona por la Fundación Leyre y recogidas en la pag. web del Foro ElSalvador.


1) La Homeschooling nace de la conciencia delderecho a educar que corresponde a los padres. Un fenómeno queevidencia la crisis general del sistema educativo moderno.

2)Hay que partir de un hecho: los padres hemos renunciado al derecho ydeber a la educación de nuestros hijos, cediéndolo en un supuestoderecho del Estado a la educación, no enunciado expresamente, peroaceptado tácticamente; de modo que el mito de la "enseñanza pública"camufla un sistema de adoctrinamiento derivado del organicismoilustrado.

3) El Estado no es una persona física, de modo que nopuede eclipsar a la persona real. A lo sumo, puede y debe ayudarla.También en la educación. No tiene "derecho" a educar. Tampoco los propios centros escolares.

4) Hay que concretar qué es laeducación: mucho más que la mera transmisión de conocimientos. Mucho más que el tópico reduccionista de la "calidad de la enseñanza".

5)La Homeschooling es una realidad moderna que engloba diversos métodos yobjetivos alternativos a un derecho a la educación reducido a la simple"elección de centro". Católicos, evangélicos, libertarios, diversas escuelas pedagógicas y filosóficas…

6) La crisis educativa, desde la responsabilidad paterna, únicamente tiene tres alternativas:

  • la implicación en todos los aspectos educativos del colegio (si éste yel sistema lo permiten);
  • la asociación de los padres;
  • asumirdirectamente la educación.

7) La sociedad, el Estado, debenestar ordenados al bien común. Pero, hoy día, no existe ni talconciencia, ni una voluntad colectiva dirigida a tal fin. La educación, particularmente dirigida al bien común por medio de la humanización delos niños, y en todo caso, debe perseguir que los hijos se conviertanen seres humanos desde unas experiencias sanas, unos valores morales objetivos y la eliminación de abusos emocionales y físicos.

8)La Homeschooling es una alternativa; no la alternativa, a la actual crisis. El estatismo –también el navarro- presenta resistencias y ladificulta, pero no la impide por completo. La Homeschooling es, portanto, una legítima opción de libertad y compromiso.

Leído en  blog:

Homeschooling Catolico en España




Adopción EspiritualAborto

Tags: homeschoolers, libertad de educación

Publicado por Galsuinda @ 2:49  | Educaci?n
Comentarios (0)  | Enviar