La muerte del niño avilesino en diciembre enero de 2005 con aprobación judicial cuyo único delito fue ser hijo de una deficiente, nos pone en marcha para que no haya más asesinatos. Defendemos también una mayor formación www.adopcionespiritual.org
Beb? abortado por medio de las prostaglandinas
En 1936 Cuando el Tribunal Supremo de Alemania se neg? a reconocer que los jud?os que viv?an en Alemania eran "personas" leg?timas, ?stos, a partir de ese momento, perdieron la tutela de sus derechos y la protecci?n que les conced?a la Constituci?n.
Poco tiempo despu?s, los Nazis comenzaron a poner en pr?ctica su "soluci?n definitiva": el exterminio total de los jud?os en Europa. As?, durante el r?gimen de Hitler m?s de 6 millones de jud?os fueron asesinados. En 1973 El Tribunal Supremo de los Estados Unidos decidi? que los beb?s por nacer no son personas "leg?timas". A partir de ese momento no se les ha reconocido ni derechos ni protecci?n, en conformidad con la Constituci?n de este pa?s. Despu?s de esta decisi?n en los Estados Unidos se ha matado por medio del aborto a m?s de 28 millones de beb?s no nacidos.
Para los malvados nazis los jud?os eran "subhumanos"
"Los seres subhumanos, los que biol?gicamente aparentan ser una creaci?n completa de la naturaleza con manos, pies, algo parecido a un cerebro, ojos y boca, son en realidad criaturas espantosas, completamente diferentes. Son solamente copias burdas del ser humano, con rasgos faciales humanos pero moral y mentalmente inferiores a cualquier animal... subhumano... o sea, nada. Porque no todos los que tienen una cara humana son iguales.
Para los abortistas los beb?s por nacer son "subhumanos"
"Los fetos, especialmente los de cinco o seis meses producen compasi?n... porque ya se parecen desconcertantemente a una persona; sus rasgos f?sicos son rasgos humanos reconocibles. Pero esta compasi?n est? fuera de lugar... Aunque un feto de cinco o seis meses pueda, tal vez, poseer una chizpa de sensaci?n, o la capacidad de sentir dolor, lo mismo es cierto, y probablemente a?n m?s cierto, de otras criaturas como los peces y los insectos ... el debido respeto al derecho a la vida exige que no se respete cuando no existe una vida". (Comentario sobre "?Puede el feto ser un cultivo de ?rganos?")
Para los nazis los jud?os eran "par?sitos"
Adolfo Hitler en su obra Mein Kampf declar?: [Los jud?os] "son un par?sito en el cuerpo de otras personas".
Para los abortistas los ni?os por nacer son "par?sitos"
"La mujer tiene derecho de abortar de la misma manera que tiene derecho a sacarse un tumor parasitario." (Gloria Steinman, en CNN, el 9 de septiembre de 1981).
Para los nazis los jud?os eran una "masa"
"No ten?a nada que ver con lo que define la humanidad ...era una masa", fueron las palabras con que Franz Stangl, comandante de Treblinka explic? su participaci?n en la destrucci?n de casi un mill?n de hombres, mujeres y ni?os.
Beb? abortado por succi?n o aspiraci?n
Para los abortistas los beb?s por nacer son una "masa"
"Lo que se aborta es una masa protopl?smica y no una persona viva y real que se ha desarrollado". Esta declaraci?n fue hecha por los doctores J.F. McDermott y W.F. Char para tratar de pacificar a las enfermeras de un hospital en Hawaii ante el enorme disgusto de ?stas al ver los fetos muertos, pedazos de sus miembros, u?as y pelo en el quir?fano. (Sereny, "Hacia esa oscuridad", p. 201)
Para los nazis la matanza de los jud?os era simplemente una "evacuaci?n"
Un informe oficial Nazi sobre la suerte de 15 mil mujeres y ni?os jud?os que murieron en Serbia en vagones m?viles de gas, sencillamente declara que fueron "evacuados".
Para los abortistas matar a beb?s no nacidos no es m?s que una "evacuaci?n"
Entre 1970 y 1977 el Dr. Edward Allred, de California, el millonario practicante de abortos, fue personalmente responsable de la destrucci?n de 35 mil vidas humanas en el seno materno, incluyendo unos 7 mil abortos por envenenamiento salino durante el segundo trimestre. Cuando un periodista le pregunt? qu? sucede en un aborto, el Dr. Allred contest?: "Se practica una evacuaci?n del contenido" [del seno materno]. (Assignment Life, New Liberty Films).
< Aborto por inyecci?n salina
Para los nazis torturar a los jud?os era una "investigaci?n m?dica"
El Dr. August Hirt, justific? los experimentos en los campos de concentraci?n con esta explicaci?n: "Estos hombres que est?n condenados a morir, pueden al menos, ser de utilidad. Ser?a rid?culo ejecutarlos y enviar sus cuerpos al crematorio sin darles la oportunidad de contribuir al progreso de la sociedad".
Para los abortistas torturar a los beb?s no nacidos es una "investigaci?n m?dica"
Estos bebitos alcanzaron la edad de 18 a 24 semanas de concebidos antes de morir abortados. Foto del folleto "V ida o Muerte", Hayes Publishing Company, Cincinnatti, Ohio.En 1980 el Dr. Martti Kekomaki justific? los experimentos, que se realizaban, que consist?an en abrir de un corte el est?mago y cortarles la cabeza a los beb?s abortados, a?n con vida, entre el 7 y 9 mes de gestaci?n diciendo: "Un beb? abortado es s?lo basura y es ah? a donde va a parar. ?Por qu? no utilizarlo para la sociedad?"?Sea usted quien juzgue!Se han modificado las palabras pero no la realidad. El holocausto mat? a 6 millones de jud?os mientras una naci?n entera guard? silencio. Pero no, esto no puede volver a suceder...o ?s? podr?a? Juzgue usted. En los a?os cuarenta sencillamente no hubo suficientes h?roes para salvar millones de personas"inconvenientes"asesinadas por Hitler y sus asesinos.
Pero para 1200 polacos, por lo menos hubo la LISTA SCHINDLER. Desafortunadamente, no hay un Oscar Schindler para los millones de personas "inconvenientes" que son asesinadas en el HOLOCAUSTO AMERICANO. Por favor no mire para otro lado mientras esta matanza insensible contin?a. Como personas decentes tenemos que impedir el aborto. ?nase a los esfuerzos PROVIDA hoy. Usted puede ser el h?roe de estos peque?os ni?os totalmente inocentes y completamente indefensos que lo est?n esperando. Compare Mire ahora las fotograf?as de estos beb?s abortados. ?Ve usted una "masa", una "burbuja", un "par?sito", o ve usted un SER HUMANO muerto?
Fuente del texto: Compare. El aborto: Holocausto encubierto, versi?n al espa?ol de Vida Humana Internacional. Producido con el permiso de The Heritage House '76, Inc., 1995.
Paralelismo entre el aborto y la esclavitud
Compare los argumentos a favor de la eslavitud en l857,con los argumentos a favor del aborto en l973:
Ambos fallos estaban equivocados. En 1857 el Tribunal Supremo de EE.UU. dictamin? por votaci?n de 7 a favor y 2 en contra, que las personas de la raza negra no tienen personalidad jur?dica, seg?n la Constituci?n de los EE.UU. (Caso Dred Scott). En 1973 el Tribunal Supremo de EE.UU. dictamin? por votaci?n de 7 a favor y 2 en contra, que los beb?s por nacer no tienen personalidad jur?dica, seg?n la Constituci?n de los EE.UU. (Caso Roe vs. Wade). Aunque tenga un coraz?n y un cerebro y biol?gicamente se le considere un ser humano, un esclavo no es una persona ante la ley. El fallo Dred Scott de la Corte Suprema de los Estados Unidos lo ha afirmado claramente. Aunque tenga un coraz?n y un cerebro y biol?gicamente se le considere un ser humano, el ni?o por nacer no es una persona ante la ley. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos lo ha afirmado claramente. Un hombre de la raza negra s?lo adquiere su personalidad jur?dica cuando se le otorga la libertad; antes de eso no debemos preocuparnos por ?l, pues no tiene derechos ante la ley.Un beb? s?lo adquiere la personalidad jur?dica al nacer; antes de eso no debemos preocu-parnos por ?l, pues no tiene derechos ante la ley. Si usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un esclavo, pero no le imponga su moralidad a los dem?s. Si usted considera que el aborto es malo, nadie le obliga a practicarse uno, pero no le imponga su moralidad a los dem?s. Un hombre tiene el derecho de hacer lo que desee con su propiedad. Una mujer tiene el derecho de hacer lo que desee con su propio cuerpo.
?Acaso no es la esclavitud m?s humanitaria? Despu?s de todo, ?no tiene el negro el derecho a ser protegido? ?No es mejor ser esclavo que ser enviado sin preparaci?n o experiencia a un mundo cruel? (Afirmaci?n hecha por una persona que ya es libre.) ?No es acaso el aborto m?s humanitario? Despu?s de todo, ?no tienen todos los beb?s el derecho a ser deseados y amados? ?No es mejor que jam?s llegue a nacer el ni?o, antes que se tenga que enfrentar solo y sin amor a un mundo cruel? (Afirmaci?n hecha por una persona que ya ha nacido.)
En l868, once a?os despu?s del Fallo Dred Scott a favor de la esclavitud, fue aprobada la Enmienda N?mero l4 a la Constituci?n de EE.UU., para correjir este terrible mal. Han pasado muchos a?os desde que el Tribunal Supremo de EE.UU. legalizara el aborto enero 22 de l973. Solamente otra Enmienda Constitucional podr? correjir este otro terrible mal. Nota: Informaci?n tomada del folleto publicado por Heritage House en ingl?s que se puede ordenar escribiendo al P.O.Box 730, Taylor, Arizona, 85939.)
ABORTO Y RACISMO
Aparentemente sin ning?n recato de conciencia, algunos proponen abiertamente que la mejor manera de proteger la integridad econ?mica, cultural, pol?tica y social de la naci?n, es cerrar las fronteras a nuevos inmigrantes y evitar el que contin?en creciendo ciertos segmentos de la poblaci?n, que tienen una tasa mayor de nacimientos. Actuando motivados por temores raciales, afirman que las tasas actuales de nacimientos de americanos de descendencia africana, asi?tica o hispana, har?n que estos grupos sobrepasen en n?mero a los antiguos grupos de inmigrantes que vinieron, principalmente de Europa. Tal temor est? americanos es la "m?s aut?ntica", como si alguno de nosotros pudiera sentirse m?s americano que los dem?s, bas?ndose solamente en la raza u origen ?tnico. Bajo el disfraz de preocupaci?n por los pobres y analfabetos de nuestro pa?s, grandes sumas de dinero y de recursos se est?n gastando tratando de convencer al pueblo americano de que el aborto es un m?todo aceptable de control de la natalidad. Por a?adidura, estos esfuerzos propagand?sticos se han dirigido sistem?ticamente a los pobres de nuestro pa?s. Los datos demogr?ficos demuestran que la pobreza en los Estados Unidos es sobrellevada principalmente por las minor?as: afro-americanos, hispano-americanos, asio-americanos e ind?geno-americanos.
En el coraz?n de estos c?nicos esfuerzos est? la idea reprensible, de que la mejor manera de vencer la pobreza en nuestro pa?s, es ense?ar al pobre, y a las minor?as, c?mo matar sus propios hijos. Existe una guerra en contra de los pobres que est?n teniendo hijos de las minor?as. Algunos proponen la esterilizaci?n forzosa de las madres que reciben ayuda econ?mica del gobierno como soluci?n a este problema. Otros, m?s "sofisticados y respetables" proponen que se les ense?e a las madres negras, asi?ticas, morenas e indias, a abortar a sus hijos y que al hacerlo, ellas est?n ejercitando el derecho de la mujer a "escoger" lo que quiere hacer con sus ?rganos reproductivos. Los obispos de los Estados Unidos afirmaron en 1973, que el orden justo de una sociedad requiere "que se ayude a crear aquellas condiciones en las cuales las parejas casadas puedan ejercer, sin presi?n material, f?sica o psicol?gica, y responsablemente, la libertad de determinar el tama?o partidaria del aborto, la cual moldea la opini?n p?blica. En la gran mayor?a de los casos, a las mujeres ind?geno-americanas, hispano-americanas, asio-americanas y afro-americanas, les parece que la mentalidad del aborto libre es reprensible y repugnante. Por lo tanto se est?n gastando millones de d?lares en hacer una propaganda masiva para tratar de "re-educar" a estas personas para que piensen que el aborto no s?lo es aceptable como control de la natalidad sino que adem?s es lo que debe hacer la "mujer moderna y liberada", para liberarse de la esclavitud del hombre, la iglesia y la sociedad en general. Tal programa de "re-educaci?n" es de inspiraci?n racista puesto que considera inferiores las costumbres y valores de estas comunidades minoritarias, y ve como una amenaza al estilo de vida norteamericano, el aumento del n?mero de miembros de estas minor?as.
Los que proponen esa "re-educaci?n" presumen que la "moral moderna" subjetiva de algunos segmentos de la ?lite educada, es inherentemente superior a las culturas tradicionales de los asi?ticos, los negros, los hispanos, e ind?genas americanos. Es ofensivo para la conciencia cristiana saber, que la vasta riqueza y recursos de esta naci?n est?n siendo usados m?s para promover el aborto que para dar comida y casa a los pobres. Es sencillamente simplista argumentar, que el tener menos ni?os "resolver? todos los problemas de pobreza, racismo e injusticia social". Proponer que una menor cantidad de ni?os asi?ticos, negros, hispanos e ind?genasresolver? el problema de la pobreza, es eludir los verdaderos problemas que confronta nuestra naci?n, relacionados con la pobreza, la falta de hogar y el crimen en las calles. Tenemos los medios para proveer oportunidades de trabajo y de viviendas. La pregunta es si hay la voluntad de superar los obst?culos para usar bien esos medios. Aparentemente la ret?rica de algunos que llevan a cabo abortos y de sus partidarios, se basa en el llamado "derecho de la mujer de matar a su hijo por nacer" pero en realidad el verdadero prop?sito es controlar y detener el crecimiento de la poblaci?n de las minor?as negras, morenas, rojas y amarillas. Es una tragedia que la "guerra a la pobreza" de los a?os sesenta, bien intencionada aunque mal dirigida, haya degenerado en la presente guerra a los ni?os de los pobres y de las minor?as de nuestra poblaci?n. No podemos permanecer ciegos a la agenda pol?tica y racista que est? escondida bajo la superficie de la propaganda que desarrollan los que realizan abortos, los partidarios del aborto y sus c?mplices ignorantes. Charles W. Wollic, Ph.D., jefe del Departamento de Sociolog?a de la Universidad de Syracusse, Nueva York, durante los a?os setenta, testific? ante la comisi?n del Crecimiento de la Poblaci?n y el Futuro de Am?rica, lo siguiente: "Debo afirmar categ?ricamente que muchas personas de la comunidad negra tienen serias dudas con respecto a cualquier programa de planificaci?n familiar iniciado por blancos.
Probablemente ustedes habr?n o?do, sin tomarlo en serio, que grupos militantes dominados por hombres negros recomiendan evitar el uso de anticonceptivos porque se los imponen a las comunidades negras como un m?todo de exterminar a los negros. La acusaci?n de genocidio no es ni absurda ni infundada, como algunos blancos afirman. Tampoco se refiere s?lo a los residentes del "ghetto", as? sean activistas negros pobres o moderados de edad madura. Mis estudios en universidades predominantemente para blancos, indican que los j?venes negros educados temen un genocidio de su raza. Tales temores como los expresados por el Doctor Wollic no son absurdos, particularmente cuando consideramos la filosof?a que inspir? a la fundadora de la organizaci?n que es la principal proveedora de abortos en los Estados Unidos: Paternidad Planificada (Planned Parenthood). Esa poderosa organizaci?n recibe del congreso muchos millones de nuestros impuestos para matar anualmente a los ni?os por nacer de las mujeres de grupos minoritarios. Margaret Sanger no ocult? sus ideas acerca de las minor?as. Margaret Sanger, la fundadora de Paternidad Planificada, predic? un evangelio de odio, proclamando la superioridad de la raza blanca anglo-sajona, a la cual ella pertenece con orgullo. En numerosas ocasiones ella a denunciado la "inferioridad" de los "esclavos", los "latinos" y los "jud?os". Ella tampoco dud? en propiciar el abrir cl?nicas de aborto de su organizaci?n en vecindarios de poblaci?n de inmigrantes. Es esc?ndaloso que a poblaciones de minor?as se les diga que ejerzan su "derecho" de matar a los ni?os por nacer, pero no se les dice que este "derecho" es para satisfacer los objetivos racistas de los que lo promueven. El horror de la presente situaci?n es que todos los temores de aquellos que promueven el aborto libre por razones racistas, est?n dirigidos a miembros m?s indefensos de la raza humana: los ni?os por nacer. Como el Fara?n de ?pocas antiguas, que tem?a el aumento de la poblaci?n hebrea en su reino, se intenta ahora controlar segmentos de la poblaci?n matando ni?os. Como Herodes, que tem?a perder su poder debido al nacimiento de Cristo, los proveedores/promotores de abortos racistas, buscan conservar su poder matando ni?os. Una vida humana es demasiado preciosa para sacrificarla a los prejuicios raciales y los temores pol?tico-sociales de unos pocos. Todav?a el esp?ritu del Fara?n y de Herodes ejercen su influencia en nuestra sociedad. Grace Olivarez, miembro de la Comisi?n del Crecimiento de la Poblaci?n y del Futuro de Am?rica, escribi? su opini?n en desacuerdo con el informe infame de esa comisi?n: "Los pobres piden justicia e igualdad a gritos, y nosotros respondemos con el aborto legalizado". Traicionar, matar, o ser matado es una falla humana que no puede explicarse en t?rminos del instinto de evoluci?n, sino m?s bien tiene que explicarse en t?rminos de temor, ambici?n de poder o de riqueza.
Extra?do de http://www.ctv.es/USERS/frugideogratias/abortoesasesinato.html