S?bado, 17 de septiembre de 2005

LA HORA DE PILATOS

Joaqu?n Santiago Rubio

FOTOS: Momentos de la concentraci?n, recogidos por Asturias Liberal.
Poncio Pilatos fue el consentidor del m?s repetido y basal crimen jam?s cometido. La actitud que, seg?n los Evangelios, mantuvo y con la que pas? a la Historia como su tipificador, es la de inhibirse, la de lavarse las manos. El caso del aborto de Avil?s, que puede, desgraciadamente, haberse producido ya, es una historia de ?pilatos?, en plural.

Desde ayer, los padres de la chica embarazada del ni?o de algo m?s de seis meses tienen permiso oficial basado en la ?firmeza? de la sentencia para matar a su nieto. Y lo har?n. Para lograr esos siniestros prop?sitos est?n decidiendo en qu? centro se practicar? el ?aborto? de los que en Madrid, Barcelona u otro lugar, que se mantiene en secreto, ya han sido contactados en estos ?ltimos diez d?as.

Hoy, d?a 28 de diciembre, dedicado a inocentes como el ni?o (que no Ni?o) que nos ocupa, las Asociaciones ?HazteOir? y A.V.A. (Asociaci?n de V?ctimas del Aborto) han celebrado una muy meritoria concentraci?n en la misma puerta de la Audiencia Provincial, en Oviedo, en protesta por la decisi?n del juez Jos? Luis Ni?o de ?autorizar? un casi asesinato (digo casi porque no dar motivo a una represi?n legal por decir lo que mi conciencia me dicta). El fiscal de Asturias retira el recurso porque considera que los informes son demasiado concluyentes como para rebatir la decisi?n de Ni?o, el juez.. Qu? verg?enza. Qu? verg?enza de abuelos, de juez y de fiscales, los de Avil?s y el de Asturias. Qu? verg?enza de instituciones legales y pol?ticas que noson capaces de frenar una matanza, como el Arzobispo cat?lico Carlos Osoro calific?, y bien hecho, al aborto de este ni?o.

Y aqu? van las verg?enzas, una a una. Primero las de procedimiento:

PRIMERO Seg?n la prensa, un forense decide que la madre tiene una edad mental de tres a?os. ?Qui?n es el forense para hacer eso?. ?Su cualificaci?n profesional le habilita para determinar tal cosa?. Si el forense respondi? a un requerimiento del juez respecto de la edad mental de la chica, ?tuvo en cuenta esa falta de preparaci?n profesional de un forense para hacerlo?. Si la madre tiene esas caracter?sticas en realidad, ?puede el juez Ni?o, decidir que se mate al ni?o, ya de seis meses?.

SEGUNDO Tambi?n seg?n se ley? en los medios escritos, un psic?logo decide que la madre est? en peligro ps?quico si se permite al ni?o llegar al final natural de gestaci?n. ?Se colige de esto que se puede matar a ese ni?o?

TERCERO El juez aplica criterios propios de la ley de aborto que s?lo permite aplicar los mismos a casos de menos de tres meses de gestaci?n. Si ya con menos de tres meses el ni?o es un ser individual, individuado y con vida propia aunque dependiente, qu? no ser? un ni?o de seis meses al cual, si se le realizara la ces?rea a la madre podr?a sobrevivir en una de las muchas familias que ya se ofrecieron para ello. Y, ya puestos, ?por qu? no podr?a hacerse con un ni?o de nueve meses, o de ocho, o de siete?.

CUARTO Los fiscales de Avil?s se inhiben ante elcaso en apoyo del juez. Qu? verg?enza paso con los fiscales de Avil?s, cuya fama ya traspasa fronteras.

QUINTO ?C?mo se lleg? a declarar la incapacidad de la chica en un plazo tan breve cuando estas calificaciones han de pasar controles y ex?menes cuya media de duraci?n supera con bastante la ?cumplida? con la madre de Avil?s?.

SEXTO POR ?LTIMO Y M?S GRAVE: ?Por qu? NADIE se person? en el procedimiento para poner en cuesti?n los muchos y endebles pasos procedimentales dados por el juez y los fiscales?.

Como digo, una historia de muchos ?pilatos?, muchas inhibiciones, muchas manos limpias de tanto lavarlas con la cobard?a. S?lo las asociaciones pro-vida y los m?dicos han dado la cara.

Pero desde el punto de vista ?tico, desde el punto de vista del primer derecho natural que en un Estado civilizado debe garantizarse, que es el derecho a la vida, derecho recogido y defendido por la fe cristiana y cada vez m?s ratificado por la ciencia en tanto que va desvelando los indudables s?ntomas de vida individual, esta decisi?n judicial es un ... Eso es lo que es. Usted, querido lector sabe escribir, pues h?galo en los puntos suspensivos., por favor.

Se trata de un aborto eugen?sico. Se trata de quitar la vida por simple recomendaci?n eugen?sica. La suerte est? echada para quienes tengan deficiencias, pues un adulto puede decidir su muerte antes de nacer; para quienes est?n enfermos cr?nicos y deprimidos, pues se les pueden convencer de que se apliquen la ?eutanasia?.

Qui?n sabe si no acabaremos aprobando formas progresivamente mayores de asesinatos legales. No s?. Pilatos impregna la justicia.


Publicado por Galsuinda @ 17:21  | Pelayo, su historia
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios