Jueves, 02 de marzo de 2006


Si alg?n d?a un grupo de investigadores de categor?a demostrara que el embri?n humano no tiene vida humana, la pol?mica del aborto desaparecer?a. Practicar un aborto ser?a como quitarse una espinilla o cortarse el pelo. ?Hay pol?mica con respecto al corte de pelo? ?Hay sentadas en las puertas de los pod?logos para evitar que a la gente le quiten los callos? ?Hay operaciones rescate delante de las cl?nicas dentales para salvar las muelas que van a ser extra?das y evitar que vayan al cubo de la basura?

Probablemente nos quedar?amos todos muy tranquilos. Sin embargo la realidad no siempre es como quisi?ramos que fuera y si no la podemos cambiar tenemos que aceptarla como es. De lo contrario vivir?amos en un mundo fant?stico, irreal.

La biolog?a y la medicina estudian la realidad y ven que el embri?n humano tiene vida humana desde el principio, desde la concepci?n. Si no es vida humana en ese momento, ya no lo ser? nunca. Si es vida humana, no dejar? de serlo hasta que muera o hasta que lo maten. El proceso de desarrollo es continuo, no hay un momento a partir del cual se pueda decir que antes no era humano y ahora s?. Qu? m?s da que el embri?n tenga 6 ? 60 d?as, que est? implantado en el ?tero o flotando en la trompa, que est? dentro de su madre o en una cuna, que pueda dar lugar a gemelos o no, que se le llame embri?n, feto, neonato, ni?o o adolescente? No es que se desarrolle hasta convertirse en hombre, sino que se desarrolla como hombre. Aceptar que despu?s de la fecundaci?n un nuevo ser humano ha empezado a existir ya no es cuesti?n de gusto o de opini?n, no se trata de una hip?tesis cient?fica, sino de una evidencia experimental.

Un individuo de la especie homo sapiens es persona, sea de la raza que sea. Y un embri?n humano es persona, porque es un individuo de la especie homo sapiens. Esto es independiente de su estado de desarrollo o ruina. Un paciente con una enfermedad del sistema nervioso es persona, y un embri?n que no ha desarrollado su sistema nervioso es persona, aunque a una mirada superficial no lo parezca. Un chimpanc? adulto da m?s se?ales de personalidad que un ni?o de un a?o. Lo que es potencial en el embri?n no es el ser persona, sino el comportarse como persona. Todos somos personas en potencia en el sentido de que nadie ha desarrollado todas las posibilidades de una persona.

Entiendo perfectamente los motivos vivenciales que pueda tener una chica violada y con falta de recursos y todas esas cosas. Pero lo que no puedo admitir es que se crea que la mujer es due?a del ni?o. Ning?n hombre tiene due?o. La teor?a de los derechos humanos se fundamenta en que los hombres a diferencia de los animales y las cosas no pueden ser sometidos al dominio de nadie. Y los hombres d?biles (ni?os, ancianos, enfermos ) deben ser protegidos.

En algo tan serio bastar?a la sola probabilidad de que el embri?n fuera hombre, para justificar una rotunda prohibici?n de cualquier intervenci?n que lo pusiera en peligro. Para poder derribar una casa no basta con pensar que probablemente no hay nadie dentro. Hay que asegurarse primero de que no hay nadie. Para atentar contra un embri?n habr?a que demostrar primero con seguridad que no es una persona. El Derecho Romano permit?a el aborto porque consideraba al feto como parte de las entra?as de la madre. Esa concepci?n ya no es sostenible cient?ficamente.

Ahora se nos viene encima una ley de reproducci?n asistida que autoriza la generaci?n expresa de embriones para investigar y permite su comercializaci?n, tr?fico y uso industrial. El fin (para investigar, curar enfermedades de otros) no justifica los medios (producir y experimentar con una persona, arriesgarse a lesionarla, matarla). El hombre nunca puede ser utilizado como un medio.

Un hombre es un mundo de proyectos, de realidades,de sentimientos ?Cu?nto da de s? la vida de un hombre! Es libre y puede hacer el mal o puede hacer el bien y amar y ser feliz y hacer felices a otros ?A cu?ntas personas se les est? impidiendo esto! Todos somos responsables, en diversa medida. No podemos desentendernos. Estamos evitando con nuestra pasividad que cientos de miles de hombres puedan vivir su vida. No es una cuesti?n de moral privada (t? opinas esto, yo lo contrario y que cada uno haga lo que quiera) pues hay perjuicio de tercero. No es cuesti?n de ser tolerante. ?Se puede tolerar el asalto de bancos, la esclavitud, la agresi?n a los hombres m?s d?biles e indefensos? Y adem?s, los m?s inocentes. Alguien tiene que defenderlos.

Por favor, haga algo: manifi?stese, proteste, aclare las ideas a sus hijos, despierte del sopor a sus amigos, saque el tema en el autob?s, intervenga en la radio, publique un art?culo, pegue carteles por la calle, organice una huelga, pida una audiencia a Zapatero y otra a Rajoy o a Pedro Sanz, grite por la ventana de su casa o cuelgue una pancarta, d? conferencias si sabe pero no se quede callado, o ser? c?mplice y culpable.

Alfonso Baselga, M?dico


Adopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 14:34  | Testimonios provida
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios