Martes, 14 de marzo de 2006



El pasado jueves d?a 16 de febrero el Congreso de los Diputados dio el visto bueno al proyecto de ley presentado por la Comisi?n de Sanidad y Consumo, sobre ?T?cnicas de Reproducci?n Humana Asistida? . Dicho proyecto de Ley suscita importantes problemas ?ticos, por lo que el Comit? Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Espa?ola, se ha cre?do en la obligaci?n de difundir una Nota ?ante la licencia legal para clonar seres humanos y la negaci?n de protecci?n a la vida humana incipiente? [Zenit, 10 febrero 2006. Ndr]. En la propia Nota del Comit? Ejecutivo Episcopal se apostilla que los obispos somos ?conscientes de que nuestra firme denuncia de esta Ley y de las pr?cticas a las que se refiere, puede ser presentada falsamente como un prejuicio religioso de un grupo social contrario al avance de la ciencia?. Por ello, parece de inter?s reflexionar sobre la misma analiz?ndola en profundidad.

En primer lugar, merece destacar que, aunque la opini?n de los obispos espa?oles se circunscribe, por su propia naturaleza, al ?rea moral, su magisterio est? basado en consideraciones cient?ficas debidamente razonadas. Para analizar esto me referir? a los cuatro puntos en los que en la Nota se eval?an aspectos t?cnicos de la ley.

En efecto, en el primer punto se denuncia que la ley va a permitir la ?clonaci?n terap?utica?. Ciertamente hay que admitir que en la nueva ley sobre ?T?cnicas de reproducci?n humana asistida?, no se hace ninguna referencia concreta a que se vaya a permitir la denominada ?clonaci?n terap?utica?. Sin embargo, en el punto 3 de su art?culo 1, se dice que ?se prohibe la clonaci?n de seres humanos con fines reproductivos?. Es decir, parece que al referirse tan expl?citamente a la clonaci?n reproductiva no se condena cualquier otro tipo de clonaci?n humana, lo que indirectamente puede inducir a pensar que se permite la clonaci?n terap?utica. Seguramente esta ambig?edad en el texto legal es lo que ha inducido a los obispos a comentar en su Nota que la nueva ley va a permitir la clonaci?n de seres humanos.

Sin embargo, me permito hacer dos consideraciones adicionales: la primera es que, hasta el momento actual, no se ha podido demostrar que los productos biol?gicos obtenidos por transferencia nuclear som?tica, la denominada ?clonaci?n terap?utica?, hayan sido realmente embriones humanos, pues las experiencias del grupo coreano que p?blicamente manifest? que lo hab?a conseguido, han sido desautorizadas por fraudulentas y las del equipo de Newcastle, el primero en Europa en anunciar que hab?a clonado un embri?n humano, no pudieron realmente confirmarse, pues los ?embriones? conseguidos no vivieron m?s haya de 4 ? 6 d?as. La segunda, es que con este tipo de experiencias, hasta el momento actual, no se ha curado a nadie, por lo que no se le debe denominar ?clonaci?n terap?utica?. En efecto, las c?lulas madre obtenidas a partir de estos ?embriones? clonados no pueden ser aplicadas a seres humanos con fines terap?uticos, por muchas razones biol?gicas, de entre las cuales no es la menos importante que pueden generar tumores si esas c?lulas madre se transfunden a un paciente. Por ello, estimo que los obispos alertan, con toda raz?n, sobre unos hechos experimentales que presentan, adem?s de la ineludible valoraci?n ?tica negativa que merecen, pues indudablemente vana servir para destruir vidas humanas inocentes, importantes lagunas cient?ficas.

Con relaci?n al segundo punto comentado por los obispos, en el que se afirma que esta ley va a favorecer la creaci?n de embriones humanos ?sobrantes? de las pr?cticas de reproducciones asistida, que van a ser destinados a experimentaciones biom?dicas, nada parece m?s cierto, ya que la ley 45/2003 de 21 de noviembre ten?a como objetivo fundamental no permitir que se generaran m?s embriones de los que se fueran a implantar. As? se trataba de evitar que se produjeran embriones excedentes que hubiera que congelar, por lo que se resolver?a de ra?z el problema de los bancos de embriones congelados, de los que en Espa?a no hay menos de 200.000. Pues bien, la ley actual permite generar el n?mero de embriones que el cl?nico que dirige el proceso estime conveniente, para una mayor eficiencia t?cnica. Como por otro lado, no se permite implantar m?s de tres, para evitar los embarazos m?ltiples, que como se sabe son peligrosos para madre e hijos, indudablemente se va a favorecer el que sobren embriones que deber?n ser congelados. Es decir, no solamente no se va a resolver el acuciante problema de los bancos de embriones congelados, sino que se va a dar cobertura legal a su creaci?n.

Con relaci?n al tercer punto, en el que la Nota episcopal se refiere al diagn?stico gen?tico preimplantacional, indudablemente no es posible abordar aqu? un tema tan amplio como ?ste, s?lo me referir? a dos aspectos concretos. Primero, con el diagn?stico gen?tico preimplantacional se pretenden dos objetivos, evitar que nazcan ni?os con determinados tipos de enfermedades hereditarias y crear ni?os-medicamento. En relaci?n con el primer objetivo, y ante el problema de una pareja en la que alguno de sus miembros padece o es portador de una alteraci?n gen?tica de car?cter hereditario y que quiera tener hijos, se puede, por fecundaci?n in vitro, generar un n?mero elevado de embriones, generalmente m?s de cinco. Despu?s por un procedimiento t?cnico de biolog?a molecular, se averigua si alguno o algunos de esos embriones esta libre de la enfermedad o del factor gen?tico de riesgo correspondiente, y solamente a ?ste, o a uno de estos si son varios, se le permite vivir, el resto se congela o se destruye.

Evidentemente es ?sta una clara t?cnica eugen?sica pues selecciona a los embriones humanos por sus condiciones de salud. Conviene adem?s a?adir que con esta t?cnica no se cura a nadie, como equivocadamente se ha puesto de manifiesto en algunos medios de comunicaci?n, pues lo que ?nicamente se hace es permitir nacer a los ni?os sanos, terminando con la vida de los enfermos. Por tanto, no parece il?gico que los obispos alerten sobre la connotaci?n ?tica negativa que esta pr?ctica merece.

El segundo tema al que me quer?a referir es a los ni?os medicamento. Con esta t?cnica lo que se persigue es generar, por fecundaci?n in vitro, un numero no determinado de embriones, para seleccionar alguno de ellos, que no padezca la enfermedad hereditaria que sufren sus padres y, que ya ha heredado un hermano nacido. As? de este embri?n generado, cuando nazca el ni?o, se podr? obtener el material biol?gico necesario para tratar al hermano enfermo. Aunque la finalidad de esta pr?ctica puede aparentar un cierto humanitarismo, no hay que olvidar que aqu? tambi?n se desechan, destruy?ndolos o congel?ndolos, no solo los embriones que han heredado la enfermedad, sino tambi?n los embriones sanos que no sean inmunol?gicamente compatibles con su hermano enfermo. Es decir, no solamente se van a destruir seres humanos portadores de un gen patol?gico, sino tambi?n ni?os sanos por el simple motivo de no ser inmunol?gicamente compatibles con su hermano enfermo, algo que desde un punto de vista ?tico parece dif?cilmente justificable.

Finalmente los obispos alertan sobre las imprevisibles consecuencias que puede acarrear la creaci?n de h?bridos creados a partir de fusionar gametos humanos y animales. En relaci?n con ello, y aunque este proyecto de ley establece que no se permitir? el desarrollo de estos seres m?s haya de la primera divisi?n celular, lo cierto es que se abre la puerta a la creaci?n de h?bridos de hombre y animal, algo que puede ser calificados como una de las t?cnicas m?s aberrantes que la ciencia m?dica puede plantear.

Para concluir, me gustar?a a?adir que si, como en la Nota se indica, ?no es posible a los diputados cat?licos apoyar esta ley con su voto?, ello sin duda es debido a que ning?n cat?lico, y yo dir?a que ning?n hombre sensato, y por ende tambi?n ning?n pol?tico que se defina como tal, puede dar su aprobaci?n a una ley que va abrir la puerta a experiencias con embriones dirigidas directamente a utilizarlos como material de investigaci?n, algo absolutamente incompatible con la dignidad que cualquier ser humano intr?nsecamente posee, aunque sea en su fase embrionaria m?s incipiente.

Justo Aznar
M?dico del Hospital de Valencia
Miembro de la Academia Pontificia para la Vida
Adopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 10:18  | Embriones
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios