Martes, 14 de marzo de 2006



Con las nuevas leyes se quiere provocar una decisi?n del Tribunal Supremo



Los ?ltimos cambios de dos jueces en el Tribunal Supremo (John Roberts y Samuel Alito) han dado alas al movimiento pro vida en Estados Unidos, que ve una oportunidad para impulsar su causa. En 2005, algunos estados aprobaron medidas legislativas en contra del aborto (ver Aceprensa 106/05); el ?ltimo en incorporarse a esta tendencia ha sido Dakota del Sur, donde el Senado aprob? el pasado 1 de marzo una ley que proh?be el aborto en todo caso, a no ser que sea necesario para salvar a la madre.


Planned Parenthood, el influyente grupo de presi?n que dirige la ?nica cl?nica abortista en Dakota del Sur, ha anunciado que recurrir? la ley ante el Tribunal Supremo. La ley ?que cuenta ya con la firma del gobernador del estado? no tiene posibilidad de sobrevivir a un recurso de inconstitucionalidad, a menos que el Supremo revoque la sentencia "Roe vs. Wade" de 1973. Lo que pretende el Parlamento de Dakota del Sur es precisamente forzar al Supremo a pronunciarse sobre el asunto.

Otros nueve estados han empezado a debatir proyectos de ley similares al de Dakota del Sur. Algunos proyectos ?como el de Missouri? recogen las mismas restricciones que el de Dakota del Sur. Otros estados han optado por introducir alguna excepci?n m?s. En Mississippi, por ejemplo, la C?mara Baja ha dado luz verde a un proyecto de ley que penaliza el aborto, salvo en los casos de violaci?n, incesto y riesgo para la salud de la madre. El proyecto est? ahora pendiente de aprobaci?n en el Senado.

En el bando opuesto, seis estados ?con California a la cabeza? est?n estudiando c?mo blindar el "derecho" al aborto, aun en el caso de que la sentencia "Roe vs. Wade" fuera revocada por el Supremo.

Algunos pro vida han expresado sus dudas sobre la oportunidad de plantear una reforma tan ambiciosa como la de Dakota del Sur en estos momentos. Otros piensan que los cambios en la composici?n del Supremo no deben frenar el debate en los estados. En este sentido, Tony Perkins ?presidente del Family Research Council? vaticina que "ahora vamos a asistir a un enfrentamiento entre [las asambleas legislativas de] los Estados y los tribunales". Esta es, al menos, la estrategia que va a emprender su grupo, ya que est?n convencidos de que "es una cuesti?n que deber?a decidir cada estado".

Restricciones, ?para qu??

Desde que el Tribunal Supremo permiti? en 1992 introducir restricciones al aborto en las legislaciones de los estados, los expertos se preguntan si esta estrategia es realmente eficaz. Seg?n un estudio realizado por investigadores del Baruch College (Universidad de Nueva York), en Texas la entrada en vigor de una ley que exige a las menores notificar a sus padres la decisi?n de abortar ha producido una ca?da del ?ndice de abortos. El estudio, recientemente publicado en el "New England Journal of Medicine" (8-03-2006), muestra que la tasa de abortos practicados entre las chicas de 17 a?os ha pasado ?desde 2000, a?o en que entr? en vigor la ley? de 18,7 abortos por cada 1.000 chicas a 14,5; entre las chicas de 16 a?os, la cifra de abortos ha ca?do de 12,1 a 9; y, entre las de 15, de 6,5 a 5,4.

Para algunos analistas, el estudio no es concluyente. El "New York Times" (6-03-2006) dio a conocer los resultados de una investigaci?n realizada por sus propios corresponsales en seis estados que aprobaron restricciones al aborto entre 1995 y 2004; aunque en casi todos ellos descendi? el ?ndice de abortos, los corresponsales aseguran que "no hay pruebas de que las leyes hayan tenido un impacto significativo".

En lo que s? coinciden los analistas es que el aborto se va a convertir en un debate decisivo durante los pr?ximos meses, y que servir? adem?s para tomar el pulso a los nuevos jueces del Supremo.

De hecho, el pasado 27 de febrero la Corte acord? resolver un recurso contra una ley federal de 2003 que prohibi? el aborto por "dilataci?n y extracci?n", tambi?n llamado por "decapitaci?n" o "partial birth" (ver Aceprensa 149/03). La ley ?que fue recurrida por algunos de los grupos abortistas m?s influyentes del pa?s? se encuentra suspendida cautelarmente.

Al d?a siguiente, el 28 de febrero, el Tribunal Supremo anul? definitivamente el entredicho contra las "operaciones rescate" ante las cl?nicas abortistas, concentraciones pac?ficas con las que tambi?n se pretende disuadir de abortar a las mujeres que acuden con ese fin.

La Organizaci?n Nacional de Mujeres (NOW) y dos cl?nicas abortistas se hab?an querellado contra los grupos pro vida invocando las leyes federales contra el crimen organizado y la extorsi?n.

Tras un largo proceso judicial, el Supremo ha afirmado que las manifestaciones ante las cl?nicas no caen bajo las leyes invocadas; la intimidaci?n o violencia en que puedan incurrir los grupos pro vida es punible en virtud de una ley espec?fica de 1994.

Juan Meseguer Velasco


Adopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 18:06  | defendiendo la vida
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios