S?bado, 01 de abril de 2006




Por JUAN MANUEL DE PRADA




LOS partidarios de la investigaci?n con c?lulas embrionarias reh?yen el debate cient?fico. Les horroriza que la discusi?n se centre en los resultados de sus experimentos. Como subterfugio o escapatoria, desv?an el debate hacia el enfrentamiento entre ciencia y religi?n. As?, mantienen el tinglado de la farsa y hacen creer a la sociedad que a ellos s?lo los mueve el inter?s cient?fico, a la vez que presentan a sus detractores como una patulea de fundamentalistas. El Progreso, sostienen, debe protegerse de los absurdos ?frenos? impuestos por la religi?n. Asimismo, las revistas cient?ficas de mayor renombre auspician y jalean las investigaciones con embriones y su generaci?n mediante transferencia nuclear, mientras obstaculizan y denigran el trabajo mucho m?s exitoso de los cient?ficos que han demostrado el valor terap?utico de las c?lulas troncales del organismo adulto. La llamada ?clonaci?n terap?utica? trata de conseguir terapias regenerativas que, hasta la fecha, se han saldado siempre con estrepitosos fracasos (a la vez que han deparado algunos timos abracadabrantes, como el del coreano Hwang). Entretanto, se embauca a los enfermos con esperanzas infundadas que son mayor fraude a las expectativas de enfermos incurables y el m?s cruel escarnio de su dolor. Los experimentos realizados con animales nos descubren que las c?lulas de origen embrionario provocan la formaci?n de tumores, porque son muy inestables e inmaduras. Los defensores de la llamada ?clonaci?n terap?utica? lo saben, pero siguen defendiendo sus experimentos por s?rdidos intereses cremat?sticos. Tambi?n saben que las c?lulas de adulto son infinitamente m?s provechosas y viables, pero mantienen a los enfermos en la ignorancia.

Nuestra ministra Salgado (por la salud a la astenia) afirma que el proceso de transferencia nuclear no depara un embri?n, sino un ?conjunto de c?lulas?, puesto que el organismo resultante no se deriva de una fertilizaci?n con espermatozoides. Pretender que el est?mulo artificial que provoca el desarrollo embrionario sea el criterio para no llamar las cosas por su nombre constituye un abuso sem?ntico. Quiz? estos escamoteos sirvan para que nuestro Gobierno burle legislaciones internacionales y forre los bolsillos de los amiguetes que experimentan con c?lulas embrionarias, pero desde luego no se sostienen en pie. No debemos olvidar que embriones animales fabricados mediante esta t?cnica, una vez implantados en ?teros, han llegado a convertirse en animales clonados.

La reflexi?n sobre el triste destino de estas vidas embrionarias en las que ya se agazapa la condici?n humana, diminutas como puntitos negros a la luz del microscopio, me trae a la memoria cierta escena de ?El tercer hombre?. Holly Martins (Joseph Cotten) se ha reunido en el Prater vien?s con Harry Lime (Orson Welles), un c?nico y encantador asesino que se ha enriquecido vendiendo medicamentos adulterados. Montan juntos en la noria y, cuando se hallan en lo alto, Martins pregunta, horrorizado: ??Has visto a alguna de tus v?ctimas??. A lo que Harry Lime responde c?nicamente, apuntando a la gente que pasea por el descampado: ??V?ctimas? No seas melodram?tico. Mira ah? abajo. ?Sentir?as compasi?n por alguno de esos puntitos negros si dejara de moverse? Si te ofreciera veinte mil d?lares por cada puntito que se parara, ?me dir?as que me guardase mi dinero o empezar?as a calcular los puntitos que ser?as capaz de parar? ?Y libre de impuestos, amigo, libre de impuestos! Hoy es la ?nica manera de ganar dinero?. As? que ya lo saben: cuando los ap?stoles de la llamada ?clonaci?n terap?utica? les hablen de Ciencia y Progreso y Salvaci?n de Vidas, no les crean; donde dicen todas esas paparruchas rimbombantes quieren decir, en realidad, Dinero, que es la ?nica religi?n que profesan. Dinero obtenido disparando sobre diminutos puntitos negros.



Adopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 11:14  | Embriones
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios