Martes, 04 de abril de 2006



Sacrificados en aras de la investigaci?n

LONDRES, s?bado, 19 febrero 2005- La Autoridad para Fertilizaci?n Humana y Embrionolog?a del gobierno brit?nico ha dado el visto bueno a la clonaci?n de embriones humanos. La BBC informaba el 8 de febrero de que el creador de la oveja Dolly, Ian Wilmut, hab?a obtenido la licencia para clonar embriones para un estudio de la enfermedad neuronal motora. ?sta es la segunda vez que la autoridad de fertilizaci?n da su aprobaci?n a la clonaci?n humana desde que ?sta se hiciera legal en el Reino Unido el a?o 2001.

Wilmut, junto a investigadores del Kings College de Londres, planea clonar embriones que tengan la enfermedad para estudiar c?mo se desarrolla en sus primeras etapas, y probar nuevos medicamentos para ver c?mo funcionan. Algunas organizaciones de pacientes, incluyendo la Asociaci?n de la Enfermedad Neuronal Motora, han apoyado la propuesta.

Sin embargo, no todo el mundo ha celebrado la noticia. En una nota de prensa el d?a 8 de febrero de la Sociedad para la Protecci?n de los Ni?os no Nacidos, el secretario de la organizaci?n, Anthony Ozimic, atacaba la investigaci?n de Wilmut. ?Cualquier ?licencia para clonar y asesinar? golpea el mismo coraz?n de la regla b?sica de nuestra sociedad para vivir juntos en paz, que es ?no asesinar al inocente?, puesto que el proceso de clonaci?n asesina a muchos ni?os humanos embrionarios en su etapa de vida m?s vulnerable?, afirmaba Ozimic. ?Todos los asesinados son ?nicos, nunca podr?n ser sustituidos, individuos humanos totalmente inocentes?.

Otra nota de prensa, publicada por Julia Millington, directora de la Alianza ProVida, indicaba: ?Toda clonaci?n humana es intr?nsecamente mala y deber?a prohibirse. Sin embargo, resulta especialmente repugnante la creaci?n de embriones humanos clonados que ser?n destinados a la experimentaci?n y a su subsiguiente destrucci?n?.

Adem?s, Millington cuestionaba la aprobaci?n para el uso de embriones en un momento en el que se informa de que la mayor?a de los mayores avances cient?ficos se han dado utilizando c?lulas madre de adultos, ?ticamente aceptables, y c?lulas tomadas del cord?n umbilical de beb?s reci?n nacidos.

En Estados Unidos, la Asociaci?n M?dica Cristiana tambi?n tom? en consideraci?n el plan de Wilmut. En una nota de prensa del 8 de febrero, David Stevens, director ejecutivo de esta asociaci?n de 17.000 miembros, afirmaba: ?Se est? vistiendo al lobo con piel de oveja al sostener que de alguna manera se est? ayudando a la humanidad cuando de hecho se est?n asesinando seres humanos vivos?. Y continuaba: ?La as? llamada clonaci?n terap?utica poco terap?utica resulta para los sujetos humanos vivos que se destruyen en el proceso?.

Cambio en Espa?a

Tambi?n en Espa?a hay malas noticias para los embriones. El 8 de febrero, la Ministra de Sanidad, Elena Salgado, anunciaba una nueva propuesta para regular la fertilizaci?n in Vitro. La medida podr?a entrar en vigor a finales de a?o, y representar?a una sustancial relajaci?n de la normas aprobadas por el anterior gobierno en el 2003, informaba el 8 de febrero el diario espa?ol ABC.

Entre los cambios anunciados por Salgado estar?a el permitir a los padres escoger los embriones que puedan ayudar a curar a sus hijos ya nacidos, usando la diagnosis gen?tica de preimplantaci?n. La legislaci?n prohibir?a la clonaci?n para fines reproductivos, pero se mantiene en silencio sobre si la permitir? para fines de investigaci?n.

La legislaci?n podr?a tambi?n permitir la investigaci?n con los embriones ?sobrantes? de los tratamientos de fertilizaci?n in Vitro. Esto constituir?a un cambio con respecto a la legislaci?n del 2003 que s?lo permit?a la investigaci?n con los embriones que ya estaban congelados en el momento de entrar en vigor la ley.

?Pre-embriones?

En la misma fecha, el pasado 8 de febrero Mons. Elio Sgreccia, presidente de la Pontificia Academia para la Vida, publicaba un art?culo sobre cuestiones relacionadas con el embri?n humano. Escribiendo en el peri?dico italiano Corriere della Sera, Mons. Sgreccia observaba que muchos investigadores justifican la utilizaci?n de un embri?n, durante sus primeros d?as de vida, negando que haya alcanzado la etapa en la que es verdaderamente humano. As?, durante los primeros 14 d?as, los investigadores suelen hablar de etapa de desarrollo del ?pre-embri?n?.

Sin embargo, Mons. Sgreccia observaba que, desde un punto de vista meramente cient?fico, resulta perfectamente evidente que, desde el momento en que el ?vulo es fertilizado por el espermatozoide, hay una forma distinta de vida con su propia identidad gen?tica y unidad biol?gica. Adem?s, tras la fertilizaci?n inicial no hay un cambio cualitativo subsiguiente que afecte al proceso de desarrollo de la nueva vida.

Mons. Sgreccia a?ad?a que, desde el punto de vista moral, es suficiente con la simple sospecha de la posibilidad de que en el embri?n nos encontremos ante una persona humana para prohibir su utilizaci?n en la investigaci?n cient?fica. Por eso, la Iglesia ha insistido en el respeto absoluto del derecho a la vida desde el momento de la concepci?n.

Lucha por definir la vida

El estatus humano del embri?n est? siendo debatido en los tribunales, con algunos resultados positivos. Hace dos semanas el juez del condado de Cook, en el estado de Illinois, permiti? a una pareja de Chicago encausar a una cl?nica de fertilidad que destruy? uno de sus embriones. Un reportaje del 5 de febrero en el Chicago Sun-Times explicaba que Alison Miller y Todd Parrish hab?an acudido al Centro para Reproducci?n Humana para recibir ayuda en la concepci?n de un hijo, pero uno de los ?vulos fertilizados fue descartado por error por un trabajador de la cl?nica.

En su decisi?n, el juez Jeffrey Lawrence II afirmaba que ?un pre-embri?n es un ?ser humano?... est? o no implantado en el vientre de su madre?. Como resultado, la pareja puede buscar la misma compensaci?n concedida a otros padres cuyos hijos son asesinados. Los comentaristas observaban que la resoluci?n casi seguramente que ser?a apelada.

Otro caso legal reciente relacionado con la vida no nacida ha sido el del asesinato de Laci Peterson, que estaba embarazada cuando su marido la asesin?. El largo proceso legal termin? el pasado noviembre, cuando Scott Peterson fue declarado culpable por un jurado. El jurado conden? a Peterson por el asesinato en primer grado de su esposa y por el asesinato en segundo grado de su hijo no nacido de 8 meses.

En un art?culo publicado el 13 de noviembre en el Christian Post, una analista de Focus on Family, Carrie Gordon Earll, explicaba que ?la condena por asesinato de Scott Peterson en la muerte de su esposa y su hijo no nacido, Conner, es una evidencia m?s de los crecientes cambios en las leyes americanas sobre protecci?n de toda vida humana, incluyendo los j?venes humanos que todav?a residen en el vientre de su madre?.

El a?o pasado, el Tribunal Supremo de California dictamin? que se podr?a utilizar una ley estatal de 1970 para acusar a asaltantes por la muerte del feto cuando una mujer embarazada es atacada. Los cargos de asesinato del feto pueden ser presentados incluso aunque el agresor no sepa que la v?ctima estuviera embarazada, informaba el 6 de abril el Los Angeles Times.

Aunque limitada, el embri?n obtuvo otra victoria con una decisi?n del Tribunal Supremo de Kentucky. El tribunal dictamin? que se pueden presentar acusaciones de asesinato si el feto en el momento en que fue asesinado habr?a sido viable fuera del vientre materno. El tribunal acababa as? con una sentencia de hace 21 a?os que hab?a prohibido los cargos de homicidio contra quien es acusado de asesinar un feto, seg?n inform? el 18 de junio el peri?dico Courier-Journal de Louisville.

En su decisi?n, el Tribunal Supremo de Kentucky defin?a al feto como persona en el momento en que fuera viable. La sentencia no decide sin embargo sobre la constitucionalidad de la nueva ley de ?homicidio fetal? aprobada el a?o pasado por el legislativo de Kentucky. La ley permite que se presente la acusaci?n de homicidio cuando un feto es asesinado ? sin importar si es viable o no.

Otro caso del 2004 tuvo que ver con Quenten Qortez Thompson considerado culpable por un jurado de Wisconsin del asesinato de un feto, informaba el 11 de junio el Milwaukee Journal Sentinel. Thompson fue declarado culpable del homicidio en primer grado intencional de Nicole Blake y del homicidio en primer grado de su hijo no nacido, seg?n una ley de 1998.

Durante sus primeras etapas de desarrollo, el embri?n sigue bajo la amenaza de los investigadores cient?ficos que parecen considerarlo como fuente de repuestos.

Fuente: ZENIT.org, ZSI05021901


Adopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 13:18  | Embriones
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios