Martes, 30 de mayo de 2006

El ?ltimo n?mero de "Journal of Medical Ethics" (mayo 2006) ha publicado una detallada cr?tica de los actuales experimentos de clonaci?n humana. En un art?culo titulado "?Por qu? tanta prisa por clonar seres humanos?", el Dr. Neville Cobbe (Wellcome Trust Centre for Cell Biology, de la Universidad de Edimburgo) advierte que se est? omitiendo, sin justificaci?n, los estudios previos en modelos animales.


Cobbe se?ala que la postura de que no hacen falta m?s ensayos con animales se basa solo en dos trabajos que no son concluyentes, ambos realizados en ratones. En el primero de ellos se logr? curar un trastorno del sistema inmunitario, pero no con las c?lulas madre cl?nicas que eran el objeto del experimento, sino con c?lulas madre de organismos desarrollados. En el otro se trataba de evaluar las posibilidades de tratar el parkinson con c?lulas madre embrionarias obtenidas por clonaci?n. Las c?lulas en efecto se implantaron en el cerebro; pero igual resultado se consigui? con c?lulas no cl?nicas. Adem?s, en este estudio se emple? un n?mero de ratones demasiado peque?o y se los observ? durante un tiempo demasiado corto para descartar que las c?lulas implantadas no puedan causar teratomas o tumores.

A la vez, observa Cobbe, se defiende cada vez m?s el uso de embriones cl?nicos para examinar c?mo los tejidos de un paciente resultan afectados por una enfermedad o c?mo responden a un medicamento. Este procedimiento permitir?a obtener c?lulas gen?ticamente id?nticas al paciente sin necesidad de extraerlas de ?l mediante biopsia, que puede ser arriesgada. "Sin embargo ?advierte Cobbe?, semejante m?todo parece estar gravemente viciado, porque entre los ejemplares de un clon se dan diferencias relevantes en la expresi?n de los genes". En experimentos con animales se han detectado mayores diferencias entre fetos cl?nicos derivados de un mismo original por transferencia nuclear que entre medio hermanos obtenidos por fecundaci?n "in vitro" o inseminaci?n artificial.

Adem?s, Rudolph Jaenisch y sus colaboradores han demostrado que la clonaci?n introduce defectos nuevos en la expresi?n de los genes, tanto en los tejidos embrionarios como en los dem?s. Tales aberraciones, ha se?alado Ian Wilmut, el creador de la oveja "Dolly", f?cilmente invalidar?an los estudios que recurrieran a la clonaci?n para determinar las diferencias en el metabolismo de medicamentos entre distintos sujetos. Concluye Cobbe: "A falta de estudios con animales que demuestren la viabilidad de tales investigaciones en embriones humanos, me pregunto cu?les pueden ser los verdaderos motivos para llevarlas a cabo".

En fin, "est? claro que la clonaci?n por transferencia nuclear a?n dista mucho de ser eficiente, y los pocos datos actualmente disponibles sobre la clonaci?n terap?utica con blastocistos parecen sugerir que tiene aun menos ?xito que la clonaci?n reproductiva". Por eso "resulta sorprendente que algunos defensores de la clonaci?n hayan pasado por alto estas dificultades en sus escritos dirigidos al p?blico", con promesas exageradas sobre las posibilidades de la clonaci?n terap?utica.

Esto suscita serias dudas sobre la moralidad de los ensayos de clonaci?n con embriones humanos. Una se refiere al "desprecio sistem?tico de la vida humana naciente". Otra deriva de la necesidad de ?vulos en elevado n?mero para realizar tales experimentos. En relaci?n con esto, la cuesti?n es "qu? significado podr?a tener el ?consentimiento informado? de las mujeres que suministraran ?vulos para investigaci?n creyendo que tales estudios pueden llevar a salvar vidas, cuando faltan por completo los necesarios indicios de ello en modelos animales y los riesgos para la salud de la donante pueden llegar a ser graves". Adem?s, hay peligro de que se explote a mujeres pobres.

Cobbe admite que algunos de los frutos que se esperan de la clonaci?n terap?utica pueden hacerse factibles "alg?n d?a en un futuro lejano". Pero har?a falta mucha m?s investigaci?n b?sica, y "por ahora no veo por qu? esto habr?a de exigir forzosamente clonar embriones humanos en vez de embriones de modelos animales". "Si ahora permitimos semejante experimentaci?n con seres humanos sin previa y completa comprobaci?n mediante ensayos en otras especies, ?realmente sabemos ad?nde vamos?"

En fin, los experimentos de clonaci?n humana no tienen, hoy por hoy, justificaci?n terap?utica. M?s bien, concluye Cobbe, "parece que un c?mulo de intereses puede haber contribuido de modo relevante a fomentar ideas deformadas tanto de los conocimientos cient?ficos en torno a la clonaci?n como de las consecuencias cl?nicas previsibles".

ACEPRENSA 24-05-2006


ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 8:59  | C?lulas madre
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Publicado por TECNOMILTON
Mi?rcoles, 09 de diciembre de 2009 | 19:43
Pronto se resolver?n esos problemas citados, usaran conocimientos de la antigua Ingenier?a Gen?tica, y una ?semiclonacion? podr?a estar a mano de momento.
Se formaran Gigantes Industrias de personas, orientadas a la producci?n de cient?ficos, soldados, meretrices, modelos, artistas y todo lo cual enriquezca empresarios inescrupulosos.
Publicado por Galsuinda
S?bado, 20 de noviembre de 2010 | 10:25

Ni de broma. Tiemblo.