Mi?rcoles, 30 de agosto de 2006


El ?lobby? de la investigaci?n con embriones busca un golpe de efecto para remontar la crisis


El "New York Times" reconoci? la "derrota" el pasado 14 de agosto: el trabajo con c?lulas madre embrionarias desde 2001 "no ha producido ning?n avance significativo". Sin citarlas expresamente por su nombre, se mencionaba en cambio el "gran ?xito" terap?utico obtenido con c?lulas madre de adultos. No obstante, para los cient?ficos citados, esta concesi?n de ning?n modo significa arrojar la toalla en el campo de la investigaci?n con embriones. Thomas Jessell (Universidad de Columbia) cree que a partir de fetos humanos podr?an desarrollarse medicamentos en unos cinco a?os, aunque tendr?a que pasar bastante m?s tiempo antes de que las terapias fueran efectivas.


Gonzalo Herranz, profesor honorario de la Universidad de Navarra, cree que estamos ante "un problema enorme de sinceridad por parte de ciertos investigadores. Aquellas maravillosas promesas que hab?an anunciado a bombo y platillo resulta que se est?n desvaneciendo".

En este contexto, el 24 de agosto aparec?a en la revista "Nature" un art?culo de Robert Lanza, director cient?fico de la compa??a Advanced Cell Technology, en el que se anunciaba un "nuevo" m?todo para obtener c?lulas madre embrionarias sin matar al embri?n, como el que ya utiliz? hace unos meses con ratones (ver Aceprensa 121/05). La propuesta consiste en extraer una o dos c?lulas de embriones de tres d?as; obtener c?lulas madre a partir de esa "biopsia" y permitir que el resto se desarrolle. Lanza sigue sin aclarar qu? utilidad terap?utica pueden tener estos experimentos, m?s all? de las conocidas promesas de hipot?ticas curaciones de enfermedades hoy incurables, para las que s?lo las c?lulas madre de adulto han aportado avances. De igual forma, sus t?cnicas dejan sin despejar importantes objeciones ?ticas.

El Prof. Herranz se?ala, entre ellas, que, "al dividir al embri?n de unos pocos elast?meros, de ordinario cuatro y nunca m?s de ocho, se apartan c?lulas que, en teor?a, tratadas en condiciones adecuadas, tienen capacidad para originar otro embri?n completo y normal". Adem?s, esa "biopsia" somete al embri?n humano a un "peligro innecesario", dado que la posibilidad de que esto tenga para ?l alguna utilidad es m?s que remota. El propio Lanza ha reconocido el riesgo para el embri?n y admite que la objeci?n es "v?lida".

Richard Doerflinger, subdirector para asuntos pro vida de la Conferencia Episcopal de EE.UU., dice a "Newsweek" que no tiene sentido hablar de respeto a la vida del embri?n cuando, de hecho, los experimentos de Lanza se hicieron con embriones que ser?an arrojados al cubo de la basura. Y ?se parece el ?nico destino posible. "?Qui?n se va a creer que los padres de un embri?n "in vitro", al que piensan gestar para que nazca, van a consentir que se le quite al cuerpo de su hijo una cuarta parte?", se pregunta la catedr?tica de Bioqu?mica y Biolog?a Molecular de la Universidad de Navarra Natalia L?pez Moratalla. Si el fin es terap?utico, m?s razonable ser?a almacenar simplemente las c?lulas madre de la sangre del cord?n umbilical.

Para L?pez Moratalla, el ?nico objetivo de anuncios como el de Lanza es mantener vivas las expectativas comerciales en el sector, pese a que "ya todo el mundo sabe que estas c?lulas no sirven para curar, ni siquiera para investigar directamente en ellas acerca de enfermedades", puesto que "s?lo est?n siendo usadas como c?lulas ?control? en algunos trabajos de investigaci?n sobre el potencial terap?utico de c?lulas madre de adulto". Un dato muy esclarecedor son las previsiones de negocio para el pr?ximo a?o s?lo en el estado de California: 3.000 millones de d?lares. No hay que olvidar tampoco que las investigaciones con embriones tienen absoluta prioridad sobre los estudios con c?lulas madre de adultos a la hora de encontrar tanto financiaci?n como repercusi?n en las principales revistas cient?ficas. Lo documentaba L?pez Moratalla en "Cuadernos de Bio?tica" (vol. 16, n. 58, 2005). Por ejemplo, entre 2001 y el final de 2005, los National Institutes of Health norteamericanos, pese a las limitaciones introducidas por el presidente Bush, financiaron 750 proyectos con embriones frente a 140 con c?lulas madre adultas y 139 con c?lulas procedentes del cord?n umbilical.

El volumen de negocio en juego lleva a los expertos a cuestionar muchos de los pretendidos avances en el campo de la investigaci?n con embriones. El caso del cient?fico surcoreano Hwang Woo-Suk es el m?s conocido, pero no el ?nico. El ?ltimo experimento de Lanza, sin ir m?s lejos, no se libra de importantes sospechas. Richard Doerflinger ha se?alado tres, seg?n recoge "ABC" (27-08-2006): no queda claro que los embriones utilizados puedan sobrevivir despu?s de que se les extraiga una c?lula, ni tampoco que a partir de esa c?lula pueda obtenerse una l?nea de c?lulas madre. Adem?s, el estudio muestra una foto de embri?n maduro y sano que supuestamente sobrevivi? a la biopsia, pero el experimento no permiti? a ning?n embri?n desarrollarse hasta esa fase. Otro punto para la pol?mica es la sospechosa implicaci?n de "Nature", que a?adi? informaci?n al trabajo no incluida en un primer momento, y que, de forma totalmente inusual, corrigi? la nota de prensa que hab?a distribuido, en la que aseguraba que los embriones hab?an sobrevivido al experimento.

Aciprensa
Ricardo Benjumea
30-08-2006
090/06
ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 21:27  | Embriones
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios