Lunes, 12 de febrero de 2007


Notas: 1. White, M. Dr. (1985) The Pill: the Gap between Promise and Performance. Publicado por Resposible Society Research and Education Trust, Wicken, Milton Keyes, Bucks, MK 196BU, Inglaterra. 2. Grimes DA, Godwin AJ, Rubin A, Smith JA, Lacarra M., "Ovulation and follicular development associated with three low-dose oral contraceptives: a randomized controlled trial," Obstet. & Gynae., 1994. 3. Harper C, Ellerton C., "Knowledge and percepctions of emergency contraceptive pills among a college-age population: a qualitative approach," Fam. Plan. Perspectives, 1995; 27:.149-154. Este art?culo no define expl?citamente la concepci?n; sin embargo, todo el contenido del texto se funda en la err?nea suposici?n de que la concepci?n y la implantaci?n (en vez de la fertilizaci?n) son sin?nimos. 4. Ib?d. p.149. 5. Ellertson C, Winikoff B, Armstrong E, Camp S, Senanayake P. "Expanding access to emergency contraception in developing countries," Stud. Fam. Plan., 1995; 26, (5), p. 251. 6. Durante m?s de 20 a?os la p?ldora del d?a siguiente ha sido recetada a las mujeres como un m?todo para controlar el embarazo., en Grou F, Rodr?guez I., "The morning-after pill - How long after?," Am J Obstet Gynecol., 1994; 171:6, p. 1529. El art?culo entonces arguye que el principal modus operandi de la p?ldora del d?a siguiente ocurre por medio de sus efectos en el endometrio. Este modo de actuar podr?a explicar la mayor?a de los casos en los cuales se impiden los embarazos por medio de la p?ldora del d?a siguiente. op.cit., p.1532. Se puede observar con claridad que los autores basan su argumento en la suposici?n de que el embarazo no comienza hasta la implantaci?n. 7. "Emergency contraception is not abortion," Lancet, 1995; 345:1381-1382, (Editorial). 8. Ellertson, op.cit. pp. 251-263. 9. Weisberg, E. Fraser IS, Carrick SE, Wilde FM. "Emergency contraception - general practitioner knowledge, attitude and practices in New South Wales," Med. J. Aust. 1995; 162:136-138. Este art?culo tambi?n se basa en la suposici?n de que el embarazo no comienza sino hasta despu?s de la implantaci?n. 10. Rahwan Prof.R. (carta), Lancet, 1995; 346:252. Esta definici?n ha sido aceptada por el Tribunal Supremo de EE.UU. (Webster v. Reproductive Services, 3 de julio de 1989). 11. Mosby's Medical, Nursing and Allied Health Dictionary, 3a Edici?n, 1990, a cargo de N. Darlene Como, p. 610. 12. Ib?d, p. 954. 13. Dwyer Prof J. The Courier, (The Inner Western Suburbs Newspaper, Direcci?n de la publicadora: 170 Bourke Rd Alexandria 2015 NSW Australia) 2.1.96. 14. Llewellyn-Jones D. Everywomen, 2a Edici?n, 1978. Faber and Faber, London, p. 8. 15. Mosby's. op. cit., p. 301. 16. Rahwan R. Prof. Contraceptives, Interceptives and Abortifacients. Division of Pharmacology, College of Pharmacy, The Ohio State University, Columbus, Ohio 43210, 1995, p. 7. 17. Butterworths Medical Dictionary, 2a Edici?n, 1978, a cargo de MacDonald Critchley. Concepci?n- 1. El acto de embarazarse. 2. La fertilizaci?n del ?vulo por un espermatozoide y el comienzo del crecimiento del embri?n. El embarazo - el estado de llevar un hijo en el seno; condici?n que va desde la concepci?n hasta el parto del conceptus. Embarazo - llevar un hijo en el seno. 18. Gould Medical Dictionary, 4a Edici?n, 1979, McGraw-Hill Book Co. Concepci?n - la fertilizaci?n del ?vulo por el espermatozoide. Conceptus - lo que es concebido: un embri?n o feto. Embarazo - la condici?n de estar embarazada: el estado de una mujer o de cualquier mam?fero femenino desde la concepci?n hasta el parto. Embarazo - el tener prole potencial (?vulo fertilizado). 19. Stedmans Medical Dictionary 26a Edici?n, 1995, Williams & Wilkins (Pub). Concepci?n - el acto de concebir, o de embarazarse; la fertilizaci?n del ovocito (?vulo) por un espermatozoide que resulta en un cigoto viable. Embarazo - la condici?n de una mujer despu?s de la concepci?n hasta el nacimiento del beb?. 20. Harrups Dictionary of Medicine and Health, 1a Edici?n, 1988, Londres. Concepci?n - el momento y proceso de la fertilizaci?n del ?vulo por un espermatozoide, despu?s de la relaci?n sexual. El resultado es la formaci?n de un cigoto (una c?lula combinada con 23 pares de cromosomas en su n?cleo), que representa el comienzo del embarazo. Embarazo - comienza en la concepci?n, cuando un ?vulo es fertilizado por un espermatozoide... 21. Mellons Illustrated Medical Dictionary 3a Edici?n, 1993, Nueva York. Concepci?n - la fertilizaci?n de un ?vulo o el acto de embarazarse. Conceptus - el producto de la concepci?n. Que tambi?n se le llama embri?n. Embarazo - el per?odo de tiempo entre la concepci?n y el nacimiento de la prole. Embarazo - llevar una prole en desarrollo dentro del cuerpo. 22. Oxford Concise Medical Dictionary, 4a Edici?n, 1994. Concepci?n - el comienzo del embarazo; cuando una c?lula germinal masculina (espermatozoide) fertiliza una c?lula germinal femenina (?vulo) en las trompas de Falopio. Embarazo - el per?odo durante el cual una mujer lleva un feto en desarrollo, normalmente en el ?tero. 23. Pearces Medical and Nursing Dictionary and Encyclopedia 15a Edici?n, 1983, p. 99, Faber & Faber. Concepci?n - la uni?n de los elementos reproductores masculino y femenino, es decir, del ?vulo y del espermatozoide. 24. Australian Prescription Products Guide (APPG) 25a Edici?n, 1996. Australian Pharmaceutical Publishing Company Ltd, 40 Burwood Rd, Hawthorn, Victoria, 3122, Australia. Microval (Wyeth Pharmaceuticals) p. 1531. 25. La ovulaci?n se impide casi siempre cuando los agentes son usados de la manera usual. Goodman & Gilmans The Pharmacological Basis of Therapeutics, Pergammon Press, Inc. Maxwell House, Fairview Press, Elmsford, New York 10523, U.S.A., 8a Edici?n, p. 1405 NB. Quiere decir casi claramente que la supresi?n no es absoluta. 26. Micromedex (Clinical Computerized Information System), Vol. 86, Triquilar ED monograph. 27. Estos descubrimientos indican que la supresi?n del ovario est? muy lejos de ser completa con la dosis baja de OC en Van der Vange, N. "Ovarian activity during low dose oral contraceptives." In: Chamberlain G, ed. Contemporary Obstetrics and Gynaecology. Butterworths, Londres. 1987 p. 323. 28. Rahwan, Contraceptives, Interceptives and Abortifacients, p. 9. 29. "Progestogens act to transform a proliferate uterine endometrium into a more differentiated, secretory one" ("Los progest?genos act?an de tal forma que transforman a un endometrio uterino prol?fero en uno m?s diferenciado y secretorio"), MicroMedex, Depo-Provera Monograph, Vol. 85. 30. No parece probable que la implantaci?n sea posible en el endometrio que haya sido alterado bajo la influencia de la mayor?a de los supresores [de la ovulaci?n]. Goodman & Gilmans op. cit.., p. 1405. 31. Los integrinos son una familia de mol?culas heterodim?ricas que se adhieren a las c?lulas y que se componen de subunidades que se han implicado en un n?mero de diversos procesos fisiol?gicos, incluyendo la fertilizaci?n y la implantaci?n del embri?n. Hay tres integrinos que muestran patrones de expresi?n que dependen de los ciclos en el epitelio endometrial... el integrino v ha surgido como un indicador confiable de la fertilidad normal. Somkuti SG, Sun JS, Yowell CW, Fritz MA, Lessey BA. "The effect of oral contraceptive pills on markers of endometrial receptivity," Fertility and Sterility, 1996; 65, p. 484. 32. Los contraceptivos orales tienen un n?mero de mecanismos de acci?n complementarios en los niveles hipot?lmico, tub?rico y cervical. Tambi?n tienen efectos caracter?sticos en la morfolog?a endometrial, que incluyen reducci?n del grosor, gl?ndulas estrechas y espaciadas, y cambios preciduales en el estroma. Se cree que la importancia funcional de estos efectos morfol?gicos sea un endometrio que no es receptivo a un embri?n que est? implant?ndose. Los cambios en la expresi?n integrina que observamos en el endometrio de las usuarias de los OC proporcionaron credibilidad a esta noci?n. Comparado con los patrones observados en controles f?rtiles, la expresi?n del subtipo aumenta, mientras que la del v disminuye. Estos cambios son compatibles con un endometrio no receptivo y probablemente reflejan la influencia de estar continuamente expuesto a niveles farmacol?gicos de esteroides contraceptivos. Somkuti, op. cit., p.487. (El ?nfasis es m?o.) 33. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients. pp. 7-8. 34. V?ase AMA [Asociaci?n M?dica de EE.UU.]: Drug Evaluation Subscriptions, AMA Dept of Drugs, Chicago, IL, 1991, y Balin H, Newton RE, Howtz AE et al., "Pharmacophysiologic and clinical aspects of oral contraceptives," Semin. Drug Treatmen,. 1973; 3:121-142, y Morris JM. "Mechanisms involved in progesterone contraception and oestrogen interception," Am J Ob Gynae., 1973; 117:167. En Microdex, Vol. 87. 35. Somkuti, loc.cit., 36. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients, pp.8 y 10. 37. Van Der Vange N., op. cit., p. 323. 38. Grimes DA, Godwin AJ, Rubin A, Smith JA, Lacarra M., "Ovulation and follicular development associated with three low-dose oral contraceptives: a randomized controlled trial," Obstet. & Gynae., 1994; p. 34. 39. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients, p. 7-8. 40. Vessey MP, Lawless M, Yeats D, McPherson K., "Progestogen-only oral contraception. Findings in a large prospective study with special reference to effectiveness," Br. J. Fam. Planning, 1985, p. 119. 41. Weisberg E., "Oral Contraceptives - fine tuning clinical use," Patient Managment, julio de 1988, p. 33. 42. Sparrow MJ., "Pregnancies in reliable pill takers," New Zealand Medical Journal, 1989:102, p. 576. 43. El que el embarazo ocurra mientras se est? tomando la p?ldora significa impl?citamente que el endometrio no siempre es alterado de forma adversa. 44. Vessey, Br. J. Fam. Planning, 1985. En este estudio, el 20% de las mujeres que se hab?an embarazado usando la mini-p?ldora no hab?an fallado en tomar ninguna tableta. Por lo tanto, a?n en el caso de dosis tomadas diariamente y sin fallar, el endometrio fue capaz de aceptar y sostener al ?vulo fertilizado. 45. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients, pp. 8-9. 46. La mini-p?ldora encuentra sus principales indicaciones como interceptora. Ib?d., p. 34. 47. La referencia gen?rica a la p?ldora combinada como contraceptivo oral, por lo tanto, es menos que exacta. Ib?d., p. 26. 48. Ib?d., p. 17. 49. Ib?d. 50. Ib?d., p. 34. 51. Ibid., p. 17. 52. Sweet M., "The Contraceptive Revolution - still a bitter pill," The Sidney Morning Herald, 13 de marzo de 1995. 53. Llewellyn-Jones, op.cit., p. 104. 54. Sparrow, op.cit., p. 576. 55. Weisberg, op.cit., p. 33. 56. Vessey, Br.J.Fam.Planning, 1985. p. 117. 57. Sparrow, loc.cit. 58. Weisberg E., "OCs and community failure rate," Current Therapeutics, 1994 (Sept) 51-52. 59. Ib?d., En este art?culo el Dr. Weisberg primero usa el n?mero de embarazos por cada 100 mujeres durante un a?o como indicador al referirse a la efectividad te?rica, luego cambia a medidas de porcentaje en la pr?xima oraci?n cuando se refiere a la efectividad de uso. Siguiendo la l?gica, supongo que las cifras del 3% y del 6% significan 3 ? 6 embarazos por cada 100 mujeres durante un a?o. 60. El Profesor Rahwan presenta una cifra de la efectividad de uso entre el 90 y el 96%. Esto quiere decir que entre el 4 y el 10% de las pacientes s? se embarazan, principalmente debido a la falta de cumplimiento. 61. Sparrow, loc. cit. 62. Merck Manual, 15a Edici?n, a cargo de Robert Berkow, Merck Research Laboratories, Merck & Co., Inc., Rahway, N.J., 1987, p. 1736. 63. Sparrow, loc.cit., 64.Baciewicz AM., "Oral Contraceptive Drug Interactions (Review)," Therapeutic Drug Monitoring, 1985; 7:26-35, Raven Press, Nueva York. 65. V?ase el ap?ndix 2. (Nota del traductor: En este ap?ndice el autor da una lista de las distintas f?rmulas de las p?ldoras contraceptivas seg?n la marca y el tipo. La fuente en que se basa es la siguiente: Schedule of Pharmaceutical Benefits. Commonwealth Department of Human Services and Health, Australia, 1995. 66. Van der Vange, loc.cit., 67. Ib?d., pp. 315-326. 68. Corson S, "Contraceptive efficacy of a monophasic oral contraceptive containing desogestrel," Am J Obstet Gynecol., 1993; 168:1017-20. 69. Grimes DA, Godwin AJ., et al, op. cit. 70. En este estudio hubo una tasa de ovulaci?n de 26.7 por cada 100 mujeres durante un a?o, es decir, (4 ovulaciones x 1200 meses)/ (30 mujeres x 6 meses). 71. Grimes et.al., op. cit., p. 33. 72. Llewellyn-Jones, op.cit. p. 116. 73. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients, p. 8. 74. A?n en el caso de que no se impidiese la ovulaci?n, podemos f?cilmente imaginar que los agentes contraceptivos podr?an interferir con la implantaci?n por medio de su efecto directo sobre el tracto genital [el endometrio] Goodman & Gilman, 8a Edici?n, op cit. p. 1405. 75. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients, p. 37. 76. McCrystal P., "What kind of prescription?," Chemist & Druggist, 1995; febrero 25:304. 77. Sparrow, loc.cit., 78. Weisberg, Patient Managment, p. 33. 79. De manera que hay un espacio de tiempo de 4 a 8 horas en la protecci?n que la mini-p?ldora otorga por medio de la barrera de la mucosa cervical; el primer espacio de tiempo de 4 horas se da desde el momento en que la p?ldora es ingerida hasta que se logra el m?ximo efecto 4 horas despu?s. El segundo espacio de tiempo posible de 4 horas ocurre hacia el final del d?a de 24 horas durante el cual se tom? la p?ldora anterior. Est? claro entonces que si una mujer se toma la mini-p?ldora antes de acostarse en la noche que tiene relaciones sexuales, el efecto del progest?geno ser? m?nimo. La tableta que se tom? la noche anterior tendr? muy poco o ning?n efecto en la mucosa cervical, y la nueva tableta apenas ingerida no habr? tenido tiempo todav?a para ejercer su efecto. Esta situaci?n es razonable. Un informe de Nueva Zelandia afirm? que 10 de 19 mujeres de hecho s? tomaron la mini-p?ldora antes de acostarse cerca del momento en que tuvieron relaciones sexuales. Por lo tanto, la fertilizaci?n no hubiera podido ser impedida, y el aspecto abortivo de la mini-p?ldora o de la p?ldora combinada podr?a predominar. V?ase Sparrow, op. cit., p. 576. 80. Goodman & Gilmans, 8a Edici?n, op. cit p. 1405. 81. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients. pp. 8-9. 82.Weisberg, Patient Management, p. 33. 83. V?ase el ap?ndice 1. (Nota del traductor: En este ap?ndice el autor indica lo siguiente: "La literatura m?dica informa que Micronor(R), una p?ldora de s?lo progesterona, ?tiene una tasa promedio de embarazos de 2.54 por cada 100 mujeres durante un a?o'*. Vemos claramente que hay una discrepancia entre una tasa de 2.54 por cada 100 mujeres y una tasa de ovulaci?n, como la que sugiere el Dr. E. Weisberg, de 4 por cada 10 (o de 40 por cada 100) mujeres. Esta discrepancia apoya la opini?n de que la mini-p?ldora tiene un aspecto abortivo.") * (Fuente:) APPG 24a Edici?n, 1995, Vol. 2, p. 1511.66.

ImagenAdopci?n espiritual

Publicado por Galsuinda @ 9:46  | Pildora Dia Despues
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios